</ img>
Alle de som liker å skrive i kommentarene til anmeldelser av tynne og vakre Android-smarttelefoner "det ville vært bedre om de gjorde det
Jeg kan si bestemt om utseendet til Highscreen Boostingenting. Den er svart, plastikk, med avrundede hjørner. Plasten på baksiden er strukturert; det føles ikke så behagelig å ta på, men det er greit med tanke på prisen på enheten. Kontrolltaster på frontpanelet – sensorisk. I tillegg til dem kan du se kikkhullet til frontkameraet på 1,3 megapiksler, høyttalernettet og riper (dessverre, skjermen er lett utsatt for mekanisk skade). Skjermlås- og volumkontrollknappene er plassert på henholdsvis høyre og venstre side av enheten. Begge stikker knapt over kroppen og er vanskelige å finne ved berøring selv etter en ukes bruk av enheten. Det som gjør saken verre er det faktum at i begge ender av Highscreen Boost er det fremspring som i størrelse tilsvarer begge knappene. Spor for SIM-kort og minnekort er skjult under batteriet. Slik ser det hele ut.
</ img>
Smarttelefonskjermen gjør et hyggelig inntrykk iinnendørs – gode visningsvinkler, grei pikseltetthet (256 ppi), ærlig svart farge. Men her er problemet – den har ekstremt svak bakgrunnsbelysning. Husker du i min anmeldelse av Samsung Galaxy Xcover 2 at jeg klaget over at skjermen var vanskelig å lese i solen? Se nå på bildet nedenfor (Samsung Galaxy Xcover 2 til venstre, Highscreen Boost til høyre) og forestill deg hva eieren av denne enheten vil gjøre når den etterlengtede solsesongen kommer.
</ img>
Hovedforskjellen mellom Highscreen Boost ogAndroid-enheter med en lignende stamtavle er at den har en prosessor produsert ikke av Mediatek (eller en annen landsmann), men av Qualcomm. Hjertet i modellen er MSM8225 Snapdragon S4 med en klokkefrekvens på 1,4 GHz og en Adreno 203 grafikkjerne. Alt dette støttes av 1 GB RAM (forresten 4 GB innebygd) og bare Android 4.1. Referanseresultatene kan sees i galleriet med skjermbilder nedenfor. De er gjennomsnittlige (på en god måte) i grafikkprøver (29,2 i Nenamark 2 og 22,3 i Open Citadel), over gjennomsnittet i AnTuTu Benchmark (7206 poeng) og Vellamo (1313 poeng). Men uansett er resultatene anstendige med tanke på prisen på smarttelefonen – 9000 rubler for Russland, som oversatt til innfødt valuta er nesten 2400 UAH.
Jeg forlot den mest interessante delen for en matbit.– batteritid. I AnTuTu Battery-testen oppnådde Highscreen Boost 857 poeng, mens den ved maksimal belastning ble utladet fra 100 % til 19 % på 4 timer og 44 minutter. I batteritesten viste GBL Mark 6 timer og 39 minutter ved kringkasting av bilder i HD-oppløsning med maksimal skjermlysstyrke med en frekvens på 60 fps. I mitt bruksscenario ble batteriladingen tappet innen tre dager, eller enda mer. Jeg har ikke sett noen Android-smarttelefoner lik Highscreen Boost når det gjelder batterilevetid, det er et faktum.
Så, hvis du tilhører den kategorienbrukere for hvem prisen og egenskapene til enheten er i utgangspunktet, mens merkevaren ikke har betydning, og du leter etter en smarttelefon med maksimal autonomi, bør Highscreen Boost anses som en av hovedkandidatene. I tillegg til utmerket autonomi, vil brukeren også få svært anstendig ytelse og god skjermoppløsning etter standardene i priskategorien. Men hovedkontraindikasjonen til kjøp av Highscreen Boost er en svak bakgrunnsbelyst bakgrunn, noe som vil bli et stort problem med starten på solfylte dager. Fordi under slike forhold blir skjermbildet Highscreen Boost helt ulastelig.
