Pilvy Kolk- Styremedlem i AHHAA Research Center siden 2005. Uteksaminert fra Tartu med utmerkelser
AHHAAer et stort vitenskapelig og utdanningssenter i Estland, som har eksistert siden 1997. Siden mai 2011 har hovedbygningen til AHHAA med et areal på mer enn 10 000 kvm. m er lokalisert i Tartu.
Blant hovedoppgavene til senteret er å heve prestisjevitenskap, fremme en vitenskapelig tilnærming og øke offentlig interesse for vitenskapelige og teknologiske prestasjoner. Det inkluderer utstillingshaller med interaktive utstillinger, et vitenskapelig teater og et planetarium. Senteret gjennomfører studieturer i Estland, arrangerer feltforestillinger, utstillinger og offentlige foredrag.
Krisen med moderne utdanning og måter å overvinne den på
- INNrapportenVerdensbanken snakker om krisen i moderne utdanning. Undervisningsformatet ditt er et inkluderende, interaktivt vitenskapsshow. Er dette den ideelle formen for å presentere kunnskap for fremtidens skole?
- Vi tror på en interaktiv læringsprosess. Evnen til å løse problemer blir bedre absorbert i prosessen med å utføre reelle oppgaver. Foredrag, oppsummeringer, lesing er gårsdagens verktøy. De er nyttige, men mindre effektive. En vitenskapelig tilnærming er ikke nok for fremtidige skoler, elevene trenger å lære mer.
Foto: AHHAA vitensenter
Forskning utført på 80-talletNasjonalt institutt for anvendte atferdsvitenskap NTL-instituttet etablerte effektiviteten av ulike treningsformer. Beregningen var basert på tre viktige parametere: studentprestasjonsvurderinger, undersøkelser og materiell assimilasjonstesting (evnen til å huske tilegnet kunnskap over en periode). Under testing ble studentenes evne til å bruke materiale på reproduktivt (reprodusere), konstruktivt (løse et beslektet problem) og kreative (bruk kunnskap i et ikke-standard problem) nivå tatt i betraktning.
- Du støtter aktivt pedagogiskSTEM-program forbereder ingeniørstab. Hvor rettferdig er en så tøff skjevhet mot vitenskap og teknologi? Dreper STEM den humanitære komponenten i fremtiden vår?
- STEM er skrevet i mange land som STEAM, hvor“A” er kunst (fra det engelske “art” - “Hi-tech”). Det vil si at den kunstneriske komponenten også er veldig viktig. Kunst er en viktig faktor som forener teknologi og mennesker. I tillegg vil systemet sannsynligvis alltid trenge en person for å gjøre teknologi relevant. Det er ingen vits i innovasjon hvis den ikke blir forstått eller, enda verre, de er redde. Jeg tror ikke at STEM vil drepe humaniora. De fleste studenter foretrekker fortsatt å studere humaniora og synes av en eller annen grunn at STEM er for komplisert for dem.
STEM(Vitenskap - "vitenskap", Teknologi - "teknologi", Ingeniørvitenskap - "ingeniørfag", Matematikk - "matematikk")- en læreplan basert på ideen om læringi fire spesialdisipliner. STEM integrerer dem i et enhetlig læringsparadigme basert på virkelige applikasjoner. Målet med programmet er å gi ingeniører og vitenskapelig personell til den voksende globale industrien. Programkoordinator er US National Science Foundation. Ifølge det amerikanske handelsdepartementet øker antallet yrker innen STEM-feltet årlig med 17 %, mens andre felt vokser med 9,8 %, og lønningene til STEM-spesialister er 1,5-2 ganger høyere sammenlignet med andre felt.
- STEM betyr å skape et produsentsted - en plattform for uavhengig kreativitet hos besøkende. Hvordan passer dette med underholdningssenterformatet?
- Hvis du skjuler virkelig komplekse formlerEtter en underholdningsutstilling vil det være en hyggelig overraskelse for besøkende å finne ut at STEM faktisk er rundt oss. Og det kan være gøy!
Foto: AHHAA vitensenter
- AR / VR-teknologier er allerede godt i læreprosessen. Prøver du fortsatt å gjøre utelukkende live-show, eller migrerer du gradvis til nye realiteter?
— Vi migrerer ikke til nye virkeligheter, eller rettere sagt, vi gjør det ikkeVi bruker disse teknologiene overalt. Det er to grunner til dette: For det første har hvert supermarked VR-stoler. Derfor prøver vi å være originale. Den andre grunnen er at kvaliteten på virtuell virkelighet fortsatt ikke er like god som bildet i det virkelige liv. Derfor kan du bare oppleve 3D-effekten i vårt fullspektrede planetarium. Dagens teknologi kan ikke vise hele det virkelige liv - noe som betyr at vi bruker den bare der det er mulig og nødvendig.
AR og VR- i dag noen av de mest populære trendene ipedagogiske teknologier. Uten å måtte forlate klasserommet eller hjemmet er elevene i et helt nytt og aktivt læringsmiljø. Det er nå mulig å undervise i fysikk, kjemi og biologi ved hjelp av virtuelle laboratorier som ikke bare holder studentene interessert, men også lar dem øve før de kan teste eksperimentene i virkeligheten. Medisinstudenter kan lære anatomi, kirurgiske vanskeligheter og trygt simulere medisinske situasjoner i praksis. I følge en rapport fra Goldman Sachs vil inntektene fra VR/AR-utdanning være rundt 300 millioner dollar i 2020, og det tallet forventes å vokse til 700 millioner dollar innen 2025.
Underholdende og vitenskapelige sentre som en ny form for opplæring
“AHHAA-senteret er mer enn 20 år gammelt, dette er to fullstendige skolegenerasjoner. Hvordan endret programmet og seerne?
- De første 14 årene i vårt sentrum var det ikkepermanent utstillingslokale. Derfor var den første generasjonen litt mindre enn den andre (da var vårt årlige oppmøte omtrent 50 tusen besøkende sammenlignet med 220 tusen for tiden). Da ble ikke interaktive undervisningsmetoder brukt. 3D-kinoer, underholdningssentre og lekeplasser var veldig forskjellige fra det de er nå. Berøringsskjermen var en stor nyhet i 2004. Dette betyr at vi i dag må være mer provoserende og innovative for å overraske og tiltrekke besøkende. Dagens barn har allerede sett mye. Siden åpningen i 2011 har publikum vokst med mer enn en tredjedel.
- De fleste besøkende på senteret er barn. Liker de fremdeles alt som brenner, eksploderer eller fryser øyeblikkelig? Eller krever den nye generasjonen noe roligere?
- Barna er de samme. Jo større eksplosjon, jo bedre. De elsker fortsatt damp og ild. Dette endrer seg ikke over tid.
Foto: AHHAA vitensenter
- Eksisterer drømmen om rom i dag blant unge? Liker studentene fortsatt å besøke planetariet?
- De liker virkelig å besøke planetariet. Men over tid har visjonen deres endret seg. I det siste var folk veldig optimistiske om romeventyr. Det er lenge siden folk var på månen, og dette har innvirkning på den nåværende generasjonen. Tenåringer er mer interessert i planeten vår og dens overlevelse enn andre planeter.
— Bygningen til senteret har en veldig uvanlig form. Var det noen spesiell mening eller skjult mening i bygningens arkitektur investert i utviklingen av prosjektet?
- Vi ser ikke den hellige betydningen i arkitekturbygningen vår. Det ble opprinnelig designet i harmoni med naboen, det såkalte Snegeltårnet. Prosjektet var mye større og annerledes enn det vi har nå. Den eneste ideen var å vise de forskjellige geometriske formene sammen.
- Til tross for arkitekturens futurisme, bruker bygningen treelementer. Hvorfor bruke disse teknologiene nå?
- Det var virkelig en teknologisk utfordring. Treelementer ble brakt hit hver for seg, og det tok tid å sette sammen alt. Taket vårt ble det ledende arkitektoniske funnet i verden i 2011. Og tredelene viser at estlendere kan bruke dette materialet i hvilken som helst form og mening som de vil.
Forskere og studenter
- Hvilke diskusjoner opptar for tiden estiske vitenskapelige sinn?
- Den estiske regjeringen oppfyller ikke sittforpliktelser til vitenskap. I 2018 signerte alle store partier et memorandum om tildeling av tilleggsmidler til vitenskap. På en eller annen måte tok de ham tilbake i 2019. Derfor er hovedspørsmålet i Estland hvordan man kan finansiere vitenskap og forskning i Estland.
På slutten av 2018, alle store politiskePartier, inkludert det estiske konservative folkepartiet (EKRE), lovet å øke statens utgifter til forskning og utvikling til minst 1% av BNP i løpet av tre år. Dette var et viktig skritt, spesielt etter flere år med utilstrekkelig bruk av vitenskap. Partiledere signerte en avtale i nærvær av president Kersti Kaljulayd. Løftet ble også signert av Juri Ratas, statsministeren og lederen for Senterpartiet. Likevel kunngjorde regjeringen i mai 2019 at den ganske enkelt ville opprettholde sitt nåværende finansieringsnivå på 0,71% av BNP, det vil si at den praktisk talt ville forlate sine tidligere løfter.
- Det er en viss stereotyp i samfunnet"Mad scientist," mumlet på uoversiktlig språk. Du er ikke redd for å invitere forskere til offentlig tale. Hva snakker de med publikum om? Forstår de til og med?
- Vi velger virkelig ut de vi jobber sammen med. Ikke alle forskere er en god utøver. Vi bruker imidlertid gode mentorer og holder noen ganger til og med foredrag for forskere. Noen av dagens forskere jobbet som forelesere ved vårt senter da de var studenter, og de er strålende!
De mest kjente estiske lærde,På AHHAA Science Center var plantefysiolog og leder for EcolChange Center of Excellence ved det estiske naturvitenskapelige universitetet, Ülo Niinemets, professor i molekylære systembiologier ved University of Tartu, og Mart Lug, Center for Synthetic Biology.
Foto: AHHAA vitensenter
- Hvilken kategori forskere fører mer villig kunnskapen sin til massene - naturvitenskapelig eller humanitær?
- Det er lettere å snakke om humaniora. Ordboken er den samme som vi bruker hver dag. For at fysikeren skal kunne snakke offentlig om arbeidet sitt, må han først oversette teksten til ”menneskelig språk”. Derfor vil humaniora alltid ha en fordel her.
Professor David Crotty, tidsskriftredaktørJournal's Oxford University Press, mener at den grunnleggende forskjellen mellom teknisk og human vitenskap kun ligger i å vurdere resultatene av aktiviteter. For tekniske vitenskaper er denne vurderingen muligheten til å patentere sin forskning og dermed tjene penger på kommersiell utnyttelse. For eksempel, hvis en forsker oppdager en kur mot kreft, håper man at papiret som beskriver det vil bli brukt til å løse problemet. Derfor publiserer forskere som jobber i disse feltene villig resultatene av arbeidet i åpne kilder.
I kontrast humanitære forskerepublisere resultatene av forskningen sin uten håp om senere fortjeneste. Studien er sluttpunktet, og dette forklarer kanskje hvorfor mange humanitære lærde ikke vil ha studiene gratis tilgjengelig: de føler at den eneste måten å generere inntekter på er å publisere arbeidene sine.
- Føler du press fra Internett? Det er ingen hemmelighet at en stor del av dataene på nettverket er falske eller "vitenskapelige". Blir du ofte besøkt av "vitenskapelige støttespillere", for eksempel flat jord eller eugenikk?
- Vi føler virkelig presset ogansvar for å kun gi bekreftet og vitenskapelig bevist informasjon. Mangelen på kritisk tenking begynner hos foreldre og overføres lett til barn. Vi har mye arbeid å gjøre. I fjor arrangerte vi en offentlig diskusjon med tilhengere av teorien om en flat jord, og det var en suksess. Vi skulle bare gå videre.
- Hvor interessert er de estiske statene i sentre som dine? Etter din mening, hvilken rolle skal staten spille i popularisering av vitenskap og utvikling av slike sentre?
— Alle stater som har høy score i PISA-tester har forskningssentre.
PISA test(Program for International Student Assessment,fra engelsk «program for internasjonal vurdering av studenter») er en test av studentenes kompetanse, evnen til å i praksis anvende kunnskapen tilegnet i utdanningsinstitusjoner.
Det er del av et internasjonalt studentvurderingsprogram i Vest-Europa og USA.
Derfor, hvis et land ønsker å ha smarte mennesker, detskal ha et vitenskapelig senter der informerte og utdannede mennesker vil bli utdannet. Staten må på en eller annen måte støtte disse sentrene, siden de ikke bare kan leve av inntektene fra billettsalg.