Tank support combat vehicle (BMPT) er en ny klasse med flerbruks pansrede kjøretøy. Hva er dens betydning? Hvorfor
Innholdsfortegnelse
- "Flerbrukstank"
- Så hva er det egentlig
- mangler
På den ene siden er en tank utrolig kraftig.Det er vanskelig å forestille seg noe som er mer i stand til å skremme fiendtlige soldater bare ved sitt utseende. Men samtidig er en tank en utrolig sårbar ting, siden andre verdenskrig har det dukket opp mange forskjellige ødeleggelsesmidler - fra høyteknologi, som ATGM (anti-tank guidet missile) til improviserte, som f.eks. som Molotov-cocktailen, selv om moderne maskiner er brent med den, som i gode gamle dager, vil den ikke fungere.
Riktignok klarte denne talentfulle fyren å brenne den pansrede personellføreren med et stykke tørr alkohol, så ... hvem vet, hvem vet:
Tanken forblir halvblind, og selv i dag,modeller av stridsvogner fylt med elektronikk nesten på nivå med jagerfly, kan ikke garanteres å forsvare seg. Derfor trenger i dag stridsvognene som deltar i krigen motoriserte rifleenheter som tjener med både øyne og hender, som en fluesmeller, som slår av seg ulike ikke-prioriterte, men farlige små mål, samtidig som de ikke distraherer pansrede monstre fra seriøse spesialiserte oppgaver.
Amerikanske marinesoldater i en tank som lander i Bagdad, 2003
SGT PAUL L. ANSTINE II USMC
"Flerbrukstank"
Tilbake på 1980-tallet tok sovjetiske designere fyrideen om å lage spesielle stridsvogner i tankenheter, hvis våpen vil være radikalt forskjellige i deres skjevhet mot nederlag av mannskap og lett pansrede kjøretøy, inkludert på de nærmeste avstandene. Det vil si at tårnet ikke vil ha en langløpet kanon, men en hel vinaigrette av automatiske kanoner, granatkastere, maskingevær og missilsystemer til ulike formål.
På den ene siden er ideen god – overføre oppgaversårbart infanteri, med sine nesten papp (mot håndvåpen) infanterikampvogner og pansrede personellførere, et kjøretøy beskyttet på linje med en stridsvogn, og rett og slett redde liv. På den annen side er infanteri, selv i moderne krigføring, fortsatt nødvendig for mange andre oppgaver - rydding av stillinger, angrep, kamp i byen, etc.
Militæret var ikke klare til å revurdere strukturentankenheter og taktikken med å bruke bare én type militært utstyr. Derfor gikk utviklingen av denne klassen av maskiner tregt i sovjettiden, og enda mer på 90-tallet.
Granatkastere, selv med utviklingen av tanks dynamiske beskyttelsessystemer, har ikke sluttet å være den farligste trusselen for dem.
Men opplevelsen av lokale kriger, og spesielt krigen i Tsjetsjeniaviste at prosjektet var ekstremt undervurdert, fordi stridsvognene måtte brukes i kamper, hvis konfigurasjon kunne endres raskt - her skyter stridsvogner mot fiendens posisjoner fra lange avstander nesten ustraffet, og når de går inn i en bygd oppstår det en voldsom kamp, under som noen ganger en vellykket treff fra RPG-7 for tap av et dyrt og verdifullt kjøretøy. Det er umulig å forutsi et slikt skudd, og det er ikke mye lettere å forhindre det.
Om Terminator eller BMPT (Support Fighting Vehicletanks) begynte å snakke mye på 2010-tallet, som en "gjennombruddsutvikling av det innenlandske militærindustrielle komplekset." Det er sant at vi nå blir presentert for enhver form for russisk utvikling, selv om den allerede var 10 år bak verdensanaloger da den dukket opp. Mestringen av den eksotiske teknikken gikk sakte - den nye "halvtanken" så truende ut, imponerende, men det var ingen forståelige tanker om hva de skulle gjøre med den.
BMPT i en av de tidlige versjonene
I 2017 gikk Terminator i hopfor å kjempe i Syria, forble resultatene av testene hans hemmeligstemplede, men det er likevel ikke vanskelig å gjette at de i det hele tatt var vellykkede - BMPT ble vedtatt. I 2018 hadde til og med tre generasjoner av disse maskinene samlet seg, og denne måneden i år viste skjebnen seg å være klar, siden 9 enheter gikk i tjeneste i det sentrale militærdistriktet, nemlig i den 90. panserdivisjonen.
Så hva er det egentlig
Basen er chassiset til T-72- eller T-90-tanken.Følgelig er bookingen, motoren, fjæringen - alt identisk. B-84 eller B-92 motor (henholdsvis syttito eller nitti chassis), med alle deres fordeler og ulemper.
Men over chassiset er de samme forskjellene - i stedet foret massivt tårn, en messe med vidundere, en kampmodul med to 30 mm automatiske kanoner, en Kalashnikov maskingevær (fra andre generasjon uavhengig av kanoner) og to blokker med guidede missiler (to i hver), vanligvis ATGM (som en regel, skriver de om "Angrep"), men det er variable stridshoder - kumulative, høyeksplosive og antagelig termobariske (hvor uten dem).
Ptur Attack-T
Stridshodet er selvfølgelig utstyrt med laseravstandsmåler, TV-kanal og termisk bildekanal i panoramaet til fartøysjefen, stabilisatorer, fiender vises som i Modern Warfare. Kort sagt, alt er som med mennesker.
Det er ikke nok informasjon om denne teknologien generelt, og generasjonsforskjellen er vanskelig å fastslå, men generelt kan den beskrives som følger
Terminator 1- det mest obskure eksempelet sidenvar ment å være en morsom kuriositet for generalens sabantuy, en demonstrasjons- og testversjon. Utstyrselementer varierte konstant, men en betydelig forskjell mellom de første versjonene var at våpnene beskrevet ovenfor ble supplert med AGS-17 automatiske granatkastere i fenderne.
Terminator 1 utstilt i 2013
Terminator 2- versjonen som noe lignende allerede har begynt medfor en seriøs holdning og seriepotensial. Det etablerte også muligheten for å bruke T-90-chassiset, og det var sannsynligvis de "andre" som satte i gang for å erobre de syriske skjønnhetene.
12
BMPT-72 Terminator-2
Terminator 3- en versjon som det allerede er skrevet mye om.Det er planlagt å omarbeide kampmodulen mot modularitet (beklager, men hva annet kan du si), det vil si at våpnene kan være variable, fordi de allerede snakker om en 57 mm kanon (sannsynligvis Epoch-kampmodulen påvirket) med et bredere spekter av evner til å treffe forskjellige typer ammunisjon. Denne modellen følger allerede med i tiden, våpnene vil bli revidert i retning av å kunne motvirke UAV, 57-mm lar deg installere en smart fylling med en programmert detonasjon i prosjektilet. I dette tilfellet vil pistolen også være automatisk.
Terminator 3
RIA Novosti / Mikhail Voskresensky
Terminator 4— Den grunnleggende forskjellen er at det vil være Armata-chassiset.
Så det er det. De hadde ikke tid til å virkelig ta den i bruk, men allerede fire generasjoner. Vel, alle forstår alt.
mangler
Med fordelene ser alt ut til å være klart - bilenovertar funksjonene til infanteriet til støtte for stridsvogner. Dessuten, på grunn av utviklingen av KAZ (aktive forsvarssystemer), blir tanklandinger umulige - folk vil dø av eksplosjonen av deres eget anti-missilforsvarssystem på tanken. Kort sagt bør det være minimum en person som ikke er dekket av rustning på slagmarken. På en måte er BMPT et slags helikopter på spor.
Heavy BMP-15 Armata kan være et smartere alternativ til BMPT
På samme tid:
1)Chassiset har de samme ulempene som i tanker.: hastigheten er ikke nok, og revershastigheten er bare sparsom, det er umulig å tvinge vannhindringer uten foreløpig forberedelse, en lang og tidkrevende motorbytte i felten.
2)Mannskap 5 personer. Dette er allerede for mye og for trangt, ser det ut til.Slike kampvogner burde ikke eksistere i vårt århundre, men her er vi. Terminatoren krever to guidede missiloperatører, en for hver blokk på to. Selv om det er to av dem, er det uklart hva disse jagerflyene vil gjøre etter to oppskytinger. Sannsynligvis, i senere modifikasjoner, vil dette elementet bli optimalisert for minst én operatør, fordi i stridsvogner og infanteri-kampkjøretøyer i lang tid har hele hodgepodge av våpen blitt håndtert av en skytter-operatør og sjef.
3)Mangel på radarstasjoner, og det er grunnen til at evnen til å skyte ned droner er lavere enn til og med det gamle Shilka-luftvernsystemet. Ja, selv et helikopter kan ikke oppdages på forhånd.
4)I forhold til moderne infanteri-kampkjøretøyer er fordelen bare i rustning, når det gjelder våpen, er alt på lik linje, og er ikke radikalt bedre enn moderniseringen av BMP-2M. Det er nødvendig å gjøre noe enten med ammunisjonen (utvide betydelig), eller med kampmodulen.
5)Beskytter selve maskinen— Ett dynamisk system vil snart være helt utilstrekkelig; hvor det aktive beskyttelseskomplekset skal monteres er fortsatt uklart. BMPT, designet for å beskytte tanker, er i seg selv ikke særlig godt beskyttet.
6)Mangel på kraftige nok våpen til å bekjempe infanteri i en befestet by... Det er usannsynlig at 57 mm-kanonen vil forbedre Terminator i denne forbindelse betydelig. Det kreves en blokk med en stor mengde av for eksempel termobar ammunisjon.
Ganske god ide om søknadenTerminatorer i Kasakhstan, hvor de er festet til TOS-enheter (tungt flammekastersystem) som Buratino eller Solntsepёk. De er også på et tankchassis, men bare utstyrt med utskytere for en salve av termobarisk ammunisjon. BMPT-er kan forbedre angrepsevnen til flammekastersystemer; det vil ikke være skummelt å bruke dem på avstander nærmere fienden.
Konklusjonen er slett ikke klart om dette skal vurderesutviklingen er bratt og forut for sin tid, eller bortkastede ressurser, og det er ingen klarhet om hvilken skjebne som venter henne. En enkelt innkjøring i Syria er ikke nok for å ta i bruk utstyr som i betydelig grad vil gjenoppbygge strukturen til bakkestyrkene.
Abonner for ikke å gå glipp av nye artikler
Abonner på