Koordinering av arbeidet mellom offentlige etater var sentralt under møtet,
Regjeringen diskuterte tiltak rettet moten bane for bærekraftig utvikling med lite karbon. Myndighetene støttet lovutkastet om begrensning av klimagassutslipp. På grunnlag av dette dokumentet vises et system for statsregnskap og gjennomføring av prosjekter for å redusere klimagassutslipp og øke deres absorpsjon.
I bloggen deres uttalte Greenpeace Russland detgleder seg over at landet i det minste har begynt å diskutere karbonnøytralitet på regjeringsnivå. Problemet er imidlertid at for å nå målet om nullutslipp foreslår myndighetene å bruke miljøfarlige teknologier og løsninger som vil gi enda flere problemer.
Spesielt på møtet Alexander Novakuttalte: «Vi må ha en klar forståelse av hver bransje. Når det gjelder drivstoff- og energikomplekset, er vår lavkarbondrivstoff- og energibalanse vår åpenbare, men ennå ikke brukte fordel. For eksempel utgjør andelen miljøvennlige kjernekraftverk og vannkraftverk opptil 40 % av russisk elektrisitetsproduksjon. Tatt i betraktning at eksporterte varer kun forbruker 20 % av all elektrisitet som produseres, kan vi i det minste gi bekreftelse på renheten til produktene som selges for eksport. Skogressursen forblir også vår ekstra fordel.»
Men når det gjelder store vannkraftverk, er detalvorlig tvil om deres "lave karbon". Faktum er at klimagassutslipp fra noen store vannkraftverk er sammenlignbare med utslipp fra fossile drivstoffanlegg. Vannkraft gir omtrent 1 milliard tonn CO₂-ekv. utslipp per år. Dette tilsvarer 2,7% av de globale klimagassutslippene fra forbrenning av fossilt drivstoff i 2018. I tillegg fører store vannkraftverk til nedbrytning av elveøkosystemer, forsvinningen av bestander av økonomisk viktig og sjelden fisk.
Når det gjelder kjernekraft, vil det ikke hjelpe å fokusere på det håndtere klimakrisen.Årsaken er enkel - den er ikke karbonnøytral, sikkerheten er tvilsom, og den koster også mye mer enn fornybare energikilder. I tillegg tar atomkraftverk lang tid å bygge og er sårbare for klimakrisen.
Ideen til myndighetene om å ta hensyn til russiske skogers opptakskapasitetogså reist spørsmål frarepresentanter for Greenpeace i Russland. Akkurat nå er det ingen pålitelige data i landet som vil tillate oss å beregne denne evnen. Skogforvaltningsmateriell (det tradisjonelle systemet for skogvurdering og planlegging av økonomiske aktiviteter) med uutløpt foreldelsesfrist er tilgjengelig for bare 1/7 av russiske skoger. Samtidig kan forsøket på å lage et statlig skoginventarsystem, utført i 2007-2020, betraktes som en fiasko, er Greenpeace overbevist om. Problemet med å beskytte nesten halvparten av skogene mot branner er fortsatt uløst. Som du vet, er det i Russland soner hvor det offisielt er tillatt å ikke slukke branner. I tillegg lyser nå Naturressursdepartementet på den ene siden muligheten for å inkludere skog på jordbruksarealer i metodikken for regnskapsføring av opptak, og på den andre siden ønsker man faktisk å forby folk å drive skogbruk på slike land.
Et annet problem er at den eksisterendeLovforslaget om statlig regulering av klimagassutslipp så langt innebærer kun deres overvåking uten obligatoriske restriksjoner og å sette mål for økonomiske sektorer, noe som ikke kan føre til et reelt bidrag til kampen mot globale klimaendringer, konkluderer Greenpeace-eksperter.
Les også
Det første nøyaktige kartet over verden ble opprettet. Hva er galt med alle andre?
Forskere har registrert for første gang hvordan planeter dannes rundt stjerner med lav masse
En anti-aging medisin som fjerner senescent celler har blitt oppdaget