Faktisk er det fremgang, men det virker ikke nok: nå er de fleste forskere enige om det
Det er derfor noen forskere snakker omBehovet for mer avgjørende tiltak for å stoppe planetenes katastrofe. Geoengineering er blant dem. Flere og flere forskere snakker om behovet for å "redigere" temperaturen på jorden.
Smeltende isbreer i Antarktis bremser prosessenglobal oppvarming. Som et resultat av at de forsvinner, vil en kritisk økning i temperaturen i jordens atmosfære med 2 °C ikke skje i 2053, som tidligere antatt, men i 2065.
Geoengineering eller "Earth Engineering" - trendyet begrep for store inngrep i arbeidet på planeten for å redusere eller reversere effektene av klimaendringer. Teoretisk sett kan begrepet "geoengineering" brukes til å beskrive en hvilken som helst storskala problemløsingsplan. For eksempel, hvis millioner av mennesker plantet på et tre, vil dette redusere mengden karbondioksid - dette kan også kalles geo-engineering. Hvis alle bytte til bruk av resirkulert papir på samme tid, kan dette kalles geo-engineering, siden vi reduserer antall trær kuttet ned. Dette passer også til den massive konstruksjonen av vindturbiner.
Men oftere mener vi uvanlige prosjekter,som prøver å gjenopprette balansen i jordens klima ved direkte, storskala menneskeskapte påvirkning på land, hav eller planets atmosfære. En av de viktigste retningene for forskers arbeid er et forsøk på å avkjøle planeten ved å redusere mengden innkommende solenergi. På engelsk kalles dette solstrålehåndtering (SRM).
Redusere solstråling
Hvis problemet er at planeten blir ogsåmye solstråling, er det mulig å løse det ved å blokkere en del av verden, som bønder gjør - som dekker drivhus med gardiner eller hvitvask? Forskere mener at ja, og prøver å redde oss fra de "ekstra" strålene på helt forskjellige måter.
En av dem er basert på det faktum at storeVulkanutbrudd fører ikke bare til nye spektakulære bilder i filmen, men også for å redusere gjennomsiktigheten i atmosfæren rundt. Destruksjon reduserer innkommende solstråling ved å slippe ut svoveldioksid. En gang i atmosfæren reagerer den med vanndamp, danner dråper svovelsyre, skyene hvorfra sprer sollyset tilbake.
Kan folk håndtere klimaendringer,prøver å kunstig gjøre noe sånt? For å gjøre dette trenger du ikke å designe en vulkan - bare "pumpe" svoveldioksid i atmosfæren. En av de første til å gjøre dette ble foreslått av den sovjetiske klimatologen Mikhail Budyko. Den amerikanske jordutforskeren og oceanografen Wallace Broker tok denne ideen på 1980-tallet da han tilbød å leie en flåte på 700 Jumbo Jets-jetfly for å frigjøre omtrent samme mengde svoveldioksid per år som Mount Pinatubo-eksplosjonen.
Det kan koste titalls milliarder dollar. Ken Caldeira fra Carnegie Institutionens Global Ecology Department ved Stanford University teller tallene og foreslo å legge til nok svovel til atmosfæren "ved hjelp av en brannslange suspendert fra ballonger" for relativt beskjedne kostnader på $ 100 millioner i året. Men han peker på at risikoen for andre problemer, som for eksempel massiv luftforurensning eller ødeleggelse av ozonlaget, er stor.
Vulkanutbrudd kan stoppe økningen i jordas overflatetemperatur ved å frigjøre svoveldioksid til atmosfæren.
På den annen side er det studierhvem sier at metoden kan være trygg. Men selv på samme tid er det for tidlig å distribuere oppdraget, sier forskere - teknikken må studeres mer detaljert. "Vi kan ikke nå si om det er verdt, hvis global oppvarming fortsetter, å bestemme om man skal begynne å sprøyte saken inn i stratosfæren, sier Alan Robock, professor i geofysikk og forsker ved Rutgers University i New Jersey. "Vi må svare på dette spørsmålet, men vi har for lite data." Samtidig gjennomføres praktiske studier av denne metoden - forskere fra Harvard i første halvdel av 2019 vil lansere en kontrollert ballong 20 kilometer over sørvest for USA. De vil spray en liten mengde kalsiumkarbonat i porsjoner på 100 gram og vil observere hvordan de sprer seg og påvirker atmosfæren.
Kalsiumkarbonat er forskjellig fra svoveldioksid,utsendt av vulkanen Pinatubo. Som nevnt av Josef Tollefson, et av lagmedlemmene, ville et utbrudd også akselerere uttømming av ozonlaget. Forskere håper at kalsiumkarbonat vil få mindre innvirkning på ozon. Men siden det ikke eksisterer naturlig i stratosfæren, er effekten av kalsiumkarbonat vanskeligere å spore uten et eksperiment.
Speil i rommet
Anta at stoffer kan være farlige foratmosfæren på planeten, men forskere kan klare seg uten dem - hvorfor ikke bygge et speil som vil reflektere solens stråler? Samtidig er selv foreløpige beregninger fantastisk - for å endre temperaturen på Jorden, trenger du et speil på størrelsen på Grønland (det finnes alternativer for hvilke de vil bruke flere mindre speil). Det ser ut til å være galskap, men i 2001 ble dette alternativet tilbudt den amerikanske regjeringen og de fortsetter å betrakte det som en av måtene å opprettholde en vanlig temperatur på jorden.
Roger Angel fra University of Arizona foreslobruk omtrent en trillion ultra-tynn speil ca 60 cm tykk til å skape en kunstig kosmisk sky, hvis bredde er omtrent to ganger bredden av jorden. Et grovt kostnadsoverslag antar at planen vil bli for dyrt - fra hundrevis av milliarder til hundrevis av billioner dollar. På den annen side, hvis menneskeheten er virkelig truet, er det lite sannsynlig at noen vil telle antall nuller i denne figuren.
Å så skyene
Skyene reflekterer naturligvis solen.lyset er tilbake til verdensrommet, så hvorfor ikke bare prøve å øke jordens skydekke? Siden 1940-tallet, flere tiår etter oppfinnelsen av flyet, har det vært mange forsøk på å skape såkalte "sky" -eksperimenter.
incut
De kan for eksempel modifiseres - sprøytes inn isjøvann atmosfære og øke refleksjonen av skyene. Eller ytterligere kondensasjonskjerner opprettet ved sprøyting vil forandre størrelsesfordelingen av dråpene i skyene, noe som gjør dem hvitere. På samme tid, ifølge forskerne, vil denne metoden kunne opprettholde en normal temperatur på jorden, selv om mengden CO2 dobler.
Kaldt tak og reflekterende plater
Lovgivningen i enkelte land - for eksempel USA,oppfordrer maling av takmaterialer i hvitt eller blek for å reflektere solstråling, men rapporten fra Royal Society for 2009 sier at denne metoden vil dekke bare 1% av jorda og vil være ineffektiv. Flere flere prosjekter ble lagt til den "urealistiske" seksjonen: plassert i store områder - for eksempel Sahara-ørkenen, ark som reflekterer strålene, men deres effekt vil være for lokalisert og vil ikke bidra til å bryte isbreamsmelting, eller plante flere trær eller avlinger som mer reflekterer sol lys.
kritikk
Som Royal Society inngikk i sin2009-rapport: "Geo-ingeniør-metoder erstatter ikke klimatilpasning og bør bare betraktes som en del av en bredere pakke med løsninger på problemet" - for å si det enkelt, mener eksperter at geo-engineering trolig ikke vil være i stand til å hjelpe oss.
Det er de som er mer radikale -Eksperter fra det tyske klimaforskningsforskningsenteret krevde et globalt forbud mot solenergi-ingeniørarbeid. Ifølge forskere kan jordens klima bli alvorlig påvirket av kjøling av atmosfæren, og oppmerksomheten til denne metoden distraherer menneskehetens oppmerksomhet.
Ifølge eksperter fra Climate Analytics, SRMkan maske flere viktige problemer som må tas opp - redusere karbonutslipp, flytte fra fossile brensler til fornybare. Forskere er bekymret for at selv om metodene beskrevet ovenfor fungerer, vil vi effektivt erstatte ett problem med en annen. Etter deres mening er mange opptatt av ideen om at geoengineering litt "korrigerer" jordens klima og vil redde verden fra en katastrofe relativt raskt, rimelig og smertefritt og resolut avvise en slik avhandling.
Nesten alle deltakere i prosessen er sikre på atFor å forstå hvor realistiske disse planene er, er det nødvendig med videre forskning. Et forskningsrapport fra 2015 om ulike sollysblokkerende teknologier konkluderte med at de "ikke vil kreve store teknologiske nyvinninger", men ikke "kan eliminere skade på Jorden som følge av klimaendringer." I alle fall er det nødvendig å redusere utslippene, for å bytte til grønn energi også, ellers vil løftene deres se ut som irrasjonelle og uansvarlige, de oppsummerer.