Fremtidens krigføring avhenger nå ikke så mye av slagmarken som avav hva som kan komme mot ham
Innholdsfortegnelse
- Avhengighet av tilbud er sterkere enn det ser ut til
- Hvor skal de slå til?
- Jernbaneressurser
- Er russiske tropper i stand til å blokkere transitt av våpen til Ukraina
Snart vil NATO-utstyr utgjøre fra en fjerdedel til en halvpart av Ukrainas tunge våpen (avhengig av hvor og hva), mens vi ikke glemmer tilførselen av diverse sovjettidens søppel fra lagerbaser.
Og mens i Donbass er situasjonen mer og mer likstalemate (det er, gutter, som ... vel, uavgjort til slutt), mer og mer oppmerksomhet er fengslet til hva som dramatisk kan endre denne stilstanden. Det skrives mye om nye leveranser, inkludert oss, men de utvider seg så mye, og samtidig leser du mindre og mindre om dem, som du vet, vel, la dem slippe, som guttene sier.
Les også
Fordi de siste selvgående kanonene, Javelins, Bayraktars (ogstridsvogner og fly vil gå lenger) - alt er bra, selvfølgelig ... hvis det kom til fronten. Følgelig, i tillegg til sør og øst for Ukraina, får vi en tredje front, i dens vestlige del - en transportfront.
Tyske selvgående kanoner PzH 2000
Avhengighet av tilbud er sterkere enn det ser ut til
Faktisk var Ukraina avhengig av forsyninger opp tilutbruddet av fiendtligheter i februar - i alle disse årene var det eneste ammunisjonsanlegget lokalisert i Luhansk, som siden 2014 har blitt sentrum for LNR. Som et resultat var det ingen plass i landet for å produsere ammunisjon for hele linjen av håndvåpen fra 5,45 til 14,5 mm kaliber. For ikke å snakke om artilleri - granater har ikke blitt produsert noe sted i hele historien til ukrainsk uavhengighet, og de brukte bare det som var i varehus.
Siden 2015 har problemet blitt løst, og som vanligskjer - ikke bestemt. De prøvde å koble Shostka-anlegget i Sumy (et av sentrene for den kjemiske industrien i USSR, de laget også filmen Svem), den eneste som kunne produsere ammunisjon (mer presist, elementer - sikringer, detonatorer, etc.) . Ingen hell – vi trenger nye produksjonslinjer og spesialister, spesielt i forbindelse med overgangen til nye kapselstandarder. Og selvfølgelig er det ingen penger.
Derfor ble nesten all ammunisjon importert til Ukrainahovedsakelig fra Bulgaria, Serbia og Tsjekkia. Det vil si at uten forsyninger vil ikke de væpnede styrkene i Ukraina være i stand til å bruke selv våpen i sovjetisk stil. Herfra, i begynnelsen av året, dukket disse videoene opp, som så mye ble "utbrent" over på Internett, da de simulerte å skyte med stemmen under øvelsene - i forkant av hendelsene de prøvde å la være. kaste bort den mest verdifulle ressursen.
USA var forresten aktivt på utkikk etter et land i fjorfor å imøtekomme produksjonen av patroner i sovjetisk stil der. Tilfeldigheter? - Jeg tror ikke. En betydelig del av NATO-landene fortsetter å bruke sovjetiske kalibre og det var viktig å flytte produksjonen for dem utenfor alliansesonen.
Følgelig er blokkeringen av transitt et slag som de væpnede styrkene i Ukraina ikke kan overleve på noen måte, og situasjonen utvikler seg på en slik måte at den ikke kan realiseres på noen annen måte.
Hvor skal de slå til?
Godt spørsmål, de bryter det nok i generalstabenhodet over ham. Det er åpenbart at de siste streikene i områdene Lvov og Dnepr var rettet mot å blokkere transitt. I det første tilfellet er dette transformatorstasjoner for å levere strøm til jernbanelinjer, i det andre en bro over Dnepr.
Slagøyeblikket på Amur-broen i Dnepr
Men ødelagte nettstasjoner utelukker ikke brukendiesellokomotiver - dieselelektriske lokomotiver, hvor energien til kjøring hentes i selve traktorens kraftverk. Å bryte broer som Dnepr-broen er ganske vanskelig. Angrep med høypresisjonscruise eller operasjonstaktiske missiler på lange avstander er vanskelig å implementere - støttene er for massive og tåler selv et tungt stridshode, dessuten er det for tynt mål, høypresisjonsvåpen er ikke så nøyaktige , er det avvik i området av en meter selv med "Daggers".
I tillegg kan overflod av eksterne strukturertjene som en analog av skjermet beskyttelse - derfor viste det siste slaget på Amur-broen, og dette er den viktigste arterien for levering av militær last til Donbass-gruppen, å være ingenting - en kraftig eksplosjon førte til mindre skader, broen fungerer fortsatt.
Selvfølgelig, for et slikt design, er en rakett ikke nok.Her trengs det seriøs beskytning, og det ville vært bedre om et luftangrep taklet dette, men antagelig er krysset godt beskyttet av luftvern, så bare kryssermissiler kan nærme seg det. Og Amur-broen er ikke den siste jernbanebroen over Dnepr. Og til slutt, små ting (NLAW, Javelin, Stingers og ammunisjon) kan bæres av guidede pongtonger.
MiG-31 avskjærer konvertert til å bære Kinzhal-missiler
En annen ting er de nye leverte selvgående kanonene, massenoen overstiger 50 tonn, det er ingen måte å levere dem på annet enn med jernbane. Derfor, i tilfelle tap av alle kraftige broer, vil det bli svært vanskelig for Ukraina å samle en gruppering av de siste (og relativt nye) NATO-våpnene. Akkumuleringen påvirker direkte utsiktene for en ukrainsk motoffensiv.
Derfor er, som du forstår, streik på transportsamband den viktigste oppgaven i hele spesialoperasjonen i dag.
Jernbaneressurser
Det viste seg intrikat, men generelt snakker vi om parkenlokomotiver. Transformatorstasjoner er et slag for elektriske lokomotiver, hvis kraftverk er avhengig av strøm fra ledninger. Diesellokomotivet er utstyrt med dieselgenerator, og nå er denne typen trekkmateriell prioritert, fordi elektriske transformatorstasjoner er et for sårbart mål.
Diesellokomotiver er kun avhengige av jernbanesporet og lossestasjoner. Angrep på dem er ikke så kritiske, siden det samme lerretet raskt kan repareres - dette vil bare forsinke leveranser.
Hoved diesellokomotiv TE10M
Ukrzaliznytsia hadde en flåte på 2101 lokomotiver,hvorav omtrent 60 % var i rute innen 2022. Av disse var det 607 fraktdiesellokomotiver, men 202 forble på farten, og noen flere var i reserve eller under langsiktig overhaling. Men selv de som er på farten har ca 90 % slitasje. Samtidig trenger Ukraina også tilførsel av sivil last, og økonomien fungerer – de frakter fortsatt varer og råvarer.
Så du bør se om det kommer i forsyningerlåne-leie lokomotiver. På grunn av at dette ikke er en miljøvennlig transport, nektet europeerne dem, så du kan grave ut mye på lager - bare konvertere dem til en annen måler.
Hvorfor er jernbaneforsendelser det viktigste?Ja, fordi lastvolumet per tur fra dem er størst. Transportluftfart er for dyrt, du kan ikke levere mye per flytur, og det er for sårbart - et objekt i luften er for godt synlig for radaren, noe som ikke kan sies om bakkeobjekter. Godstransport på vanlige veier er et alternativ, ja, men det er en hake. Den samme betingede Abrams trenger en traktor, siden den under egen kraft bare beveger seg i kampsonen og utfører oppgaver.
En traktor - en stridsvogn, eller ett infanteri-kampkjøretøy, eller ettACS. En ting er å frakte en bataljon for øvelser (58 stridsvogner), og selv da - se for deg en slik campingvogn. Og når det kommer til hundrevis av biler hver måned, er det ingen vei uten jernbane, spesielt så lenge sjøleveransene nesten er avbrutt.
Er russiske tropper i stand til å blokkere transitt av våpen til Ukraina
Dette er et svært diskutabelt spørsmål.For det første ble de siste angrepene levert av Onyx-missiler, for kystkomplekser. Disse missilene er beregnet på overflateskip, men i prinsippet er det ingenting som hindrer dem i å bli brukt mot bakkemål. Men hvorfor de mer spesialiserte Iskanders eller Calibers ikke ble brukt er et åpent spørsmål.
Operer i det vestlige Ukraina med tydelig luftfartforstyrrer luftforsvaret - det er usannsynlig å passere gjennom det, desto mer har Ukraina allerede mottatt S-300 fra Øst-Europa, og under streikene de første dagene overlevde åpenbart mye.
Onyx
Men det kritiske spørsmålet forblir helt klart metoder - formissiler trenger mål, og hva er disse målene å ta på denne måten og blokkere nesten all transitt? Det er klart at broer gjenstår, men hvis de blir ødelagt på Dnepr, betyr dette at selv i det beste scenariet for de russiske troppene, er det umulig å rykke lenger enn Dnepr, fordi disse broene vil være nødvendige i fremtiden av russiske tropper.
Og dette, for ikke å snakke om den humanitære krisen - i tillegg til troppene blir millioner av sivile forsynt, som under et slikt scenario vil stå uten mat og medisiner.