Lanseringen av et 4G-nettverk på en underjordisk metrostasjon i Kyiv ser slik utEn ganske latterlig idé for en by med
Fra den gjennomsnittlige personens synspunkt er det slett ikke klart hvorforMobilt Internett i metroen er begrenset til teknologier fra det siste tiåret (EDGE), opprettet lenge før bruken av YouTube og sosiale nettverk og ikke innebærer for eksempel videooverføring for masseforbrukeren. Selvsagt skal den vanlige person ikke forstå verken teknologi eller forutsetninger for dagens situasjon, men dette forstyrrer på ingen måte eksistensen av en enkel tanke som irriterer metropassasjerer hver dag: «Hvorfor i helvete er ikke operatøren min i stand til å gi meg vanlig Internett hvis det allerede er 2020? » At alle operatører er på like vilkår og alle ikke leverer slike tjenester samtidig, betyr som regel ingenting for forbrukeren. Han har sitt eget, som det virker for ham, spesielle og dypt personlige problem, som består i en dårlig operatør. Selskapet sysselsetter slakere, parasitter, grådige mennesker, lekfolk som ikke kjenner til moderne tekniske muligheter, og direkte tyver som regelmessig stjeler penger fra kontoen hans. Dette er all sorgen og smerten til vår forbruker. Multiplisert med fraværet av forsøk på å finne ut hva som skjer. Hva er det å forstå? Og så alt har lenge vært klart for alle, er det ikke?
Derfor lanserer vi 4G på én stasjon (vi tar ikke betaltnå tatt i betraktning bakkestasjoner, som heldigvis for innbyggere på venstre bredd av hovedstaden ligger i nærheten av Kiev-metroen - de har sikkert fortsatt forbindelser) ser ut som en ren PR-kampanje. Faktisk er det slik, men for PR (og enda mer for en idé som kan bringe alle tre operatørene til barrikadene) er dette en ganske blek nyhetsfeed. For dette handler ikke om PR, men heller om politikk. Som i tilfellet med lanseringen av 3G, som ble forsinket i vårt land med godt ti år, ligger essensen av problemet i mangelen på nødvendig politisk vilje. Vil gi passende tillatelse til å distribuere et slikt nettverk. Til og med de gamle romerne, som la grunnlaget for moderne rettsvitenskap, stilte spørsmålet "cui prodest" (hvem drar nytte av det), noe som gjør det enkelt å finne den skyldige. Hvis vi snakket om en slags tilbakestående afrikansk bananrepublikk (med all respekt for folket i Afrika og bananer), ville jeg hypotetisk sett for meg at hele poenget er hvem som er mottakeren av denne situasjonen. Dette kan for eksempel være noens lommeselskap med monopol (naturligvis på grunn av historiske omstendigheter) rett til tilgang til infrastrukturen til et så sensitivt foretak av strategisk betydning (husker dere alle at metroen er et enormt bombeskjul i tilfelle krig?) hvordan er t-banen? Noen som tross alt kommer til å betale for leieplassen for alt nødvendig kommunikasjonsutstyr? Dette er ganske mye penger og veldig enkelt fra synspunktet til moderne virksomhet, som vil vare i lang tid. Men gudskjelov, vi lever ikke i en bananrepublikk, så vi avviser umiddelbart slike antakelser som åpenbart falske.
Den offisielle snublesteinen er den enkleet politisk vedtak som skulle godkjenne størrelsen på samme tilgangsavgift for teleoperatører og deres entreprenør (som for øvrig har vært kjent i lang tid – Huawei ble selskapet som følge av et vedtak i juli 2019). Denne avgjørelsen må fattes av bystyrefullmektiger på neste sesjon, som finner sted 12. mars. Eller ikke akseptere det (vi har et fritt land, ingen har rett til å bestemme hva varamedlemmer skal stemme).
Derfor er faktisk hele poenget med denne "lanseringen" som ikke er veldig tydelig for lekmannen, noe annet enn press på varamedlemmer, skapt fullstendig av lovlige metoder i sivilsamfunnet.
Det er ønsket om å bruke det tilgjengeligePR-verktøy og å tiltrekke medieoppmerksomhet tvang operatører til å slå seg sammen og gå til denne felles (og litt skammelige for omfanget) begivenheten. Forrige gang i mitt minne skjedde noe lignende i omfang, vi observerte president Janukovitsjs åpning av en overgang på Moskovskaya-plassen. Dette er bare omfanget av presidenten og et seriøst statlig prosjekt - åpningen av en transportutveksling i hovedstaden (faktisk må flere slike utvekslinger lanseres et år i hovedstaden alene, og dette er ikke lederens sak av staten, men av lokale myndigheter).
Hva vil skje under det optimistiske scenariet?utviklingen? I dette tilfellet lover operatørene offisielt å distribuere 4G… på 8 stasjoner av Kiev-metroen innen utgangen av første halvdel av 2020 og innen utgangen av dette året for å dekke hele storby-metroen med et 4G-nettverk. Planen ser ikke særlig rask ut, men her er det verdt å huske igjen at det er snakk om et sensitivt anlegg, hvor tilgangen til infrastrukturen er begrenset til kun noen få timer om dagen, og sent på kvelden. Det er dette som gjør prosessen treg. For de som av en eller annen grunn ikke er kjent med Captain Obvious, kan vi legge til at det ikke blir noen egen avgift for bruk av 4G i T-banen. Alt vil bli belastet til normale brukerpriser. Jeg ville ikke ha nevnt dette hvis jeg ikke regelmessig hadde møtt slike spørsmål i livet (noen ganger blir det til og med skummelt at vi puster inn den samme luften som folk stiller slike spørsmål i 2020, men vi kan ikke fjerne ordene fra sangen).
Hvordan fungerer 4G i metroen?Dette er spørsmålet som virkelig burde være av interesse for våre mest nysgjerrige lesere i verden. Faktisk overføres dataene gjennom de samme passive antennene (du kan se hvordan de ser ut på bildene nedenfor, men generelt kan de sees av alle som kommer inn på stasjonen hvis de ser opp foran trinnene) installert på stasjoner nå. Først nå jobber de (bortsett fra Akademgorodok-stasjonen, hvor de faktisk lanserte 4G-nettverket) i EDGE, og 4G krever ekstra utstyr. Som er installert i vaskerom på stasjonen. De ble ikke vist (selv om det sikkert hadde vært interessant), fordi målene var forskjellige - problemene, som jeg allerede sa, ligger i politikkens plan, ikke teknologien.
</ img>
</ img>
</ img>
</ img>
</ img>
</ img>
Hvilke spørsmål ville faktisk være interessant å få svar:
- Hvordan ser infrastrukturen til mobilt internett på stasjoner og i tunneler ut?
- Hvilket utstyr brukes til dette (og hvor mye)
- Hvordan trafikk fordeles mellom alle abonnenter på de tre operatørene
- Hvilke toppbelastninger kan slikt utstyr tåle (hvor mange tilkoblinger, hvilke mengder overført data)
- Hvilke parter og selskaper som er involvert i prosessen med å organisere mobilt Internett i tillegg til de tre operatørene og utstyrsleverandøren. Og hva er deres roller og kompetanse
Å få svar på alle disse spørsmålene, er jeg redd, ekstremt vanskelig.vanskelig. Operatørene vil nikke til entreprenøren (alle de store skuddene faller på dem, og ikke på utstyrsprodusenten, og spesielt ikke på T-baneadministrasjonen; ingen vil tenke på politikere i det hele tatt, men de bestemmer egentlig ingenting her, de samler bare inn penger fra forbrukere). Entreprenøren skjuler seg bak byggherrens interesser og en signert taushetserklæring (oppdragsgivernes interesser kommer først - dette er vanlig praksis). Metropolitan vil gjemme seg bak sin strategiske status som et sensitivt anlegg og på noen måter vil det også være riktig, selvfølgelig. Men nå vet du hva som egentlig skjedde og hvorfor.