Hva vil bli implementert og hva ikke
I 1949 ble George Orwells roman 1984 publisert, der science fiction-forfatteren
Som praksis viser, kan mye gjøres, menikke alle produkter vil være etterspurt og implementert. Hvis vi utelater den økonomiske komponenten, gir datasynssystemer en virksomhet mye interessant informasjon. For eksempel hva ansatte bruker arbeidstiden på, hvordan hver av dem forholder seg til sine overordnede eller kolleger. AI-baserte videoovervåkningssystemer kan lese følelsene til personalet for å forstå om de er glade eller ikke fornøyde med noe. Hvis du graver dypere: slike systemer vil være i stand til å bygge grafer over sosiale forhold og bestemme folks sympati.
Men den harde virkeligheten er at de flesteselskaper trenger ikke "raffinementer" som, i motsetning til sikkerhetsovervåkingssystemer, aldri vil lønne seg. Staten har samme tilnærming: bare de tingene som virkelig trengs kjøpes inn og gjennomføres.
Hvilke interesser har regjeringen med tanke påvideoovervåking av mennesker? Ved første øyekast kan det være flere tiltak: opprettholdelse av makt og kontroll av protestaktivitet, forebygging av lovbrudd, søk etter kriminelle, salg av data til virksomheten. La oss dvele ved hver mer detaljert.
Maktbevaring og kontroll over protestaktivitet
Som nyere praksis viser, endringenmakt oppstår noen ganger gjennom revolusjoner eller folkelig uro. Det er til og med et anslag om at for å gjennomføre en politisk revolusjon i et land, er bare 3,5 % av befolkningen nok. Men, som vi ser, ender kupp i demonstrantenes suksess i de fleste tilfeller der uroen begynner og demonstrantene griper myndighetene. Hvis vi for eksempel sammenligner protestene i Hviterussland og Ukraina, hvor det i begge tilfeller var mange mennesker på gata, er det klart at i Ukraina, hvor det var flere lovbrudd fra demonstrantenes side, var revolusjonen en suksess, men i Hviterussland, hvor folk oppførte seg mer lovlydig, var det ikke...
Men hvis du bruker et datasynssystemfor å spore krenkere og anklage mot dem basert på resultatene av samlinger, vil det være mulig å redusere folks ønske om å organisere opptøyer generelt, og derfor sannsynligheten for maktovertakelse. Det ser ut til at her er det - en fin måte å holde på makten. I praksis viser det seg imidlertid at datasyn ikke er godt egnet for dette. For å overvåke samlinger kreves det automatisk et kostbart videoanalysesystem. Og siden forsøk på revolusjoner er ganske sjeldne, er det rett og slett ikke lønnsomt for staten å innføre et "supersystem". Logikken er denne: denne oppgaven kan håndteres perfekt av politiet. Tross alt kan 1000 politibetjenter som ser på CCTV-opptak spore brudd på et møte med hundretusener av mennesker bedre enn det kuleste kunstige intelligenssystemet. Og lønnen til 1000 polititjenestemenn i løpet av et par dager vil mest sannsynlig være mindre enn kostnadene ved å utvikle, implementere og vedlikeholde et komplekst datasynssystem.
Forebygging av kriminalitet og kriminalitet
Hastighetskameraer gjør en god jobb:takket være dem utføres kontroll over overholdelse av trafikkregler i gatene i byene våre. Bare i 2018, med deres hjelp, ble det utstedt ca 106 millioner straffekvitteringer, hvorav 84% var for å overskride fartsgrensen. Generelt har dødsraten på hovedstadsveiene de siste 10 årene redusert med 40%. Kanskje det er utsikter til å overvåke andre lovbrudd?
Høres bra ut, men det er ett problem - for menneskeruten biler er det ingen faste regler som trafikkregler. Derfor viser det seg at det ikke er noe å kontrollere, bortsett fra forebygging av noen administrative lovbrudd (for eksempel å kaste søppel på feil sted eller tegne graffiti på veggene). Og det vil være veldig vanskelig å lære systemet å anerkjenne slike lovbrudd.
Hvis vi snakker om etterlevelse av den kriminellelovgivning, så kan videosporingssystemer også hjelpe lite. Tenk deg for eksempel et gaterøveri. Selv om kameraet automatisk registrerer fakta om en forbrytelse (som vil være en veldig vanskelig oppgave), vil det gjøre lite. Mest sannsynlig vil skadelidte allerede kontakte politiet med en uttalelse, på grunnlag av hvilken hendelsen er registrert.
Vil et datasynssystem være med på å spore en inntrenger? Kanskje hvis han kunne fikse ansiktet. Men dette er ikke lenger oppgaven med å forhindre kriminalitet, men å finne kriminelle.
Søk etter kriminelle og savnede mennesker
Ifølge statistikk, mer enn70 tusen mennesker. Til tross for at noen av dem fremdeles klarer å bli funnet, faller ikke det totale antallet personer på den føderale etterlyste listen under 120 000. Dette inkluderer både savnede mennesker og kriminelle. Siden det vanligvis er fotografier av dem i tilsvarende databaser, kan videoovervåkningssystemer hjelpe deg med å finne dem.
Å lete etter kriminelle og savnede mennesker eret initiativ som har stor sjanse for å bli implementert. Alt går gradvis til det punktet at det å skjule seg for politiet snart vil være helt meningsløst. Å være i byens grenser kommer en person inn i kameralinsene flere ganger om dagen, så det er ikke lenger vanskelig å gjenkjenne et ansikt. Det vil være mulig å gjemme seg bare i en avsidesliggende landsby eller i utlandet.
Dette initiativet skal ha størst sjanse for å bli implementert.
Selger kameradata til bedrifter
I følge statistikk bruker russere på smarttelefonenomtrent en tredjedel av fritiden min, hvorav mesteparten går til sosiale nettverk. Fra 2012 til 2019 økte antall brukere fra 80 % til 98 %. Det er ikke overraskende at informasjon om oss er under konstant kontroll av Apple, Google og Facebook.
Alt vi ser på Internett, hvor vi går, med hvem og hvordan vi kommuniserer - alt dette har lenge vært kjent for IT-gigantene. Derfor velger de annonser så godt for brukere.
Kanskje disse selskapene ville være interessertbruke informasjon om livene våre fra CCTV-kameraer? Sannsynligvis, men det er ennå ikke klart hva staten kan tilby. Tross alt er data om plassering, samtaler, korrespondanse kjent for dem fra telefonene våre.
Total kontroll
Du vet hva de aller fleste er redde formennesker når det gjelder kunstig intelligens? At deres liv (spesielt personlig) vil være under total kontroll og tilsyn. Men sannsynligheten for at dette vil skje er ekstremt lav. CCTV-kameraer vil ikke fortelle noen nye hemmeligheter. Det er ikke lenger nyheter at AI allerede vet alt om oss takket være analysen av talen vår, som finner sted i hver telefon. Vi forteller selv hemmelighetene våre og gjør det med de medfølgende gadgetene. Så du trenger ikke å bekymre deg: alt er analysert for lenge siden, lagt på hyllene og brukt av IT-giganter i salg.
For staten vil slik informasjon væreunødvendig. Hvis det blir nødvendig å samle belastende materiale, kan du lytte til opptak av samtaler eller se på korrespondansehistorikken manuelt. Å være enig i å gi denne informasjonen med Apple eller Google, som kontrollerer 95% av programvaremarkedet for mobile enheter, og enda mer med kinesiske telefonprodusenter, vil være mye enklere enn å lage ditt eget system med total videokontroll.
Er det noen måter å beskytte deg mot overvåking, og er det verdt detgjøre det i det hele tatt? Selvfølgelig kan du bruke briller med bart, som noen gjorde under selvisolering, for å gå rundt i Moskva. Men dette gir neppe noe. Menneskeheten har allerede befunnet seg i en situasjon der AI vet mer om oss enn oss selv. Kanskje vi burde være lettere på dette?
Nå er folk beskyttet mot total kontroll av det faktumat vårt personlige liv og hemmelighetene som alle prøver å holde hemmelige ikke er interessante for noen. De er bare viktige for våre kjære, som ikke har og ikke vil ha tilgang til disse dataene. Du kan bekymre deg så mye du vil, men dette vil ikke stoppe vitenskapelig og teknologisk fremgang.
Se også:
Abort og vitenskap: hva vil skje med barna som skal føde
Se hvordan månen dukket opp. En gammel planet krasjet inn i jorden
En kunstig gjenstand ble funnet i jordprøver fra asteroiden Ryugu. Som dette?