</ img>
Etter en kort pause (litt over et år - hva betyr kalenderen din for oss, udødelige) er Spotlight tilbake på lufta
I dag vil jeg snakke om en fantastisk ting.Internett-konglomerat, som lenge har tiltrukket meg med sin unike karakter: på den ene siden er denne ressursen ganske informativ og nyttig, på den andre - den er ekstremt patos, narsissistisk og har all begynnelsen av mengden psykologi. Hvorfor patetisk? La meg minne deg om at pathos for det første er byen på øya Kypros, der den greske kjærlighetsgudinnen Afrodite ble født, og for det andre, “en retorisk kategori som tilsvarer stilen, måten eller måte å uttrykke følelser på som er preget av emosjonell heving, inspirasjon. I tolkningen av Aristoteles er pathos en teknikk der fortellingens estetikk overføres gjennom heltenes tragedie, hans lidelse og gjensidige gjensidige følelser. Ved å bruke patos skal foredragsholderen fremkalle de nødvendige følelsene fra publikum, mens han ikke helt åpner sin egen. I en senere presentasjon, i verkene til Hegel, utvidet patosbegrepet seg, inkludert ikke bare den tragiske, men også den høytidelige sublime estetikken. Legg vekt på patos heroisk, tragisk, romantisk, sentimental og satirisk. Forfattere av od, epos, tragedier tyr tradisjonelt til patos ”(sitat fra Wikipedia).
Det er, som du ser, en ode eller en tragedie, sjenerøstutvannet med følelser, noe som fører publikum med, kan det ha en god del popularitet, spesielt hvis dette eposet angår moderne teknologier. Og hva annet er veldig viktig på disse Internett på det nåværende tidspunkt? Det er riktig - liker, plussgrader og minuser (dette er spesielt viktig. Jeg forstår fortsatt ikke hvorfor Mark Zuckerberg ikke inkluderte en mislikning eller noe sånt i hjernen hans, fordi ingenting fører til mengden som en generell negativ vurdering og mistillitsføring). Sammensetningen av deltakerne i dette partiet er også viktig - vanlige mennesker har ingenting å gjøre der, de trenger bare “sine egne”, avanserte og rummende, kamerater i våpen som snakker det samme språket, mennesker i samme krets, hvis vi snakker om moderne teknologier.
</ img>
Vel, har du gjettet hvem jeg snakker om ennå?Det er et publikum som (med all sin intellektuelle styrke) oppfører seg som en uutdannet mengde, mange narsissistiske forfattere, et emosjonelt epos og fordeler og ulemper… Selvfølgelig er dette HabraHabr! La oss ta en liten titt på denne ressursen og se hvorfor smarte mennesker, når de kommer over den, blir lydige sauer til noens vilje og løper dit alle andre er, noen ganger til og med mot deres vilje. Jeg vil også forklare hvorfor jeg ikke liker denne ressursen (ja, fra mitt eget eksempel og erfaring, men dette er enda bedre enn å snakke om flyktige ting).
La oss starte med hvordan vi kommer til Habr. For å gjøre dette, må du ha en invitasjon (her er det et "VIP-eksklusivt lukket sted", der alle vil ha det, og her skal det ikke forveksles med Leprozorium, som, selv om det ligner litt Habr, men likevel er noe annerledes på mange måter, i første omgang vend, i din ånd), eller så må du skrive et slags så fantastisk innlegg at gudene vil stige ned fra himmelen og gi deg det ettertraktede og ettertraktede reg.
Neste, før du skriver i Habr, må du gjennomden strengeste ansiktskontrollen. Se på dette skjemaet: Kryssene i den første delen av testen for troskap og styrke blir ikke trykket umiddelbart, men hvert tredje sekund etter den forrige, slik at det er tid til å lese reglene. Hvis du tar et feil valg i den andre delen av svarene, blir ikke ønsket knapp trykket. Vel, som en konklusjon, hvis du har negativ karma (her er et annet rart konsept, som avhenger av hvor mange plussgrader og minuser du har), så vil du ikke kunne skrive noe annet sted enn i "sandkassen" som du kan bli "trukket" fra "På den ekte Habr, hvis du henter nok plussgrader.
</ img>
Minner det ikke deg om avhør med avhengighet? Jeg vet ikke hvordan noen, men jeg vil ikke legge svarene dit jeg trenger - anser de meg for en tosk? Jeg beundrer de som besto denne testen, hvis hånd aldri vaklet, og som senere fremdeles fant styrken og motet til å skrive sine tanker og notater om Habr. Og dette er hvor vanskelig det er: det er nok å gjøre noe som ikke passer inn i sosiale normer og prinsipper - alt, skriv er borte, du blir mugget og du vil ikke kunne skrive hvor som helst og til og med legge igjen kommentarer (personlig, nå har jeg en grense på en kommentar i timen - og alt på grunn av sannheten som jeg sier, ikke å adlyde flokkvirkningen).
Og igjen Wikipedia: "Egenskapene til mengden inkluderer ofte: åndelig enhet eller" mental homogenitet "; emosjonalitet; irrasjonalitet. Gustav Lebon forklarte menneskets åndelige enhet ved smittemekanismen - den mekaniske spredningen av påvirkning fra et medlem til et annet som en smittsom sykdom. Dermed går ensartetheten i stedet for å følge fra å tilhøre mengden. To mekanismer forklarer angivelig mengdenes emosjonelle og irrasjonelle natur: tap av ansvar på grunn av anonymitet; inntrykket av universalitet. ”
Nå vet du aldri om du får detplussene til publiseringen, eller om du plutselig går galt - det avhenger av stemningen i mengden. Ja, jeg vet at de kan skrive både fornuftige innlegg, og ikke helt passende, men i de fleste tilfeller starter det hele med de første vurderingene og kommentarene. Jeg vil tillate meg litt mer distraksjon og huske saken (jeg kan ta feil i detaljene, men ikke i det vesentlige). Et sted i Tyskland fikk de på seg en interessant sosial opplevelse: i et ugunstig område var det et tomt kontorbygg som var innglasset. Og slik sto den en stund helt hel, og ingen rørte ved den. Sosiologer bestemte seg for å provosere og knuste flere vinduer. Etter et par dager var det ikke et eneste vindu på bygningen: folk så at vinduene var ødelagte og “koblet sammen”.
Med Habr samme situasjon. Til tross for at smarte og intelligente mennesker samlet seg der, jobber psykologien til mengden veldig raskt, og en hånd strekker seg forbi viljen til å trykke minus (eller pluss, avhengig av massens effekt). Nesten alle kommentarene med et minus som jeg møtte (og skrev selv), strider mot den allment aksepterte oppfatningen i et bestemt innlegg, og uttrykker ofte en sannhet som mange ikke kan si høyt. Her er for eksempel en nylig sak: De fant en sak for å deaktivere annonser på Kindles, og ba om støtte; og noen sa at han likte reklamen, og han mottok umiddelbart ulempene. Nedenfor kan du se min kommentar om renegadene (på grunn av natt til søndag er det ingen minuser ennå), samt kommentaren til forfatteren av innlegget i stilen "Hvis du ikke har saken som jeg beskrev, hva klatrer du her, les og kommenter tanker som er gode fra mengden. "
</ img>
Det som er mest interessant, på Habré er full av nyttig informasjon og de nødvendige innleggene som hjelper mange rusavhengige mennesker å jobbe. Men hva er skummelt - de forstår ikke humor i det hele tatt:
</ img>
Hva ville jeg si med alt dette? Bare at du aldri skal være som en mengde, og ha ditt eget synspunkt. Ikke vær redd for å fortelle sannheten, uansett hvor bitter den kan være, og følg ikke flertallets ledelse hvis du er sikker på at de tar feil.