Warto od razu zaznaczyć, że obydwa smartfony to gracze z różnych lig, ceny różnią się o połowę (jeśli wziąć pod uwagę
Projekt
Wygląd jest pierwszą rzeczą, którą cenimy w każdymprodukt (są oczywiście opcje z metkami, a potem zobacz, co to jest), a pod tym względem Meizu 16 wyraźnie izoluje się od swojego odpowiednika: korpusu ze szkła i metalu, wąskich ram, cienkiej konstrukcji, bez irytującego wycięcia na ekranie. Pocofon F1 może zaoferować tylko plastikową obudowę, dodatkowo ramki wokół ekranu nie pozwalają nazywać go bezramowym, a wycięcie na twarzy. Smartfon waży trochę, ale wciąż w rękach jest lepsze urządzenie od Meizu.
Ekran
Wyświetla na smartfonach zupełnie inne kategorie,Są to matryce IPS i AMOLED. Pierwsza opcja może być preferowana tylko przez osoby z nieznaną alergią na AMOLED. Również tutaj prymat dla Meizu jest wciąż niedrogi IPS nie ma głębokiej czerni, jest mniej energooszczędny, reprodukcja kolorów nie jest doskonała, stronniczość jest niebieska, kąty widzenia są szerokie, ale nie maksymalne. Jednak ekran jest jasny, kolory są nasycone.
Wyświetlacz Meizu ma nieco mniej definicji ze względu nacechy matrycy, na tym minusy się skończyły. Funkcja AoD (informacja jest zawsze wyświetlana na zablokowanym ekranie) IPS jest niedostępny, a skaner linii papilarnych można zintegrować z ekranem. Nawiasem mówiąc, skaner linii papilarnych Pocophone jest również wygodny, umieszczony na tylnym panelu, szybko się porusza, działa jasno i szybko. Właściwie nie ma sensu w skanerze pod wyświetlaczem, ponieważ za nim nikomu nie przeszkadza.
Dźwięk
Meizu oferuje świetny dźwięk stereo,głośnik multimedialny do stereo używa zwykłego mówionego, który nie koliduje z dźwiękiem, faktycznie jest stereo. Jeśli chodzi o Pocofon, to produkuje on tylko mono, a dźwięk jest nieco gorszy, jak w słuchawkach, tutaj wpływa muzyczna przeszłość Meizu i dedykowanego wzmacniacza.
Kamery
Z aparatami selfie 20 megapikseli, oba gadżetydaj wysokiej jakości obrazy, trochę lepiej ze szczegółami Pocofonu. Jednak bez stabilizacji optycznej często jest rozmazany, więc trzeba wykonać wiele klatek na raz, aby można było wybrać odpowiednią. Jeśli chodzi o kamerę główną, tutaj urządzenie Meizu jest wyraźnie przed, ponieważ moduł podwójny jest zainstalowany bardziej zaawansowany, nowoczesny. W słabym świetle Pocofon wytwarza dużo szumów i mniej szczegółów. Meizu produkuje niemal idealnie, ponieważ może rozciągnąć czas otwarcia migawki, a stabilizator nie pozwoli, by wszystko się zakryło. Oba smartfony mają takie same możliwości wideo - 4K na 30 klatek, stabilizacja działa poprawnie dla Meizu, oprogramowanie dla Pocofonu często nie radzi sobie, a sekwencja wideo zaczyna się unosić i dzielić.
Żelazo
Wypełnij żelazko tutaj na jednej platformiedwa równie potężne smartfony. Interfejs działa płynnie i szybko, aplikacje otwierają się, działają bez wahania. W związku z tym oba urządzenia są bliskie wzorowi szybkości, ale teraz Meizu szybciej uruchamia aplikacje wizualnie czyste. Oba smartfony są zasilane przez procesor Snapdragon 845, a system chłodzenia jest płynny.
Wygląda na to, że wszystko powinno być takie samo, ale nie,chłodzenie jest inne, a jest to wymagające w aplikacjach wymagających dużej ilości zasobów. Meizu ma więcej miedzi na chipsecie, czyli ciepło jest szybciej usuwane. Dlatego urządzenie dławiące trzyma się znacznie lepiej. Jest to szczególnie zauważalne w grach: na początku gry oba smartfony emitują te same częstotliwości, ale z czasem Pocofon przechodzi, ponieważ system chłodzenia nie radzi sobie, a system zmniejsza wydajność procesora.
Autonomia
Meizu dostał baterię o pojemności 3100 mAh iPocofon 4000 mAh. Ogólnie rzecz biorąc, F1 utrzymuje opłatę dłużej w porównaniu z umiarkowanym poziomem wykorzystania. Ale ze względu na ekranowe odtwarzanie non-stop Meizu przetrwał prawie dwa razy dłużej - 15 godzin, podczas gdy Pocophone ma około ośmiu.
Jaki jest wynik
Tak, zgodnie z oczekiwaniami, praktycznie żadenstrona, na której Meizu 16. nie wygrałby z Pocofonem F1. Gry poprawiają się, możliwości fotografowania są wyższe, dźwięk jest przyjemniejszy, projektuj ponownie. Ale tutaj kwestia adekwatności jest bardzo dotkliwa. Za 18-20 tys. Można uzyskać wydajność i cechy, nieco gorsze od urządzenia za 45 tys.
</ p>