O que é geoengenharia?
Tradicionalmente, a geoengenharia envolve duas coisas muito diferentes: como
Com o primeiro método, conhecido como “remoção”carbono" ou "tecnologias de emissões negativas" os cientistas agora concordam em grande parte. Tais técnicas terão de ser utilizadas para evitar níveis perigosos de aquecimento planetário. A maioria dos pesquisadores nem sequer classifica esse método como geoengenharia. Ao contrário do segundo método, mais controverso, conhecido comogeoengenharia solar.
Este é um termo geral que inclui taisideias como instalar protetores solares no espaço ou dispersar partículas microscópicas no ar de várias maneiras para tornar as nuvens costeiras mais reflexivas, dispersar nuvens cirros que retêm calor ou espalhar a luz solar na estratosfera.
A própria palavra “geoengenharia” implicatecnologia em escala planetária. Mas alguns investigadores têm considerado a realização de experiências e tecnologias semelhantes de forma localizada, explorando diferentes métodos que poderiam proteger recifes de coral, florestas e mantos de gelo.
De onde surgiu a ideia da geoengenharia?
Em geral, essa não é a ideia mais recente.Em 1965, o comitê consultivo científico do presidente Lyndon Johnson advertiu que a refletividade da Terra poderia precisar ser aumentada para compensar o aumento das emissões de gases de efeito estufa. Significativamente, neste primeiro relatório presidencial sobre a ameaça das mudanças climáticas, a ideia de reduzir as emissões não parecia digna de menção, como o autor Jeff Goodell observa em seu livro How to Cool the Planet.
Mas a forma mais famosa de geoengenharia solarenvolve a pulverização de partículas na estratosfera. Às vezes é referido como "injeção estratosférica" ou "dispersão de aerossol estratosférico". Em parte porque a própria natureza já demonstrou que isso é possível.
O exemplo mais famoso de energia solar naturalA geoengenharia foi a erupção do Monte Pinatubo nas Filipinas no verão de 1991. Então, cerca de 20 milhões de toneladas de dióxido de enxofre foram lançados na atmosfera. Ao refletir a luz solar de volta para o espaço, as partículas na estratosfera ajudaram a reduzir a temperatura global em cerca de 0,5 ° C nos próximos dois anos.
E, embora os cientistas não tenham dados exatos, enormesAs erupções vulcânicas no passado distante tiveram consequências semelhantes. Sabe-se que a explosão do Monte Tambora, na Indonésia, em 1815, foi seguida pelo "Ano Sem Verão" em 1816, um período sombrio que pode ter ajudado a inspirar a criação de duas das criaturas mais famosas e sombrias da literatura - vampiros e O monstro de Frankenstein.
Climatologista soviético Mikhail Budyko geralmenteé considerado o primeiro a sugerir que podemos neutralizar as mudanças climáticas imitando esse fenômeno vulcânico. Ele levantou a questão da possibilidade de queimar enxofre na estratosfera em sua publicação de 1974.
Nas décadas seguintes, este conceito foi de vez em quandoapareceu em artigos de pesquisa e em conferências científicas ao longo do tempo. Contudo, não recebeu muita atenção até ao final do Verão de 2006, quando Paul Crutzen, vencedor do Prémio Nobel de química atmosférica, apelou à investigação em geoengenharia num artigo na revista Climate Change. Este evento tornou-se amplamente discutido quando Crutzen recebeu o Prémio Nobel pela sua investigação sobre os perigos do crescente buraco na camada de ozono, e um dos efeitos conhecidos do dióxido de enxofre é a destruição da camada de ozono.
Por outras palavras, ele acreditava que as alterações climáticas eram uma ameaça tão grande que valia a pena “explorar uma cura” para o que considerava “veneno”.
Quais são os efeitos colaterais das estratégias de geoengenharia?
Os cientistas encontraram todos os tipos de soluções para combater as mudanças climáticas, incluindo uma série de estratégias de geoengenharia controversas.
Entre as muitas, várias podem ser distinguidas.
-
Arborização</ p>
A essência do método: permitirá a irrigação de desertos, por exemplo na Austrália e no Norte da África, para plantar milhões de árvores que podem absorver dióxido de carbono.
Desvantagem: Esta vegetação também atrairá luz solar adicional.
- Ressurgência Artificial do Oceano
A essência do método: Os engenheiros usarão tubos longos para bombear água fria e rica em nutrientes para cima, para resfriar as águas superficiais do oceano.
Desvantagem: Se esse processo parar, pode levar a uma mudança no equilíbrio do calor nos oceanos e a rápidas mudanças climáticas.
- Alcalinizando o oceano
A essência do método: O processo envolve despejar cal no oceano para aumentar quimicamente a absorção de dióxido de carbono.
Desvantagem: Pesquisas mostram que é pouco útil para reduzir as temperaturas globais.
- Fertilizando os oceanos com ferro
A essência do método: Envolve o despejo de ferro nos oceanos para melhorar o crescimento de organismos fotossintéticos que podem absorver dióxido de carbono.
Desvantagem: Pesquisas mostram que é pouco útil para reduzir as temperaturas globais.
- Controle solar
A essência do método: Isso reduzirá a quantidade de luz solar recebida pela Terra através da liberação de aerossóis refletivos à base de sulfato na atmosfera.
Desvantagem: O dióxido de carbono ainda se acumulará na atmosfera.
A geoengenharia resolverá o problema do uso de combustíveis fósseis?
Não, embora a ideia de que isso seja possível seja definitivamenteé a razão pela qual alguns executivos de empresas de energia estão interessados em geoengenharia. Mas mesmo que funcione, proporcionará, na melhor das hipóteses, uma trégua temporária na luta desigual contra as alterações climáticas.
Além disso, este método não ajuda muito emeliminação de outros perigos climáticos. Por exemplo, quando se trata de acidificação dos oceanos ou enormes danos ambientais da extração e combustão de combustíveis fósseis. A proliferação da geoengenharia pode agravar outras perturbações no sistema climático. Portanto, não pode resolver completamente o problema do aumento constante das emissões.
Como a geoengenharia é pesquisada?
Ao longo dos anos, desde a publicação do artigoCrutzen, mais e mais pesquisadores estudaram geoengenharia, principalmente usando simulações de computador ou pequenos experimentos de laboratório para descobrir se realmente funciona, como pode ser feito, que tipos de partículas podem ser usadas e quais efeitos colaterais ambientais podem produzir.
Simulação de computador sequencialmentemostra que isso levará a uma diminuição da temperatura global, aumento do nível do mar e alguns outros impactos climáticos. Mas alguns estudos mostraram que altas doses de certas partículas também podem danificar a camada protetora de ozônio, alterar o padrão global de chuvas e reduzir o crescimento das plantações em certas áreas.
Outros pesquisadores descobriram que esses riscos podem ser reduzidos, se não eliminados, usando outras partículas que não dióxido de enxofre e limitando o escopo da geoengenharia.
Por exemplo, químicos de Harvard acreditam quepode ser carbonato de cálcio - giz, calcário, mármore e conchas. Isto pode ser menos prejudicial ao ozônio e não representa um grande perigo para a saúde. O grupo de pesquisa de Keutsch estuda como essa substância afeta o cloro e os óxidos de nitrogênio, que também existem na estratosfera – principalmente devido às emissões provocadas pelo homem – e aceleram a destruição da camada de ozônio. Os cientistas acreditam que o carbonato de cálcio pode ajudar a reduzir os níveis destes gases.
E, no entanto, o chefe de HarvardO professor Frank Keutsch, do grupo de pesquisa de aerossóis para resfriamento de planetas, faz questão de deixar claro que, mesmo que consigam "remover todas as incertezas do projeto de geoengenharia" e ele seja bem-sucedido, isso não significa que as mudanças climáticas serão resolvidas.
A razão é óbvia, disse Koich.
“Isso não resolve o motivo”, disse ele."Então, à medida que fazemos tudo isso e continuamos a emitir CO2, temos que colocar mais e mais partículas na atmosfera, e em algum momento isso se torna um cenário maluco, certo?"
No final, o único estável e verdadeiroa solução para as pessoas é mudar suas atitudes e comportamentos. “Em qualquer caso, devemos reduzir o número de 'remissões' do clima”, disse ele. “Eu acho que não há perguntas aqui. E esta é a base, o ponto de partida: devemos reduzir as emissões. ”
Mas ninguém vai dizer que viemosa resposta definitiva para a maioria dessas questões. Os pesquisadores acreditam que precisamos fazer muito mais trabalho de modelagem para estudar essas questões com mais detalhes. Além disso, é óbvio que as simulações não nos dizem muito, razão pela qual alguns sugerem pequenos experimentos ao ar livre.
Alguém já fez experimentos reais de geoengenharia?
- Em 2009, cientistas russos conduziram ambosconsiderado o primeiro experimento aberto de geoengenharia. Eles instalaram geradores de aerossol em um helicóptero e um carro e espalharam partículas de até 200 metros de altura. Em um artigo publicado no jornal russo Meteorology and Hydrology, os cientistas disseram que o experimento reduziu a quantidade de luz solar que atinge a superfície. É importante notar, no entanto, que Yuri Izrael, um renomado cético do clima, foi o principal autor do estudo e também editor da revista.
- Uma das primeiras tentativas de conduzir um experimento,que havia sido anunciado abertamente com antecedência como relacionado à geoengenharia, conhecido como projeto SPICE, acabou sendo rejeitado. A ideia era bombear as partículas por um tubo em um balão, que as espalharia na estratosfera. Mas a proposta gerou uma forte reação pública, especialmente depois que se descobriu que alguns pesquisadores já haviam pedido patentes para a tecnologia.
- Cientistas de Harvard (grupo Koich) sugeriramo próximo e mais formal experimento de geoengenharia até hoje. Eles esperam lançar um balão equipado com hélices e sensores que irão borrifar pequenas quantidades de carbonato de cálcio na estratosfera. O avião então voaria através da pluma e tentaria medir coisas como a quantidade de partículas espalhadas, como elas interagem com outros gases e quanto são refletidas. A equipe já levantou recursos, formou um comitê consultivo, contratou uma empresa de balões e começou a desenvolver os equipamentos necessários.
- Enquanto isso, pesquisadores de WashingtonA universidade, em colaboração com o Centro de Pesquisa Xerox em Palo Alto e outros grupos, propôs pequenos experimentos como parte de um programa de pesquisa maior para aprender mais sobre o potencial de "nuvens marinhas mais brilhantes". A ideia, lançada pelo físico britânico John Latham em 1990, é que borrifar minúsculas partículas de sal da água do mar em nuvens baixas acima do mar pode criar gotículas adicionais, aumentando a área de superfície - e, portanto, a refletividade - das nuvens. A equipe está atualmente levantando fundos para desenvolver uma "ferramenta de pesquisa de física das nuvens" e testá-la pulverizando uma pequena quantidade de névoa de sal marinho na costa do Pacífico dos Estados Unidos.
- De acordo com a Nature, também houve tentativasalgumas primeiras tentativas em outras áreas da geoengenharia, incluindo mais de uma dúzia dos chamados experimentos de fertilização com ferro em oceano aberto. A ideia é que a liberação de ferro na água estimule o crescimento do fitoplâncton, que extrairá o dióxido de carbono do ar. Mas os cientistas estão se perguntando se ele funciona bem e quais efeitos colaterais pode ter no ecossistema do oceano. Grupos ambientalistas e outras organizações também criticaram as primeiras tentativas nesta área, alegando que foram implementadas sem a devida autorização ou supervisão científica.
Alguém realmente faz geoengenharia?
Os pesquisadores enfatizam que esses experimentosnão são geoengenharia de verdade: a quantidade de material envolvida é muito pequena para alterar a temperatura global. Na verdade, ninguém está fazendo geoengenharia em escala planetária hoje, apesar de várias teorias da conspiração a esse respeito.
Claro, queimando uma grande quantidadeOs combustíveis fósseis são uma forma de geoengenharia, mas não intencional, estúpida e perigosa. Além disso, a poluição por enxofre de usinas de carvão e navios provavelmente levou a uma redução nas temperaturas globais. E, sim, as novas regras da ONU exigindo que os navios emitam menos enxofre podem, na verdade, aumentar ligeiramente as temperaturas.
Há também uma longa e rica históriatentativas dos EUA e da China de semear nuvens com partículas para aumentar a quantidade de neve ou precipitação. Mas os resultados são muito variados e a mudança do clima local está muito longe de tentar mudar todo o sistema climático.
Quanta polêmica é a geoengenharia?
Muitos. A comunidade científica tem preocupações reais em conduzir, pesquisar ou mesmo discutir a geoengenharia.
Os críticos argumentam que a conversa aberta sobrea possibilidade de uma “solução” tecnológica para a mudança climática aliviará a pressão para atacar a causa raiz do problema: o aumento das emissões de gases de efeito estufa. Algumas pessoas pensam que a experimentação ao ar livre é uma ladeira escorregadia. Isso poderia criar incentivos para experimentos ainda maiores e, enquanto isso, uma decisão coletiva sobre a segurança da geoengenharia ainda não foi tomada.
Tecnologia que também não conhece fronteiras nacionaiscoloca questões geopolíticas difíceis, senão intransponíveis. Quem deve decidir, e quem pode ter uma palavra a dizer, se vale a pena continuar a estudar geoengenharia? Como escolher uma única temperatura média global pela qual se esforçar, porque ela afetará diferentes países de maneiras diferentes? E se a humanidade não chega a um consenso, pode uma obra tão global com tantas questões e variáveis provocar conflitos e até guerras?
Alguns diriam que mexer com issoum sistema complexo, como o clima, não é uma preocupação do homem. Ou que é apenas bobagem neutralizar um poluidor contra outro, ou tentar consertar um fracasso tecnocrático com uma solução tecnocrática.
Por que essas idéias estão sendo discutidas?
Poucos cientistas sérios se descreveriam como defensores da geoengenharia.
Os pesquisadores que o estudam professamambivalência e admitir abertamente que esta não é a melhor solução para o problema das alterações climáticas. Mas eles também estão preocupados com o fato de que a sociedade está ignorando níveis perigosos de aquecimento e clima extremo enquanto continua a construir usinas elétricas, carros e cidades que produzirão gases de efeito estufa por décadas. Assim, um número crescente de cientistas está dizendo que seria simplesmente irresponsável não investigar o que poderia potencialmente salvar muitas, muitas vidas, bem como espécies e ecossistemas. Mas com a condição de que o trabalho de redução das emissões não seja esquecido.
Os defensores da geoengenharia reconhecem o perigo, masfaça a pergunta - em comparação com o quê? A geoengenharia é mais perigosa do que a fome, inundações, incêndios, extinções e migrações causadas pelas alterações climáticas - fenómenos que já enfrentamos? À medida que esses efeitos pioram, o público e os legisladores podem pensar que mexer na atmosfera do planeta é um risco que vale a pena correr.
O caso crescente da geoengenharia
Mudança sem ação decisivaO clima pode matar cerca de meio milhão de pessoas anualmente em meados deste século devido à fome, inundações, estresse térmico e conflitos humanos. Impedir temperaturas de até 2 ° C acima dos níveis pré-industriais, há muito considerada uma área perigosa a ser evitada a todo custo, agora parece quase impossível. De acordo com o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas das Nações Unidas, isso significaria reduzir as emissões de gases de efeito estufa em até 70% até 2050. Isso pode exigir o desenvolvimento de tecnologias que podem sugar bilhões de toneladas de dióxido de carbono da atmosfera.
De acordo com um estudo do Comitê de Londres sobremudança climática, uma diferença de um ou mesmo dois graus - isso é outro quarto de bilhão de pessoas sem acesso confiável à água, mais de cem milhões de pessoas são suscetíveis a inundações e uma diminuição significativa na produção em todo o mundo.
Leia também
No terceiro dia de doença, a maioria dos pacientes com COVID-19 perde o olfato e geralmente sofre de corrimento nasal
Encontrou 24 planetas mais adequados para a vida do que a Terra
A geleira Doomsday revelou-se mais perigosa do que os cientistas pensavam. Nós contamos o principal