Dmitry Kulish- Professor do Centro Skoltech para Inovação e Empreendedorismo - Instituto Skolkovo
Qualquer descoberta científica gera inovação
Ciência é a produção de conhecimento.E o conhecimento é um algoritmo ou equação:duas vezes dois são quatro, uma maçã verde é azeda e uma maçã vermelha é doce. Esses algoritmos são obtidos a partir de experimentos: quando pegamos um sistema fechado, fixamos todos os parâmetros nele, exceto um, por exemplo, a cor de uma maçã, e então medimos o agridoce, o azedo-doce, observamos a correlação e derivamos uma relação matemática.
Inovação é a aplicação de resultados científicos em benefício das pessoas ou da sociedade.Mas o problema é que assim que começarmos a decidirproblemas reais, nosso sistema fica fora de controle. Todos os parâmetros começam a se mover em direções diferentes. Se ontem era garantido que uma maçã verde estava azeda, então descobriu-se que algum criador talentoso fez uma maçã verde doce, e nossos algoritmos foram de ponta-cabeça. E em algum ponto, você percebe que precisa mudar do pensamento algorítmico para o metódico.
A ciência produz resultados reproduzíveis – algoritmos.Mas num sistema não controlado não háresultados, mas existem apenas metodologias. Se eu pegar uma maçã, soltá-la e jogá-la no chão, então desde a época do Professor Newton sabemos que a maçã cairá verticalmente e voará com aceleração g. Agora imagine que pegamos e jogamos um esquilo: muitas opções são possíveis. Pode agarrar-se e não voar, ou pode revelar-se um esquilo voador e voar horizontalmente, ou pode cair verticalmente e começar a cavar um buraco. Não está claro como algoritmizar isso. Podemos tentar descrever esse esquilo com antecedência, mas e se tivermos uma tarefa: pegar esquilos e soltá-los, mas não tivermos tempo para entender se é um esquilo voador ou não. Aí surge uma metodologia: primeiro você verifica se ele caiu ou está pendurado na sua mão, depois olha se o esquilo caiu ou voou para o lado. E esta metodologia está sendo construída gradativamente e nos permite introduzir pelo menos alguma estrutura no que antes parecia desestruturado.
Qualquer descoberta científica, mais cedo ou mais tarde, dá origem à inovação, mas muitas vezes esse "mais cedo ou mais tarde" acaba sendo um período muito longo.Esta frase reflete toda a instabilidade e dualismoa situação em que se encontra o Centro de Inovação e Empreendedorismo. Por um lado, não temos dúvidas de que a ciência e a tecnologia estão no centro de tudo. A inovação sustentável é ciência, tecnologia e, via de regra, patente. Acreditamos em tudo isso, mas quando entendemos que essa história de soltura do esquilo pode se arrastar por muitos anos, percebemos que precisamos ajudar tanto os cientistas quanto as pessoas que divulgam sua ciência. A inovação precisa ser ajudada de alguma forma. Deve-se também reconhecer que aqueles que fazem uma descoberta e aqueles que a transformam num produto comercial são geralmente pessoas diferentes.
Teorias da inovação: das empresas ao consumidor
O tema inovação existe há mais de 100 anos, embora por muito tempo eu tenha pensado que a palavra “inovação” surgiu nos anos 90 do século passado na onda de desenvolvimento do Vale do Silício.Mas descobriu-se que a inovação foi inventadaFilósofo austríaco Schumpeter, que foi o principal inimigo de Karl Marx. Depois de Schumpeter vieram Drucker, Porter e mais alguém. Mas algures no final do século XX, surgiu uma imagem clara de inovação, baseada em definições geralmente compreensíveis. Definição número um: a inovação é tão arriscada que apenas as grandes corporações podem fazê-la. A maioria das pessoas, lembrando o nome de Clayton Christensen (autor do livro “The Innovator’s Dilemma”, professor em Harvard - “High-Tech”), diz com fôlego que “existe um livro sobre como fazer inovações revolucionárias”. Conseqüentemente, relato, o Professor Christensen não sabia como fazer inovações revolucionárias. Ele passou 10 anos estudando uma variedade de empresas de rápido crescimento e aprendeu duas coisas: algumas inovações corporativas funcionam como o vovô Schumpeter e o vovô Drucker prescreveram, e outras não. O significado da inovação revolucionária segundo Christensen é que você precisa encontrar um consumidor que consuma ativamente um produto existente, mas lhe falta alguma coisa importante, e se lhe for oferecido um produto, ainda pior em qualidade e mais caro, mas com essa coisa , então ele pega. E as grandes corporações, vendo que o produto tem qualidade inferior e preço mais alto, pensam: “Não, esse não é nosso concorrente”, e não prestam atenção nisso. Depois de 50 anos do modelo “vamos contratar três cientistas fortes, eles farão a tecnologia e nós enfiaremos na garganta do consumidor para ele comer”, Christensen foi o primeiro a dizer: “Não, isso não vai trabalhar." A ironia é que quando Christensen estava prestando consultoria no projeto do relógio Intel – um relógio de pulso da marca Intel – e esse projeto falhou miseravelmente, ele andou por aí genuinamente triste e disse: “Bem, eu tentei”. Foi uma inovação disruptiva clássica, que por algum motivo não funcionou. Agora, 20 anos depois, percebemos que Christensen estava certo. O fato de o Samsung Watch e o Apple Watch agora governarem o mundo é um eco de sua sabedoria de 25 anos atrás.
10 anos depois de Christensen, o MIT publicou artigos superclássicos de Eric von Hippel, onde se diz que os consumidores não compram o que são forçados a fazer, mas o que eles próprios imitam.Quando uma empresa apenas faz o queJá está claro para o consumidor, aí ele compra. Do ponto de vista de von Hippel, esta era a verdadeira ciência. Ele provou sua afirmação de que os consumidores compram apenas o que entendem antecipadamente e inventam por si próprios. Portanto, a melhor forma de inovar não é inventar nada nós mesmos, mas aprender com as pessoas o que elas já inventaram para si mesmas. A partir desta teoria revolucionária, cresceu o tema agora muito em voga da inovação orientada para o cliente e da inovação orientada para o cliente.
A escola da Califórnia, representada por Steve Blank, diz que não se pode prescindir da tecnologia e da ciência, mas é preciso perguntar também ao consumidor.Esta é a posição intermediária entre von Hippel einovação corporativa. Desta afirmação segue a metodologia que é realmente ensinada no MIT, Berkeley e Skoltech. Assenta em três pernas: problemas, protótipo e ágil ou, como dizem agora, PRÉMIO - "planear, implementar, medir, afiar."
"Todo mundo adora a palavra 'unicórnios' porque 'unicórnios' custam um bilhão de dólares."
Construir um protótipo não é tão difícil quando você conhece o problema.Além disso, o pensamento ágil diz queO primeiro protótipo deve ser extremamente simples e desmoronar após dois usos, mas é o suficiente para iniciar uma conversa com o consumidor. Compreender o problema e formulá-lo corretamente é a maior dificuldade da metodologia de inovação. Quando um cientista diz: “Olha, eu fiz uma invenção, agora me diga por que você precisa dela”. Mas não podem dizer-lhe porque: a) eles próprios não compreendem bem o que querem, b) formulam mal os temas científicos.
Todo mundo adora a palavra “unicórnios” porque “unicórnios” custam um bilhão de dólares.Unicorn não é uma empresa de intercâmbio quejá agora mais de um bilhão e, portanto, quando ela concorda em vender ou entrar no mercado, então todos os associados a ela ficarão ricos. Existem muitos exemplos: o Uber e o AirBnB favoritos de todos, WeWork, SpaceX, Epic. E a princípio todo mundo pensa que "unicórnios" são amados por dinheiro e poder. O dinheiro é compreensível, porque um bilhão, e o poder - porque se você fez um "unicórnio" e é líder do “unicórnio”, você, por um lado, não obedece a ninguém, mas por outro lado, você é ótimo.
O principal charme dos "unicórnios" é que eles são os assassinos universais de monopólios.Ao mesmo tempo, os monopólios são nossos amigos e parentes quetrabalham para empresas multinacionais, recebem grandes salários e têm orgulho de nos trazer muitos benefícios. É por isso que não se pode detê-los tão facilmente; o governo tem sempre o problema de como neutralizar os monopólios, porque eles pagam impostos enormes, usam gravatas e geralmente parecem pessoas maravilhosas, mas ao mesmo tempo são monopólios. E o “unicórnio”, que, sem vender a ninguém, chega a um bilhão de dólares, ele, de fato, torpedeia os monopólios. Porque estão tentando comprá-lo quando ainda vale US$ 10 milhões, e o “unicórnio” não está à venda, e essa é a sua beleza. Ou seja, o “unicórnio” cria o próprio macromovimento na economia de que todos os governos e pessoas pensantes precisam.
A segunda alegria dos unicórnios é a criação de modelos econômicos revolucionários.Este é um tema especulativo, mas a economia compartilhadaconsumo, todos os tipos de Ubers, a destruição de distribuidores gananciosos, que são o segundo mal da economia. O melhor exemplo é o AirBnB, que rompeu o muro entre o consumidor e a máfia hoteleira. Mas os unicórnios têm um grande problema. Todas as pessoas que estão no mercado entendem por que surgiram - surgiram porque após a explosão da “bolha” em 2002, surgiu a lei Sarbanes-Oxley, que tornou muito difícil e difícil para as startups abrirem o capital. E os financiadores perceberam que agora é mais rentável e mais fácil fazer crescer empresas até dimensões enormes do que levá-las a IPO, como fizeram antes. Portanto, a maioria dos economistas observa que a maioria dos “unicórnios” são os mesmos monopólios, apenas lateralmente. Eles ficam bronze da mesma maneira e começam a desacelerar.
O primeiro sinal de um unicórnio é sempre uma rede de soluções multidisciplinares, e não cresce em uma solução.Deixe-me lembrá-lo de dois fatos interessantes que não sãoParo de admirá-lo. Muitas pessoas pensam que a Apple é uma empresa de iPhone. Mas o lucro da App Store há 10 anos era maior que o lucro dos iPhones e agora ainda é comparável a eles. Na verdade, a Apple é uma empresa de distribuição de conteúdo digital, e faz essa distribuição utilizando métodos extremamente monopolistas, sujos e indecentes. Segundo exemplo: quando os usuários do Tesla falam sobre sua experiência de dirigir, eles não falam sobre “salvar pássaros e árvores”, mas dizem: “Existe um touchpad, é tão legal apontar o dedo e tudo vai para o outro lado. ” A Tesla não é apenas uma empresa de carros elétricos, é uma nova empresa de interface de usuário.
O segundo sinal: para se tornar um “unicórnio”, você precisa de três grupos diferentes de pessoas com três “dores” diferentes em um grupo que resolverá todos os problemas de uma vez.Ou seja, se quisermos para vender um carro Tesla, reunimos por um lado aqueles que estão preocupados com o aquecimento global, e por outro lado aqueles que estão preocupados com um lindo touchpad, e nos tornamos um “unicórnio”.
O terceiro sinal: os “unicórnios” sempre aparecem na virada da época, quando surge algo fundamentalmente novo.Via de regra, essa é uma tecnologia fundamentalmente nova. Parece a muitos que a mesma ocorrência, por exemplo, Uber não foi associado a nenhuma tecnologia inovadora,tudo existia antes deles. Mas se você olhar de perto, está sempre associado a um avanço tecnológico. Muitas vezes, esse avanço não é visível, por exemplo, na Skoltech, muita coisa está acontecendo em painéis solares. Mas, como você sabe, o negócio de energia solar tem sido muito pesado, se não trágico, nos últimos 10 anos. Muitos faliram, algo não deu certo. E exatamente um ano atrás, muitas empresas aumentaram a eficiência dos painéis solares integrados de 25% para 50%, e agora um grande avanço é esperado. Assim, em três anos, pode aparecer um "unicórnio" nos painéis solares, e acredito que ele surgirá.
Ninguém mediu o tempo de vida de um "unicórnio", porque a própria definição é vaga e medir o tempo de vida de uma definição vaga é uma tarefa ingrata, especialmente do ponto de vista científico.Mas a experiência mostra que as empresas queEles formaram seu modelo de negócios e o implementaram em alto nível; eles têm mantido a fasquia há bastante tempo; Todas as empresas que listamos já fazem sucesso há mais de cinco anos. Nesse sentido, acredito que se"unicórnio "se desenvolveu, então é por um longo tempo.Por outro lado, há um fato bem conhecido: se você pegar a lista das 20 maiores empresas de 20 anos atrás e hoje, quase não parece semelhante, e se você pegar 40 anos atrás, você geralmente fica surpreso - que existem marcianos, ou algo assim, andando pelo mercado ?
Tecnologias de um dia e pandemia como fator de dor
Seria bom se a tecnologia se tornasse efêmera.Economicamente, isso é destruiçãomonopólio e aumento do giro de ativos e fundos. Mas acho que há muitos exemplos em que toda uma indústria existe com tecnologias muito antigas. Mas em alguns setores, realmente há uma mudança na tecnologia todos os dias, e você precisa entender que, na verdade, uma mudança frequente de tecnologia é uma estratégia de negócios muito lucrativa, descrita em muitos livros de negócios famosos.
O livro mais famoso com um lindo título"Apenas os paranóicos sobrevivem" sobre a Intel. E diz que quando a Intel percebeu que poderia aumentar rapidamente a capacidade de seus chips, deu um passo para aumentá-la em um ano. Muitas pessoas dizem que esta é uma má decisão - um freioinovação. Mas isto criou um crescimento sistemático da economia inovadora durante muitos anos. Acho que foi uma boa decisão. E nesse sentido, não são exatamente viagens de um dia, são viagens bem planejadas de vários dias.
Que problemas a pandemia traz?Tudo começa com o fato de termos medo de nos infectar,e, claro, podemos fazê-lo através de contactos sociais e profissionais. E se nos isolarmos, muito provavelmente não seremos infectados. Se formos infectados, podemos ter um curso leve ou grave da doença, e isso pode causar sérios danos à nossa saúde. Se tivermos um caso grave, ocupamos um leito de UTI por 10 dias. A sobrecarga da UTI é um problema muito maior do que o aumento da mortalidade. Se tivermos uma doença leve, isso não nos incomoda; estamos preocupados com o auto-isolamento, do qual, por mais engraçado que pareça, ninguém tem medo. Todo mundo só tem medo de perder o emprego.
Meus alunos e eu realizamos pesquisas aprofundadas com pessoas, onde construímos duas verticais - o que está causando mais dor associada à pandemia e do que você tem medo/do que você não tem medo.Quase ninguém tem medo do auto-isolamento, e mesmo aquelesaqueles que têm medo não o fazem muito. Muito poucas pessoas têm medo de danos à sua saúde. Mas eles estão morrendo de medo dele. E, novamente, já vejo que as pessoas na plateia duvidam – você tem o direito de duvidar. 60% dos entrevistados não têm medo de uma crise económica.
Blockchain como uma solução para problemas ambiciosos foi encontrada em apenas um caso. As pessoas comuns concordaram que se a infecçãoaumentará, então entrar em uma sala onde estão sentadas várias dezenas de espectadores maravilhosos será uma ameaça à vida. E uma pessoa entrará se houver uma tela com informações de que, de acordo com os registros do blockchain, o estado imunológico de todas as pessoas nesta sala é seguro. Mas se for apenas um lindo pedaço de papel, não há garantias: talvez alguém tenha comprado esse pedaço de papel na estação de metrô Slavyansky Boulevard.
Para as pessoas durante uma pandemia, o principal problema é garantir o aumento da produtividade e uma boa comunicação num contrato social protegido da infecção.Fizemos experimentos honestos, temos tudopessoas digitalizadas e específicas responderam a essas perguntas. É garantido que isso funcione em todas as populações? Claro que não. Como tivemos uma amostra limitada, participaram de tudo isso 250 pessoas. Ou seja, comparativamente aos sete mil milhões, esta é uma amostra muito pequena.
Fazer um medicamento importante não significa tornar-se um “unicórnio”.Uma das empresas Skolkovo - PharmaDiol -fabrica um anticoagulante inovador doméstico patenteado. Já têm uma excelente fase pré-clínica e de primeira fase, mas o único problema é que na indústria farmacêutica os anticoagulantes são um campo muito difícil, no qual comandam duas moléculas das grandes empresas Bayer e AstraZeneca - rivaroxabana e dabigatrana. Essas moléculas resolveram todos os problemas antes do COVID-19. Daqui a um ano tornam-se genéricos, serão vendidos ao preço da água e, por isso, quando o nosso investidor de Skolkovo apoiou a empresa PharmaDiol, fez a pergunta “Para onde vamos?” - e não pudemos responder, mas informamos com orgulho que os anticoagulantes são legais. E então acontece que as pessoas com COVID-19 morrem de coágulos sanguíneos. E em todo o mundo existe um anticoagulante patenteado que, pelos seus indicadores económicos, é digno de uma clínica em COVID-19. Agora a empresa PharmaDiol está entrando na clínica para tratamento de complicações trombóticas do COVID-19. Se em seis meses o medicamento receber a aprovação do Ministério da Saúde da Federação Russa, o PharmaDiol se tornará o primeiro anticoagulante patenteado inovador do mundo que passou honestamente nos testes clínicos no tratamento do COVID-19. Mas nem a PharmaDiol nem a Skinport (fabricante de nanoagulhas - Hi-Tech) se tornarão “unicórnios” porque não são uma solução multifuncional e multiplataforma. Em dois anos venderemos “PIK-PHARMA”, ficaremos ricos, mas ninguém mais saberá essas palavras, não haverá “unicórnio” “Skinport”. Haverá mais um produto da grande AstraZeneca, do qual nos orgulharemos juntos. Isso é bom ou ruim? Você se sente bem. O que quero dizer é que um “unicórnio” não é necessariamente a melhor coisa que pode acontecer com você.
Você pode obter um “unicórnio” se combinar tecnologias.Por exemplo, há outro caso -diagnóstico espectrométrico de massa de COVID-19 pelo professor Evgeniy Nikolaev. É instantâneo e tem um rendimento enorme. Você pode deixar passar uma companhia de soldados. A Skoltech também possui um monitor de saúde vestível que pode ser usado em um mineiro. Apesar de existirem muitos dispositivos vestíveis no mundo, eles não podem ser colocados em um mineiro, porque o mineiro trabalha o tempo todo, transpira e se abaixa, mas esse gadget pode. Invenção do professor Mikhail Belyaev - ele criou um sistema de inteligência artificial para diagnóstico de patologias pulmonares para COVID-19. Antes, claro, ele tinha patologias, tuberculose e câncer de pulmão, e agora também teve COVID-19. Um “unicórnio” será criado se combinarmos essas três tecnologias: pegamos um mineiro, colocamos um monitor iQubit nele, removemos o sinal dele, se algo estiver errado, então na saída da mina um espectro de massa e diagnóstico de computador dos pulmões o aguardam.
Ninguém sabe quem será o "unicórnio" na hora pós-visualização.Por duas razões.Primeiro, porque o sistema está em constante movimento, os parâmetros mudam o tempo todo e não há nada constante, exceto a mudança. Em segundo lugar, se alguém soubesse que seria um “unicórnio”, agora o comprariam e ele deixaria de ser um “unicórnio”. A Skoltech acredita que um “unicórnio” depois da pandemia será uma empresa que resolverá os problemas que desenterramos no nosso esquema - este é o problema da comunicação profissional agradável e eficaz em situações de perigo de infecção social. Em primeiro lugar, este é um grande tema da hotelaria. Acredito sinceramente que o “unicórnio” pós-Covid será uma empresa que fornecerá algo como hotelaria – será um sistema de gestão de locais de trabalho, muito provavelmente com escritórios de outras pessoas. Ferramentas de diagnóstico médico serão anexadas a este sistema. Paralelamente, é claro, as pessoas receberão as ferramentas para um trabalho remoto confortável. Ele não só trabalhará com alguém lá, mas também fará os mesmos Zooms. E em zooms, um grande tema é a realidade virtual aumentada e todos os tipos de educação online, coaching e, claro, COVIDTech reinarão sobre tudo isso.
Veja também:
Encontrado o suposto reino dos hititas desaparecidos. O que os arqueólogos encontraram?
A geleira Doomsday revelou-se mais perigosa do que os cientistas pensavam. Nós contamos o principal
A matéria ao redor de um buraco negro foi obtida pela primeira vez em um laboratório. O que isso significa?