Como é que tudo começou?
Em um processo muito aguardado, o governo acusou o Google de fazer acordos com
De acordo com a autoridade antitruste, as transaçõesO Google com a Apple, operadoras de celular e outros fabricantes de telefones celulares, para tornar seu mecanismo de busca a opção padrão para os usuários, representa grande parte de sua participação dominante no mercado de busca. No total, esse número é de cerca de 80%.
"Durante anos", disseram o Departamento de Justiça, o Escritório Antitruste e a Procuradoria-Geral dos EUA em um comunicado conjunto, "o Google usou táticas anticompetitivas para manter e expandir seu monopólio nos mercados de serviços gerais de pesquisa, publicidade de pesquisa e publicidade de texto de pesquisa geral, os pilares de seu império".
Um processo que pode levar anospoderia desencadear uma cascata de outros processos antitruste de procuradores-gerais do estado. Cerca de quatro dezenas de estados e jurisdições, incluindo Nova York e Texas, conduziram investigações paralelas. Espera-se que alguns deles apresentem reclamações separadas sobre o controle da empresa sobre as tecnologias de publicidade online. Onze procuradores-gerais estaduais, todos republicanos, assinaram em apoio à ação federal.
Procurador-Geral William P. Barr falou publicamente sobre a próxima investigação por vários meses. Ele pediu que o escritório antitruste abrisse uma ação judicial até o final de setembro. É importante notar que isso causou resistência de alguns de seus advogados. Eles exigiram mais tempo de preparação e reclamaram dos motivos políticos do caso.
Há duas décadas, o Google se tornou o queridinho do Vale do Silício como uma humilde startup com uma forma inovadora de pesquisar na internet em evolução.O Google de hoje é o guardião monopolista da Internet e uma das empresas mais ricas do planeta.
Trecho do comunicado do Departamento de Justiça dos EUA
Do que exatamente o Google é acusado ?
O cerne da reclamação é que o Google supostamenteusou seu poder de monopólio para vincular canais de distribuição de conteúdo para pesquisa online e mercados relacionados. O Departamento de Justiça afirma que o Google "eliminou a concorrência para buscas na Internet" por meio de acordos de exclusão. Eles, por sua vez, privam os concorrentes da oportunidade de crescer até a escala necessária para ousar desafiar o domínio do gigante da TI.
O Departamento de Justiça afirma que o Googleocupa 88% do mercado de buscas dos EUA. Ao mesmo tempo, 94% das consultas de pesquisa a partir de dispositivos móveis são realizadas em seus serviços. O departamento disse que a estratégia de monopolização do Google prejudicou os consumidores, reduzindo a qualidade dos serviços de busca e limitando totalmente a escolha.
As autoridades também afirmam que o Google possui mais70% do mercado de publicidade em buscas e usa seu poder de monopólio para cobrar mais por serviços de qualidade inferior do que seria possível em condições normais de concorrência.
Por exemplo, de acordo com o processo, o Google usou seupoder de monopólio para impedir que os concorrentes acessem os canais de distribuição por meio dos resultados de pesquisa de que precisam para se expandir e crescer. As autoridades dizem que o Google "bloqueou" a disseminação de informações por meio de contratos exclusivos com a Apple e distribuidores de seu sistema operacional móvel Android. Como resultado, de acordo com o processo, o Google suprimiu a inovação no mercado de mecanismos de busca.
O governo disse que um exemploesse contrato é aquele que o Google exige dos fabricantes de dispositivos Android. De acordo com o processo, o Google exige que os fabricantes de telefones que usam seu sistema operacional concordem com restrições estritas à venda de dispositivos Android que "não atendam aos padrões do Google". A empresa então dá aos fabricantes acesso a seus "aplicativos proprietários vitais" em troca de concordar em usar vários outros aplicativos do Google e impedir que os usuários excluam alguns deles.
Além disso, nos Estados Unidos, de acordo com a ação, mais da metadeos termos de pesquisa “estão sujeitos aos acordos de exclusão do Google” - 60% no geral e 80% no celular. Quase metade das buscas não cobertas por esses contratos são realizadas em “hotspots” de propriedade do Google, como seu navegador Chrome e telefones Pixel, disse o Departamento de Justiça dos Estados Unidos. Isso dá à empresa controle efetivo sobre cerca de 80% do total de pesquisas nos Estados Unidos.
Como o Google respondeu?
Em uma longa postagem no blog após o anúncio do novo processo, o diretor jurídico do Google, Kent Walker, descreveu uma refutação de todas as reivindicações do Departamento de Justiça.
"O processo de hoje do Departamento de Justiça é profundamente falho", disse Walk em um comunicado."As pessoas usam o Google porque querem, não porque precisam.Ou porque não conseguem encontrar alternativas...Pelo contrário, apoiará artificialmente alternativas de pesquisa de menor qualidade,preços de telefone e dificultar o acesso das pessoas aos serviços de pesquisa que desejampara usar."
De acordo com Walker, o processo perdido"a coisa principal". Ou seja, os consumidores preferem usar os serviços do Google porque querem, porque é muito fácil alterar as configurações padrão. Ele também afirmou que os consumidores estão usando uma variedade de mecanismos de busca especializados, como Expedia para viagens e OpenTable para reservas em restaurantes, e até plataformas como o Twitter para encontrar informações fora dos serviços do Google.
Walker acrescentou que os rivais do Google estão “prontamente disponíveis também” e que os contratos da empresa não são incomuns no setor.
Ele observou que a Apple prefere usar a pesquisa do Google em seu navegador de desktop porque é "o melhor".Em sua declaração, ele se refere a um artigo de 2018 em que o CEOTim Cook, da Apple, elogiou o serviço, e Walker disse que o acordo do Google não é exclusivo, e os concorrentes também estão pagandopor aparecer no Safari da Apple.
Walker também observou que a Microsoft havia anteriormentebaixa seus próprios serviços para dispositivos Windows, não produtos do Google. Em dispositivos Android, os acordos de publicidade permitem que o Google distribua sua tecnologia gratuitamente, reduzindo os custos das ligações para os consumidores, disse Walker. Ele explicou que as operadoras e fabricantes de dispositivos continuam baixando aplicativos concorrentes para lojas de aplicativos em smartphones "de acordo com todos os acordos".
Processo contra a Microsoft. A história se repete
Estima-se que o Google controle o mercado de busca online entre 80% e 90%, gerando dezenas de bilhões de dólares em receita anual.
Os paralelos entre este caso e o que foimovidos contra a Microsoft em 1998 são claros: ambos questionam o uso de predefinições e contratos exclusivos para promover o produto.
"Isso é muito semelhante ao caso contra a Microsoft" -Sarah Miller, co-diretora do American Economic Freedoms Project, disse em uma entrevista ao The Hill. Nesse caso, o tribunal decidiu dividir a Microsoft em duas empresas separadas, mas a gigante da tecnologia escapou desse destino após uma apelação bem-sucedida.
As especificidades da atuação do Ministério da Justiça sobreDe acordo com especialistas jurídicos, em muitos aspectos ecoa o último grande processo antitruste contra, novamente, uma grande empresa de tecnologia Microsoft. Esse processo, aberto em 1998, alegava que a Microsoft usava seus privilégios como proprietária do sistema operacional de computador pessoal dominante, o Windows.
O Departamento de Justiça acusou a Microsoft deusando contratos restritivos com fabricantes de PC e outras partes para impedir a distribuição de software da Netscape Communications, uma pioneira no mercado de navegadores comerciais. Como resultado, você provavelmente nem ouviu falar dele, não é?
E funcionou. Após um longo litígio, descobriu-se que a Microsoft havia violado repetidamente as leis antitruste do país.
“Esta foi a última grande vitória paragoverno, então faz sentido traçar um caminho semelhante ”, disse Sam Weinstein, um ex-oficial antitruste do Departamento de Justiça e professor da Cardoso Law School.
O caso da Microsoft também ajuda o governoargumentar por danos ao consumidor no caso do Google. Na lei antitruste, o bem-estar do consumidor costuma ser associado a um monopolista que exerce o poder, aumentando os preços dos produtos para maximizar os lucros.
No entanto, o serviço de pesquisa do Google é gratuito paraconsumidores. Isso significa que o governo não pode usar os aumentos de preços como argumento. Mas, no caso da Microsoft, os preços não foram levados em consideração. A empresa então incorporou gratuitamente seu navegador ao sistema operacional Windows dominante.
Então, a que mal apelaram as autoridades naquela época e agora?O fato é que menos concorrência no mercado significa menos inovação e menos escolha para o consumidor no longo prazo.No caso do Google, isso poderia, teoricamente, fechar o mercado para concorrentes que colecionammenos dados para publicidade direcionada do que a gigante de TI.
“A competição é prejudicada e o consumidor perde como resultado”, explica Tim Wu, professor da Columbia Law School.
Demorou anos, mas em 1º de novembro de 2002, a juíza federal Colleen Collar-Cawtley emitiu uma decisão aprovando as principais disposições de um acordo anterior entre a Microsoft e o Departamento de Justiça dos EUA.Dois anos antes, no verão de 2000, o juiz Thomas Jackson havia declarado a corporação um monopólio e ordenado que ela fosse dividida em duas empresas.A Microsoft recorreu da decisão e chegou a um acordo com o Departamento de Justiça.O juiz Kollar-Cawtley manteve os termos do acordo.
Sua influência é debatida até hoje. De acordo com alguns observadores, sem um processo judicial e anos de pesquisa, a Microsoft poderia simplesmente reprimir a ascensão do Google.
Outros insistiram queA mudança para a Internet e o abandono dos computadores pessoais significam que a Microsoft perdeu o poder que tinha antes. A tecnologia, e não as leis antitruste, abriu as portas para a competição, eles disseram.
A que a reclamação levará?
Na verdade, as ações dos serviços antitrusteinaugurou uma nova era para o setor de tecnologia. O processo reflete a insatisfação moderada, tanto democratas quanto republicanos, com um punhado de empresas - notadamente Google, Amazon, Apple e Facebook - que passaram de organizações pequenas e díspares a centros globais de poder com enorme influência sobre o comércio, mídia e publicidade. Conservadores como o presidente Trump e liberais como a senadora Elizabeth Warren pediram mais restrições à sua influência.
Processo ajuizado no Tribunal Distrital dos EUA para o DistritoA Colômbia também será um grande teste para as leis antitruste. Muitos democratas argumentam que as leis precisam ser ajustadas para refletir a era digital. Agora que muitos produtos são gratuitos, é muito mais difícil provar os danos causados aos consumidores pelo controle firme da empresa no mercado.
Por sua vez, a vitória do governo pode refazer uma das empresas mais reconhecidas dos Estados Unidos desde que foi fundada por dois estudantes de pós-graduação da Universidade Stanford em 1998.Basicamente, assim como a economia da Internet em geral, que a empresa ajudou a definir e, em alguma medida, criar.
Leia também
A missão anual no Ártico terminou e os dados são decepcionantes. O que espera a humanidade?
No terceiro dia de doença, a maioria dos pacientes com COVID-19 perde o olfato e geralmente sofre de corrimento nasal
Os cientistas descobriram por que as crianças são as portadoras mais perigosas de COVID-19