Imagine um mundo em que as pessoas coexistam com sistemas que, assim como nós, possuem inteligência, pensamentos,
Admirável Mundo Novo levanta questões éticasquebra-cabeças. Como se comportar com robôs? Temos um dever moral para com aqueles que criamos? Talvez o progresso devesse ser totalmente interrompido antes que a inteligência artificial supere a inteligência humana? Por enquanto, tais questões permanecem apenas especulações sobre o tema, pois a humanidade ainda não possui exemplos reais de robôs inteligentes.
Blade Runner 2049 fala sobre o futuro próximo, onde a questão das atitudes em relação aos andróides já foi resolvida. Mas nem todos concordam com isso
O que outras pessoas experimentam permaneceum enigma não comprovado para o observador: ninguém pode ter certeza de que seu interlocutor realmente pensa exatamente como o próprio meditador pensa. E, no entanto, é costume acreditar na racionalidade de outras pessoas incondicionalmente. É muito mais difícil presumir que os robôs tenham uma inteligência emocional profunda.
Como acreditar que é humano?
Para entender se uma IA específica pode ser confundida compessoa, ela deve ser testada usando o teste de Turing. Foi criado pelo pioneiro da computação Alan Turing em 1950. A questão não era realmente substituir uma pessoa por um computador: o cientista estava interessado na questão de saber se uma máquina poderia ter inteligência visível.
Na edição de Turing, o teste parece um diálogoentre interlocutores, e sua finalidade é apenas responder a uma única pergunta: "O seu interlocutor é humano?" Um especialista se comunica com o computador. Nas competições modernas, existe uma equipe inteira de juízes do outro lado da tela. Eles determinam se estão falando com um ser humano vivo apenas por suas respostas às perguntas feitas. Além disso, os juízes se comunicam com pessoas reais em paralelo. Acontece uma espécie de jogo de dedais, em que o jogador tem de adivinhar onde a pessoa real está “escondida”.
Até recentemente, os chatbots não conseguiamenganar os juízes. Isso mudou quando o programa russo, "menino" Eugene, finalmente passou no teste. Isso aconteceu uma década depois do que Turing esperava - em vez de 50 anos, os computadores demoraram 64 anos. Devo dizer que nem um único carro poderia passar no teste cem por cento. Além disso, leva menos de 50% dos votos dos juízes para vencer - apenas 30%. Eugene parecia um homem de 33% dos especialistas. Sua conversa com as pessoas foi curta, apenas cinco minutos para cada pessoa. As regras, como você pode ver, estão longe de ser rígidas.
Estilo de comunicação de Eugene Goostmanlonge de ser humano. O chatbot finge ser um rapaz de 13 anos de Odessa que, de uma forma ou de outra, consegue responder a questões sobre a sua personalidade, hobbies e conhecimentos. Ele não é tão inteligente quanto poderia ser - a "leitura" excessiva da IA apenas dá margem a dúvidas nos especialistas. Ele também se questiona constantemente, ajudando a desenvolver o diálogo.
Critério não muito estrito para entrar no título honorárioa classe de "pessoas" não combinava com o cientista Hugh Lebner, que propôs um novo "padrão ouro" para o teste de Turing em 1990. As novas regras exigem que uma pessoa e um computador falem por pelo menos 25 minutos, enquanto o chatbot deve ter uma longa conversa com cada um dos quatro juízes. A máquina só ganha se conseguir enganar pelo menos metade dos especialistas. Eugene não conseguiu passar no teste.
Existem outras variações de teste mais complexas.Turing. Por exemplo, um AI pode se comunicar com três juízes por duas horas cada. Ele tem que convencer dois em cada três especialistas. O futurista Ray Kurzweil e o fundador da empresa de software Lotus, Mitch Kapor, chegaram a fazer uma aposta de US $ 20.000: Kurzweil apostou que pelo menos um robô poderia passar por um teste de Turing tão difícil até 2029. A taxa ainda está em vigor.
Um robô pode ser sujeito de relações jurídicas?
Os chatbots semelhantes aos humanos ainda não são humanos. Os desenvolvedores de tais programas acreditam que "eles escrevem não tanto algoritmos quanto romances". A imitação comportamental não revela atividade mental real, criatividade, associação e tudo o que é inerente à mente e à razão humanas. Sobre a questão dos direitos dos robôs, ainda não estamos falando sobre responsabilidade mútua entre o sujeito e o Estado, bem como os demais participantes das relações jurídicas. A lei que rege a atitude em relação aos sistemas robóticos não pode ser absolutamente humana e, portanto, a necessidade de leis completamente novas surge perante os advogados.
Os sistemas jurídicos em todo o mundo são baseadosa suposição de que apenas as pessoas podem ter direitos. Um esclarecimento é necessário aqui. Os filósofos dos tempos modernos desenvolveram um sistema de direitos naturais e positivos - inalienáveis da natureza e criados por meio de um contrato social. Apenas uma criatura no planeta dá direitos - as pessoas. Mas aqueles que ainda podem ser dotados são muito mais.
Debate atual sobre os direitos dos robôssão resumidos em um livro do professor David Gankel do norte de Illinois. É assim chamado: direitos do robô (do inglês "Direitos dos robôs" - "Hi-tech"). O status das máquinas autônomas, diz ele, está mudando constantemente, porque os robôs parecem ser uma "área cinzenta" entre indivíduos e objetos. Na verdade, já vivemos em um mundo inundado de entidades artificiais com os direitos e responsabilidades de uma "pessoa": esta é a IBM, a Amazon e o McDonald's. Eles definitivamente não se tornam humanos, mas de alguma forma interagem com a raça humana.
Filmes como The Terminator e 2001: A Space Odyssey ”convencer os telespectadores de que os robôs podem prejudicar as pessoas. Claro, a humanidade também é capaz de retribuir às máquinas, embora praticamente não existam histórias de pessoas que se tornem agressoras de robôs. No entanto, a Sociedade Americana para a Prevenção da Crueldade dos Robôs (ASPCR) tomou a ideia oposta como base. A organização foi fundada em 1999, mas ainda está à frente de seu tempo. Os organizadores não acham que eles estão fazendo nada de estranho: "A incapacidade de reconhecer os direitos da IA não humana e concedê-los é análoga à incapacidade das culturas coloniais ocidentais de reconhecer a humanidade e os direitos dos povos não europeus." Há também uma nota no site que na década de 1890, quando foi fundada a primeira sociedade de bem-estar animal, sua missão também era ridicularizada.
ASPCR deixou de existir em 2016, mas seua base, por mais divertida que seja, não desapareceu. O Parlamento Europeu acredita que a ideia dos direitos dos robôs merece uma atenção séria. Um relatório de 2016 de Madi Delvo, de Luxemburgo, discorre sobre a criação de um novo status legal para uma identidade eletrônica para denotar IA e robôs. Ser uma pessoa eletrônica significa ter responsabilidades e direitos.
Imagine que um robô enganou uma pessoa e roubouseu dinheiro em uma transação. O relatório oferece uma resposta à questão de quem deve ser responsabilizado em tal caso. A solução proposta é responsabilizar os robôs legalmente. Ao mesmo tempo, os criadores ou proprietários de robôs devem pagar prêmios de seguro a fundos do governo para que indivíduos eletrônicos tenham a oportunidade de cobrir os custos.
O plano é baseado nas três leis da robótica,que foi apresentado pelo escritor de ficção científica Isaac Asimov. Primeiro, um robô não pode ferir uma pessoa. Em segundo lugar, o robô deve obedecer às ordens da pessoa, se isso não causar danos a outras pessoas. Terceiro, o robô deve defender sua própria existência, desde que não prejudique a pessoa. Finalmente, Azimov acrescentou "zero", a quarta lei: um robô não pode prejudicar a humanidade ou ser inativo de tal forma que a humanidade seja prejudicada como resultado.
Agora, a necessidade de desenvolver os direitos do robôparece rebuscado, mas os eurodeputados escrevem que uma futura autonomia possível levanta agora questões jurídicas. “Em última análise, existe a possibilidade de que, em algumas décadas, a IA seja capaz de superar a inteligência humana e, se o sistema não estiver preparado, colocar em risco a capacidade humana de controlar sua própria criação - e, portanto, a capacidade de estar no comando de seu próprio destino e da sobrevivência da espécie. - diz o relatório. Portanto, mesmo medidas prematuras fornecem um campo para o pensamento.
Em 2017, outro relatório do CE apareceu, emque, entre outras coisas, foi assessorada pela Comissão de Direito Civil de Robótica. Ele complementa o mesmo conceito de pessoas eletrônicas que podem ser responsabilizadas por danos. Pressupõe-se que os robôs do status correspondente podem tomar decisões independentes ou interagir com terceiros, exceto para seus criadores, de forma independente.
Criação de um novo sujeito de relações jurídicas,mais incomum, pode ser uma brecha para os fabricantes que procuram fugir da responsabilidade por danos causados por robôs. Mas os robôs assumem cada vez mais tarefas cotidianas, algumas das quais são perigosas para os outros. E não se trata de atribuições especiais. Por exemplo, um drone pode carregar uma caixa e deixá-la cair acidentalmente na cabeça de uma pessoa. Na lei humana, também há responsabilidade pela inação: pode a IA ser responsável por ela?
O que está acontecendo com o e-law na Rússia?
A economia russa está atrasada na robotização, maspor outro lado, a lei russa toma medidas com antecedência. Então, no final de 2016, Dmitry Grishin, um empresário russo e fundador da Grishin Robotics, criou o conceito da primeira lei independente completa sobre robótica. Ele foi coautor com o advogado de TI Viktor Naumov.
Um robô é um dispositivo capaz de agir, determinando suas ações e avaliando suas consequências a partir de informações provenientes do ambiente externo, sem o controle total de uma pessoa.
Artigo 3 da lei de Dmitry Grishin
O conceito de Grishin propõe igualar o robôimediatamente para animais e para pessoas jurídicas. Embora as máquinas autônomas não tenham sentimentos, elas podem agir de forma independente, o que significa que caem no escopo do conceito de "responsabilidade". Porém, a lei não imputa responsabilidade verdadeiramente humana aos robôs, mas diz que para eles é necessário criar um cadastro separado, semelhante ao cadastro de pessoas jurídicas. Os robôs podem ter fabricantes e proprietários. Se o robô for inicialmente potencialmente perigoso, a responsabilidade por suas ações será do "proprietário", e se um aspirador de pó robô causar ferimentos em uma pessoa, o fabricante terá que pagar.
Além disso, os robôs podem se tornar sujeitos da lei criminal, mas apenas em quatro casos:
- O robô foi criado para cometer ações ilegais.
- O robô foi reprogramado para prejudicar uma pessoa desligando sua unidade, que é responsável pela segurança na comunicação com uma pessoa.
- O robô foi originalmente criado sem este bloco.
- O robô foi projetado sem perceber que poderia ser usado para ferir humanos.
O conceito de Dmitry Grishin é baseado em quatroas leis da robótica de Isaac Asimov, que, segundo o empresário, ainda não perderam sua relevância. Também em entrevista, o autor da lei dá exemplos de robôs para os quais o texto será importante em primeiro lugar: veículos não tripulados e drones.
Além de Grishin, o robo-law na Rússia está desenvolvendoprojeto "# PravoRobotov", também criado no final de 2016, o projeto visa aprimorar as legislações na área de IA, circulação de dados e segurança cibernética. A equipe enfrenta uma ampla gama de desafios que a economia digital terá de enfrentar depois de construída.
Nem todos os empresários russos estão com vontadeotimista. O CEO da Alpha Robotic Venture, Vladimir Bely, acredita que é inútil criar leis separadas para a máquina. Na verdade, foram e continuam a ser instrumentos, e quem os controla é sempre o responsável pela ação do instrumento.
No entanto, as autoridades oficiais estão mantendo o cursopara desenvolver um projeto de lei completo sobre robótica. O presidente da Duma, Vyacheslav Volodin, disse que um texto semelhante apareceria por volta de 2022. As autoridades russas não disseram nada mais concreto sobre a robótica e é especialmente difícil prever algo em 2020.
Veja também:
O cometa NEOWISE é visível na Rússia. Onde vê-la, onde procurar e como tirar uma foto
Aconteceu que fez a civilização maia deixar suas cidades
No terceiro dia de doença, a maioria dos pacientes com COVID-19 perde o olfato e geralmente sofre de corrimento nasal