Muitas pessoas dizem que o tempo dos tanques acabou, porque agora os drones de combate dominam. É assim e é justo?
Sumário
- Аргументы — танки не нужны
- Argumentos para tanques
- E de fato
Mesmo após a guerra de Karabakh na comunidade militarsrachs eclodiram em todos os níveis de especialistas sobre o tema "A era dos tanques acabou". Numerosos vídeos de Bayraktars queimando colossos de quarenta e cinco toneladas explicam de forma bastante inteligível ... não-não-não, é melhor estar na infantaria. É ainda melhor, é claro, não ir à guerra, mas hoje estamos discutindo não o pacifismo, mas uma questão mais intrigante - os tanques ainda são um bolo, ou não são mais um bolo.
Em geral, o tema não é novo, já tem pelo menos 50 anos. Durante a Guerra do Yom Kippur em 1973, as enormes perdas tanto de israelenses quanto de árabes em tanques de armas de foguetes provocaram pensamentos.
Destruiu o T-62 sírio no Sinai 1973
Os tanques são armas muito caras, sãouma cadeia gigante de dezenas de escritórios de design e fábricas para a produção das próprias caixas, energia, chassis, sistemas de mira, proteção dinâmica. Finalmente, a própria tripulação, que precisa ser treinada por pelo menos seis meses, ou um intensivo de três meses, para que você possa enviá-los para a batalha com a consciência tranquila.
E pode ser queimado lá em questão de segundos.contador de ontem da fazenda coletiva "O Caminho do Profeta" Vahid, e para facilitar o controle de um foguete após o treinamento, Deus me livre, em uma semana. E, ao contrário dos tanques, os meios de sua destruição ainda têm espaço para se desenvolver.
Leia também
Além disso, hoje na guerra eles são usados ativamenteJavelins e Spikes, e, por exemplo, os americanos no último Abrams construíram estupidamente a testa da torre para manter o Cornet atingido. Mas é o suficiente para aumentar a eficácia dos Kornets em 10-15% e a tripulação dos tanques Abrams novamente não poderá se sentir calma. Mas o programa de modernização para o mais recente Abrams M1A2 SEP 3 custou bilhões de papéis verdes sujos apenas em desenvolvimento. E ainda mais na produção e modernização.
O uso do ATGM Spike no treinamento
Resumindo, vamos ao que interessa:
Аргументы — танки не нужны
Basicamente se resume a dois componentes -drones e dardos(e ATGMs de 3ª geração em geral). As capacidades das modernas armas antitanque tornam possível destruir tanques com bastante facilidade.
Hoje você não precisa se apressar com ele com um montegranada - operadores em uma boa posição queimam o tanque de maneira bastante casual graças à orientação térmica (geração III) ou a laser (geração II +). Além disso, a probabilidade de atingir um carro a distâncias práticas é muito alta - 70-80% dos lançamentos, e ATGMs como Javellin ou Spike dão mais de 90%.
Leia também
Ao mesmo tempo, a preparação do cálculo leva em médiacerca de 2 meses, e a tripulação do tanque - cerca de seis meses. O custo do míssil Javellin (e é o mais caro), dependendo da modificação, varia de US$ 150 a US$ 250 mil, e os tanques modernos mais baratos, como o T-90M, custam US$ 4,5 milhões em exportações, lançamentos posteriores do Abrams ultrapassou em muito US$ 7 milhões, e os Leclercs franceses já valem US$ 12 milhões.
Lançamento de dardo por um reservista da Guarda Nacional dos EUA
Guarda Nacional de Minnesota
A linha inferior é um militar menos qualificadoum especialista com armas baratas, com quase impunidade (mas mais sobre isso depois), é capaz de infligir o dano mais pesado a tanques caros no total. Tais danos, que muitas vezes excederão o custo dos consumíveis. E, por mais cínico que pareça, exceder o custo de tal lutador, como profissional.
O segundo problema éUAV. E não estamos falando de choque, que também possui armas antitanque, mas de reconhecimento, cuja eficiência é maior.
Por quê?Porque com a ajuda deles, a artilharia pode trabalhar com muita precisão em grandes profundidades, encontrar colunas de tanques e atirar nelas. Algumas décadas atrás, a artilharia de obus não era considerada uma arma de alta precisão, especialmente com a capacidade de trabalhar em equipamentos terrestres pontualmente.
Mão no coração, os tanques nunca foramarmas invulneráveis, mas, no entanto, enfrentá-los hoje é muito mais eficaz do que no passado, quando as perdas de artilheiros nos cálculos antitanque eram comparáveis à infantaria. Além disso, o fator econômico é que os tanques modernos são armas cada vez mais caras e complexas, os ciclos de produção são muito longos e várias indústrias trabalham ao mesmo tempo para construir um tipo de tanque.
tanque com rodas baseado no veículo blindado Stryker
O fator econômico não é o último da guerra - maisarmas baratas com um ciclo de produção curto sempre suplantarão a construção cara de longo prazo a longo prazo, o que é especialmente perceptível em conflitos prolongados. E se um país perde muitos tanques em conflitos locais, não vai querer estourar seu orçamento e produzi-los em grandes quantidades para uma guerra em grande escala.
Convencionalmente, se você perder um bilhão de dólares em tanques, eles deverão causar danos ao inimigo,Muito deexcedendo um bilhão de dólares em danos. Caso contrário, esta arma não será eficaz e você será gradualmente forçado a abandoná-la.
Especificamente, isso já está acontecendo no exército da Bélgica,que abandonaram veículos pesados de lagartas. E [o exército britânico já está na metade do caminho] https://www.ferra.ru/review/techlife/worst-nato-tank.htm) - eles estão discutindo seriamente o abandono do MBT (tanque de batalha principal, ou seja, qualquer moderno) em favor de uma variedade de veículos modernos de combate de infantaria, veículos blindados de transporte de pessoal e novas classes de veículos blindados leves.
Leia também
Transporte de tanque por trator, trens ferroviários são usados para longas distâncias
A massa dos tanques modernos também está crescendo emdimensões, e isso complica sua mobilidade não tática, porque os tanques são transferidos para o local das hostilidades não por conta própria, mas na maioria das vezes por ferrovia e menos frequentemente pela aviação. É caro e problemático. Os próprios tanques são incrivelmente vorazes por combustível, e isso cheira a problemas com o fornecimento de combustível - basta cortar uma unidade de tanque e você não precisa destruí-la, porque os petroleiros logo abandonarão seus equipamentos .
Argumentos para tanques
O raciocínio esférico no vácuo é bom, masguerras reais são muito mais difíceis. Os tanques do exército também têm apoiadores, embora, via de regra, sejam de tanqueiros. O que faz com que o tanque continue sendo uma arma relevante, ou, como os próprios petroleiros gostam de dizer, insubstituível?
-
O tanque é vulnerável a armas antitanque, mas eles não são os únicos no campo de batalha. Especificamente, o tanque tem medo de mísseis antitanque eBOPS (projéteis de penas sub-calibre de alto poder de penetração, que são mais frequentemente usados por canhões de tanques). Mas o tanque não tem medo de armas pequenas, canhões automáticos, lançadores de granadas, danos de fragmentação.
-
O tanque continua sendo um veículo móvel com grande poder de fogo próprio.graças aos canhões de calibre 105, 120 e 125 mm.São complementados por foguetes e metralhadoras de calibre 12,7 e 7,62 mm. Alternativas com rodas com tais armas não são tão resistentes ao fogo de canhões automáticos e lançadores de granadas.
Ações de infantaria apoiadas por tanques (Israel)
- O tanque é uma poderosa ferramenta psicológica. Sim, isso o torna o alvo principal, mas, caso contrário, mina o espírito do inimigo (se não estamos falando de alguns guerreiros endurecidos) e inspira muito sua própria infantaria.
Mas o mais importante é queproteção de um tanque moderno não é apenas passiva.
Hoje, a partir do impacto de mísseis com um impacto cumulativoOgiva (perfurante) pode ser usada como variantes bombeadas de proteção dinâmica ("cubos" característicos com explosivos que formam uma contra-explosão no impacto e neutralizam o efeito na armadura principal). Ou seja, o bloco não fica apenas pendurado na armadura, mas é capaz de ser disparado em direção ao objeto ameaçado. Por exemplo, a proteção dinâmica do tanque russo T-14 Malachite.
Mais confiável (e já comprovado por combatecondições) - sistemas de proteção ativa como o Trophy do israelense Rafael. Esta é uma defesa aérea de um tanque, capaz de calcular um alvo ameaçado por um tanque na forma de um foguete e resolvê-lo na aproximação com seu próprio foguete. Sistemas modernos deste perfil são capazes de fornecer proteção contra qualquer sistema antitanque, seja um Cornet ou um Javelin.
Cilindro na torre "Armata" - Complexo de proteção ativa russo Afganit, na configuração básica contam apenas com o T-14
http://divannievoiska.ru
Sistemas de proteção ativa promissores serão criados com a capacidade de refletir BOPS. Agora eles são muito mais difíceis de interceptar - muito rápido.
Os complexos de defesa ativa são capazes de prolongar a vida útil dos tanques tanto no campo de batalha quanto no sistema de meios de luta armada. Assim, o tanque continua sendo o elemento mais importante nas operações terrestres.
Bem, não se esqueça que multiespectralcamuflagem, revestimentos de isolamento térmico e sistemas de resfriamento de exaustão reduzem significativamente a visibilidade dos tanques na faixa IR e tornam os termovisores não tão eficazes quanto são hoje. E isso complicará muito o uso de sistemas antitanque com canal térmico, além de detecção e ajuste de artilharia de drones.
E de fato
Ambas as posições têm argumentos de peso:
Ações do T-72 na Síria (notícias ANNA)
Para os defensores da teoria dos “tanques são tudo”, a sua posição entra em colapso devido ao argumento de queaté agora não há realmente nada para substituir o tanque no campo de batalha. Tanques com rodas, geralmente baseados em veículos blindados,continuam sendo o equipamento de unidades de implantação rápida e não podem substituir completamente os monstros lagarta de pele grossa devido à sua grande vulnerabilidade - eles ainda são mais uma arma de ataques profundos do que um avanço.
Os defensores dos tanques confiam demais emos modernos sistemas de proteção ativa, esquecendo que aumentam muito o custo dos tanques, são vulneráveis à guerra eletrônica, e muitos desenvolvimentos ainda são brutos e funcionam como um erro. A camuflagem térmica é mais barata, mas não aumenta radicalmente a capacidade de sobrevivência. Os tanques continuam sendo um fardo pesado em termos de logística e manutenção, portanto, com o ritmo atual da guerra, eles ainda estão gradualmente se tornando um fardo.
Os americanos, a propósito, encontraram uma saída em tanques leves da classe MPF, sobre os quais já escrevemos.
Leia também
Um tanque pesando mais de 30 toneladas permanece bem protegidode autocanhões e lançadores de granadas, enquanto a oposição passiva a armas puramente antitanque não está prevista nele, o que economiza peso e permite o uso de motores menos vorazes. No futuro, o MPF também será equipado com blindagem ativa, o que pode torná-los não apenas uma alternativa aos Abrams com excesso de peso e Strikers de canhão mal protegidos, mas também substituir ambos.
O mais caro hoje (e esta não é sua única vantagem) tanque Leclerc (França)
Apesar do fato de que os tanques russos são visivelmentemais fácil que a OTAN, isso não cancela os problemas acima. Além disso, as modificações modernas do T-90M chegaram perto de 50 toneladas, e o T-14 Armata imediatamente ultrapassou 50 toneladas. Eles ainda precisam de ferrovias, depósitos de reparo e recuperação e linhas diárias de navios-tanque. Então, esse problema também diz respeito ao exército russo.
O que você acha das perspectivas dos tanques?