Oksana Moroz— culturologista, professor associado do Departamento de Estudos Culturais e Comunicação Social da Academia Presidencial Russa de Economia Nacional e Administração Pública, chefe
O que é a morte digital?
A morte digital é uma coisa muito legal porque é complexa.Agora, esse é um tipo de construção de marketing, queacabou sendo muito interessante para web designers. Não em termos de vendas, mas para projetar novos elementos do ambiente digital. Posteriormente, esse fenômeno foi trazido à atenção das humanidades, que finalmente encontraram uma base terminológica para as discussões sobre a morte em um ambiente digital. De fato, eles começaram a emprestar linguagem técnica.
Se tentarmos descrever o fenômeno de forma simples, precisamos começar com a ideia do ambiente digital como uma série de ferramentas utilizadas para diversos fins.Hoje, os pontos de entrada normativos para o espaço da Internet e o ambiente digital são aplicativos e serviços de comunicação para usuários. Simplificando, redes sociais, blogs.
Você pode viver digitalmente: poste algo e escreva sobre algo. Mas no digital é como se fosse impossível morrer. Não está adaptado para representação consciente direta da morte física.
Oksana Moroz
E, por um lado, o número é rico em tradições tradicionais.caminhos da história da morte, suas imagens, atualizadas graças à presença de um novo espaço não analógico. Por outro lado, surge a questão: como construir, de maneira geral, um ambiente on-line no qual uma pessoa possa "se exercitar", imagine sua própria morte, na qual um local será designado como "falecido" e que terá "nicho" espaços sociais para o luto?
Foto: Vlad Shatilo / "Hightech"
Em algum lugar desde o final dos anos 2000, váriosweb designers, um dos mais famosos é Michael Massimi, pensaram em como reconstruir o ambiente digital para que incluísse ferramentas de usuário tanatossensíveis que permitissem a interação reflexiva com o fenômeno da morte. Eles deveriam permitir que as pessoas expressassem sua atitude em relação à morte, vivenciassem a morte de outra pessoa e, ao mesmo tempo, programassem uma atitude pessoal e pública em relação à sua própria morte.
Michael Massimi— web designer, funcionário do Slack.Seus interesses incluem pesquisas sobre interação humano-computador, colaboração entre computadores, comunicação mediada por computador e como a tecnologia ajuda as pessoas a compreender eventos importantes da vida. Massimi está a desenvolver uma posição segundo a qual podemos construir um ambiente digital que será tanatossensível. Isto significa que permitirá às pessoas vivenciar e imaginar, representar toda a gama de emoções associadas à morte de outras pessoas e regular e programar a sua própria saída da vida. O ambiente digital será ajustado ao que estamos habituados offline. Ou seja, sob a representação daquela experiência existencial, radical, coadjuvante, graças à qual a pessoa se reconhece como viva (nos reconhecemos como vivos, inclusive como seres que um dia, no futuro, necessariamente enfrentarão a morte).
A tanatossensibilidade envolve o desenvolvimentoferramentas que permitem gerenciar facilmente os dados dos usuários e transferi-los por herança sem a participação de advogados, que até recentemente não entendiam bem o que é o direito digital e como trabalhar com ele.O design tanatossensível também envolvea possibilidade de projetar livremente diferentes memoriais, dentro dos quais o formato de um cemitério virtual não é simplesmente reproduzido, mas é criada toda a história do falecido. E essa história pode ser construída pela própria pessoa. Durante a minha vida, inventei uma história sobre mim que será, na minha opinião, importante e útil para os entes queridos, uma história que programará a minha aparência para eles e criará o efeito da minha presença online após a morte. Vivemos online enquanto estamos presentes, conversando, mandando mensagens para alguém; não há morte física aqui. Online é apenas morte social; morremos por números quando paramos de “soar”.
O uso da tecnologia digital não salvará o físico da morte, infelizmente, é até agora invencível.Mas o design digital tanatossensível permitecriar uma simulação online da atividade social de uma pessoa após a morte, uma imitação da vida real. É também por isso que, no contexto da luta pela imortalidade digital, estão sendo desenvolvidas tecnologias de postagem diferida (um grande olá aos profissionais de marketing, especialistas em RP, especialistas em SMM), com a ajuda das quais você pode agendar seu Facebook e o trabalho de outros serviços com meses de antecedência. As postagens aparecerão após sua morte.
Essa tecnologia é mais adequada para pessoas que sugerem um termo aproximado de sua morte.Mas há outra opção, que se baseia emmenos automação da vida social póstuma online e maior inclusão do ser humano no processo de sua depuração. Por exemplo, no Facebook você pode nomear um tutor que tenha a capacidade de postar informações em nome do falecido, como ele, e assim por diante. A ilusão da presença de uma pessoa viva na conta será mais eficaz.
Existe uma opção completamente radical que os profissionais de marketing gostam porque é muito conveniente vender o tema inteligência artificial.Existem aplicativos que permitemsincronize seu perfil com o mecanismo de aprendizado nas postagens originais. Quando um usuário morre, uma conta ativa é desativada, na mesma máquina, o duplo digital começa a gerenciar o perfil. Após a morte do proprietário da conta original, ele comete ações independentes com base nos dados coletados do proprietário do perfil "vivo" anterior. Existe uma startup ETER9.com, que funciona com esse princípio, mas até agora existem poucos usuários registrados que falam russo. Havia uma startup Eterni.me, que agora, aparentemente, desapareceu do mercado. Seus criadores assumiram o design de avatares trabalhando com o princípio de bots completamente independentes que podem ser chamados (como chamamos usando o Skype) e com os quais será possível conversar de maneira significativa. Essa startup envolveu o processamento e a reprodução da aparência do falecido, sua voz, entonações da fala e, é claro, as construções retóricas usuais.
Foto: Vlad Shatilo / "Hightech"
Para resumir, a morte digital é, por um lado, todas as possibilidades de representar a morte presentes na Internet.Todas estas são situações de luto,condolências, tristezas que uma pessoa pode imaginar e implementar online. Seja porque constrói especificamente um espaço especial (por exemplo, um cemitério virtual), seja porque utiliza serviços sociais populares para o luto público. E a terceira variante de práticas, unida pelo termo genérico “morte digital”, envolve o desenvolvimento de chatbots e duplos alternativos que garantem a existência social póstuma de uma pessoa online.
Ética dos bots
Depois que o bot da Replika foi inventado, surgiu uma conversa sobre a ética de produzir essas ferramentas.Agora já existem vários casos em queos programadores inventaram esses bots com base em dados de seus entes queridos falecidos. Claro, obtendo primeiro o seu consentimento. Existe uma startup maravilhosa chamada Dadbot. Este bot foi criado por um programador cujo pai estava morrendo de câncer. O filho começou a gravar intermináveis horas de conversas com ele para deixar uma lembrança gravada de seu pai, para gravar sua voz que pudesse ser reproduzida continuamente quando ele se fosse. E então ele pensou: por que preciso dessas gravações se posso criar um programa baseado nelas que possa falar e reagir como meu pai? Depois de obter o consentimento informado de seu pai e de todos os membros da família para ações subsequentes, ele criou o Dadbot. E ele realmente fala com frases reconhecíveis do falecido, “percebendo” que é uma máquina, não uma pessoa viva. Então você pode imaginar um produto para uso doméstico, familiar, criado para terapia e não para uso comercial.
Com a ajuda desses desenvolvimentos (que não desaparecerão do mercado), as pessoas poderão "facilmente" se comunicar com os mortos.A possibilidade de conversação é terapêutica em princípio,mas para produzir algo tão digital, você precisa ter sérias competências na área de computação. Embora, acredito, num futuro próximo seja possível imaginar a criação de serviços onde terceiros, com base nos conjuntos de dados apresentados, desenvolverão exatamente as mesmas máquinas para pedidos específicos. Ou que haverá serviços personalizados semelhantes aos construtores que permitirão criar bots de chat simples.
Mas pode-se olhar para esse dilema ético de uma maneira diferente.Na história da cultura existe uma espécie detradição: após a morte de uma pessoa famosa, com base em suas declarações públicas ou pessoais, documentos do ego, muitas vezes é criado algum novo artefato. São publicadas cartas ou, como no caso de Kafka, textos inteiros, obviamente o autor não pretendia publicá-los. Se esta ou aquela pessoa parece suficientemente importante, e o seu conhecimento e memória sobre ela são bastante valiosos, então os portadores da cultura fecham os olhos às violações post-facto do direito de uma pessoa à confidencialidade das informações pessoais e à protecção da correspondência. Assim, a preocupação contemporânea com questões éticas sugere uma atitude mais reflexiva em relação aos artefactos culturais e às pessoas cujas declarações constituem o seu arquivo. Porém, ao mesmo tempo, sabemos que historicamente tudo aconteceu de forma um pouco diferente. Quando as pessoas reconhecem o valor da exibição pública de artefatos, a ética muitas vezes fica em segundo plano.
Alterar práticas memoriais
Normalmente, as práticas de lembrança dos mortos e outros rituais memoriais (que, aliás, não devem ser associados exclusivamente ao luto) estão atrelados ao ritmo do calendário.Então, por um lado, se estivermos onlineTer uma ferramenta de comunicação com o falecido que proporcione a oportunidade de comunicação constante com ele pode criar uma espécie de apego neurótico ao falecido. Por outro lado, é claro que as práticas de comunicação podem começar a assemelhar-se às dos proprietários do bot Replika: esquecemo-nos constantemente de conversar com este bot porque percebemos que ele não está vivo. Em geral, estamos bastante desligados destas ferramentas, mesmo que envolvam alguma personalização e personalização do serviço e dos seus serviços.
Há outro contexto que é muito importante para discussão.Já há algum tempo, práticas vêm se desdobrando no mundoMovimento de Conscientização sobre a Morte. Este movimento defende a mais alta qualidade e frequência possíveis na discussão da morte, para eliminar o tabu de falar sobre morrer e falecer. Assim, surgem os tanatologistas - psicólogos prontos para conversar sobre a morte com os moribundos e seus familiares, surgem as “parteiras da morte”, uma espécie de doulas que combinam a funcionalidade de agentes funerários e psicólogos. Eles trabalham com famílias enquanto entes queridos morrem. Estão surgindo eventos do tipo café da morte, onde as pessoas comparecem para discutir a morte em qualquer contexto, de forma totalmente gratuita, sem psicoterapia. E, no final, surge a psicoterapia que trabalha ativamente com o medo da morte. Uma pessoa moderna pode, se desejar, falar regularmente sobre a morte. Pense nisso como uma continuação da vida ou como um evento separado. Discutindo sobre a própria morte, a de outra pessoa, aquela que ele viu, aquela de quem tem medo. O próprio fenômeno deixa de ser distante, desapegado, algo que está sob a jurisdição apenas de pessoas especiais – ministros da religião, agentes funerários ou outros iniciados. A morte afeta a todos e a todos, por isso todos temos o direito de discuti-la.
A morte se torna secular e entraem quase todos os lares e todas as vidas. Constantemente encontramos a morte, por exemplo, na mídia. Vemos mais obituários do que nunca nas mesmas plataformas de redes sociais quando alguém morre. A morte se aproximou de nós como tema de discussão e, portanto, me parece, não haverá dessacralização vulgar do tema. Justamente porque podemos nos comunicar com tranquilidade, inclusive sobre esse tema, todos os dias e em diversos formatos. Como resultado, haverá uma maior consciência da atitude perante a morte, da fragilidade da existência – e perante a vida, claro.
Oksana Moroz
Por exemplo, tenho um avô falecido que faleceu há oito anos, amo-o muito.Resta-me muito pouco dele - nem um único.gravações de sua voz, por exemplo. Como um adulto que o perdeu quando adulto e agora não percebe esse acontecimento como agudo, doloroso, às vezes ficaria feliz em “ouvi-lo”. Conversar com “seu” chatbot que falasse suas frases seria muito bom. É improvável que isso tivesse um efeito terapêutico sério, mas seria importante para mim às vezes “conversar” com ele, talvez até consultá-lo. Outra coisa é que a presença de tal chatbot, feito “para” uma pessoa que morreu tragicamente, pode ser dolorosamente percebida pelos entes queridos, para quem tal morte é um desastre, uma ferida aberta. Com isso, ao discutir a questão dos chatbots, nos encontramos no espaço do libertarianismo cultural. Se apresentarmos tal tecnologia às massas, então potencialmente todos terão que decidir para que finalidade e com que finalidade usar a ferramenta. O que pode parecer um brinquedo ou talvez uma causa de retraumatização.
Foto: Vlad Shatilo / "Hightech"
Morte e religião digital
No Japão, um dos robôs sociais mais famosos, Pepper, foi programado para serviços funerários há vários anos.No Japão, os funerais são muito caros e bastanteum grande número de pessoas não pode pagar a implementação de alta qualidade deste ritual. Ao mesmo tempo, a população está envelhecendo. Assim, as pessoas sentem alguma frustração pelo facto de não conseguirem assegurar adequadamente que o seu falecido observe o ritual mais importante que marca o fim da vida. E então aparece um robô que pode realizar um serviço, e seus serviços custarão muito menos do que uma cerimônia realizada por um monge budista. Tal tecnologização, em que o robô, claro, não substitui completamente o servo da religião, mas aponta para os problemas internos dos sistemas religiosos, não é um desafio para a igreja ou para as autoridades religiosas. Este é um desafio para toda a sociedade, para a qual até agora são os sistemas religiosos que têm o direito de servir e interpretar a morte como um acontecimento.
No caso do cristianismo, as coisas são um pouco diferentes.Catolicismo desde o Concílio Vaticano IIanalisa atentamente as conquistas do mundo secular, incluindo as tecnológicas. A Ortodoxia pode ser mais conservadora, mas mesmo aqui, a nível comunitário, há muitos tecno-otimistas. Há padres que estudam especificamente os problemas da IA, há padres-bloggers, há leigos que rezam através de mensagens instantâneas. Como observam, o principal são as reuniões de oração, e não a tecnologia para sua implementação. Portanto, neste caso, a tecnologia não é um ativo em si, mas uma ferramenta. E sua influência no ser, no conteúdo dos rituais ainda é mínima, pois nem uma única tecnologia consegue reproduzir o ato de presença no sacramento.
Acredito que a tecnologia invada cada vez mais o espaço da religião, pelo menos no nível da apresentação visual, da representação.No final, no espaço sagradoOs cemitérios foram invadidos por lápides interativas, memoriais QR e lápides digitais? A sua presença fornece aos enlutados uma grande quantidade de informações sobre o falecido, mas não transforma de forma alguma a essência dos rituais ou serviços de despedida. A questão chave sobre a digitalização da morte física é a atitude da Igreja em relação às tecnologias digitais como um elemento de mudanças progressivas nas condições de vida da humanidade. Na versão russa moderna, a digitalização ainda não está no centro dos interesses dos sistemas religiosos, tornando-se simplesmente parte da vida quotidiana dos paroquianos.
Geografia da morte digital
Na Rússia, a atitude em relação à morte digital é muito menos calma do que na Europa e geralmente no mundo ocidental.E sim, claro, você deve sempre entender issoExistem diferentes tradições e costumes nacionais, históricos, culturais e religiosos de interação com a morte. Neste sentido, a representação da morte na China, na Rússia e na América pode ser muito diferente. Porém, a maioria das startups que trabalham com morte digital estão focadas especificamente no mercado ocidental, nos sistemas de saúde europeus ou americanos – com seguros e direito digital, com sistemas digitais de gestão de heranças. Por exemplo, JoinCake é uma das maiores e mais bem-sucedidas ferramentas de gerenciamento de EOL (fim de vida). Antes de começar a usar ativamente o serviço, você precisa responder a uma série de perguntas. E todos eles estão relacionados com as realidades quotidianas do sistema de saúde ocidental (pelo menos americano).
Foto: Vlad Shatilo / "Hightech"
"Na Rússia, a morte é mais frequentemente associada a algo negativo e doloroso"
A sociedade européia moderna (e Philippe Arjes escreveu bastante sobre isso) está, de certo modo, em um "relacionamento invertido" com a morte.A morte como um fenômeno doloroso e terrívelcancelada ou sua presença relegada a segundo plano. Quase tudo pode ser curado; sobrevivência de qualidade e alívio da dor também podem ser proporcionados a muitas pessoas. Condições que antes estavam claramente associadas à morte (dor, sofrimento) não são mais consideradas suas companheiras obrigatórias. Assim, a morte torna-se simplesmente uma parte funcional da vida, da vida quotidiana. E pode ser tratado instrumentalmente. Isso é exatamente o que acontece com a digitalização. Alguns aplicativos são projetados para que você possa planejar seu funeral - até a cor dos guardanapos que seus convidados terão e que tipo de comida eles serão servidos. Sim, é um jogo. Mas, ao mesmo tempo, também demonstra uma atitude muito racional em relação à morte. Agora vou morrer. Quero que o fim da minha vida cause o mínimo de problemas possível para aqueles que permanecerem depois de mim. Outros aplicativos permitem que você lide com testamentos digitais.
Philippe Aries- Historiador francês, autor de obras sobre históriavida cotidiana, família e infância. O tema do seu livro mais famoso, Man Facing Death, é a história das atitudes em relação à morte na sociedade europeia.
Na Rússia, parece-me, até uma certa idade, as pessoas simplesmente nem pensam em suas vontades.Sem mencionar o questionamentocomo herdar ativos digitais. E discutir essas questões é um pouco tabu. Por que? Na Rússia, em princípio, existem muito poucas garantias sociais que permitam a uma pessoa ter a certeza de que a sua morte, súbita ou, pelo contrário, bastante esperada, será acompanhada por uma organização normal de despedida e por procedimentos legais adequados. Portanto, a morte não é um fenômeno que deva ser ordenado de acordo com o princípio “Bem, isso vai acontecer de qualquer maneira”, é um não-evento tão radical que você não quer pensar ou falar.
Facebook como um cemitério digital
Parece-me que os habitantes do Facebook envelhecerão e inevitavelmente morrerão, e novos usuários não aparecerão.As pessoas não mudarão tanto a sua atitude em relaçãoredes sociais em geral, quantos refletirão sobre a prática de monopolização de um recurso digital por alguns gigantes. Esta monopolização é bastante perceptível: Facebook, Twitter, YouTube e, em menor medida, Instagram são os serviços mais populares que fornecem ao máximo número de pessoas toda a gama de ferramentas de comunicação possíveis. E também estabelecem a censura que os usuários têm de suportar. Espero que, mais cedo ou mais tarde, as pessoas recorram a meios de comunicação social ou mensageiros instantâneos mais especializados e mais pequenos, onde possam criar nano-redes das suas pessoas, dos seus entes queridos, e esta será uma nova versão do mundo da vida online de uma pessoa. Porque um mundo da vida a partir de uma rede de 100 a 300 conexões ainda pode ser mantido de alguma forma, mas se você tem 5 mil amigos, é claro que não conhece todos eles.
Mas enquanto os monopolistas no campo da digitalização da memória são precisamente as redes sociais que lançaram as ferramentas de memorialização para as contas de seus usuários.E assim eles acabaram sendo embaixadoresatitude tolerante em relação à morte. O mesmo Facebook relata literalmente publicamente o seguinte: “Não silenciamos o fato de que nossos usuários estão morrendo. Mas não os apagamos do mundo daqueles que existem no Facebook. Demonstramos respeito pela sua presença póstuma no nosso espaço.” Embora esteja claro que para o Facebook as contas mortas são um importante recurso de marketing, uma ferramenta para serviços de publicidade.
Portanto, o número de usuários do Facebook inclui as contas de pessoas falecidas.E parece este apocalipse zumbi:Além disso, outras pessoas costumam fazer longos velórios para o falecido, marcando-o em seu estado de luto. Além disso, com a ajuda dos perfis dos falecidos, alguns produtos são promovidos. Como resultado, a manipulação destas contas, que pode parecer respeito pela morte, é na verdade publicidade e uma forma importante de ganhar dinheiro. E no processo dessa manipulação, muitos erros algorítmicos surgem quando a rede começa a mostrar aos usuários em luto publicidade contextual macabra - bastante apropriada no caso deles, mas eticamente indesejável. Os destinatários dessa publicidade ficam indignados, apelam publicamente à gestão do mesmo Facebook com exclamações de “O que você está se permitindo fazer?”, mas não há saída. Para resolver a questão é necessário isolar o algoritmo, e esta nem sempre é a solução mais correta do ponto de vista do design das redes sociais e de ajustar a sua “sensibilidade” às questões de representação da morte. O resultado final é que uma rede que demonstra algum respeito pela morte também pode prejudicar os enlutados – e não está totalmente claro o que pode ser feito a respeito.
As práticas de memorialização do Facebook não existem maisa cozinha interna da empresa em meados de 2010, quando houve uma reação maciça on-line ao ataque nos editores Charlie Hebdo (flash mob Je Suis Charlie).Depois, muitos ataques terroristas e outrasos acontecimentos catastróficos foram acompanhados de luto online, que quase sempre funcionou como uma espécie de reflexão, continuação ou substituição do luto estatal, em âmbito nacional. Ao lado do luto offline, apareceu o luto online, implementado além das fronteiras estaduais e das diferenças linguísticas, mas associado a bolhas de filtro. Pelos quais grupos mudaram seus avatares e estabeleceram status de luto, quase sempre é possível entender quem está em qual “bolha”, para quem esta ou aquela tragédia é significativa e quem, por diversos motivos, não se identifica com esse luto.
Je Suis Charlie, francês "Eu sou Charlie"- slogan que se tornou um símbolo de condenação ao ataque terrorista à redação da revista satírica francesa Charlie Hebdo, que resultou na morte de 12 redações.
Ao mesmo tempo, juntamente com o desenvolvimento da posição “eu sofro com o mundo inteiro”, uma rejeição à totalidade do sofrimento on-line surgiu.Quando declaramos luto nacional,Pessoalmente, podemos não lamentar ou demonstrar empatia, mas nos encontramos num espaço de informação limitado que impede a publicação de conteúdo de entretenimento, por exemplo. Concordamos com isto, por isso não somos obrigados a estar ativamente envolvidos no luto, mas somos obrigados a demonstrar algum respeito coletivo pelo luto dos outros.
Mas agora não há luto estatalinfluencia o fato de você poder baixar “BoJack Horseman” no mesmo dia e assistir. No ambiente online, o luto é acompanhado por um efeito de contágio: avatares mutáveis, fundos pretos e discursos melancólicos e estereotipados brilham por toda parte. E, ao mesmo tempo, a obrigatoriedade dessas expressões de luto é opcional. Surge um conflito. Parece que você é livre para não chorar com os outros e existir em seu campo online de acordo com seus hábitos de comunicação. Mas há pressão da autoridade moral de outras pessoas que acreditam que, uma vez que aconteceu um grande infortúnio, por que não lamentamos com todos os outros? Esse conflito é especialmente perceptível se o usuário se encontrar em uma bolha de filtros onde um certo tipo de sofrimento online é a norma.
Oksana Moroz
Como resultado, quase todos que ousaram permaneceralguma posição pública em relação ao sofrimento on-line espontâneo e expressá-lo, de alguma forma, eles serão os culpados. Por exemplo, o fato de uma pessoa se recusar a sofrer publicamente. Ou faz errado. Obviamente, a aparência dessas reivindicações depende em grande parte da comunidade e das mesmas bolhas de filtro montadas algoritmicamente. Mas se a auto-identificação coletiva por meio de ações concretas (em particular a memorialização espontânea), a empatia coletiva é importante para a comunidade, então as reivindicações podem ser expressas com muita clareza. E essa questão também está sendo estudada no âmbito da conversa sobre a morte digital, porque recordar desastres e tragédias em massa faz parte do discurso sobre a morte.