Algumas semanas após o lançamento do ChatGPT, Darren Hick, professor de filosofia da Universidade Furman, disse:
Anthony Aumann, professor de estudos religiosos e filosofia na Universidade Fordham, disse que já flagrou dois estudantes enviando ensaios escritos pelo ChatGPT.
Tanto Hick quanto Aumann disseram que todos os alunos acabaram confessando a transgressão. O aluno de Hick foi reprovado na tarefa e Aumann pediu a seus alunos que reescrevessem a redação do zero.
Havia certos "vermelhos" no ensaiobandeiras” que sugeriam o uso de IA. Hick disse que na redação que recebeu, o aluno se referiu a diversos fatos que não foram mencionados durante a aula e também fez uma afirmação sem sentido.
“Palavra por palavra, era um ensaio bem escrito”, disse ele, mas após uma inspeção mais detalhada, a afirmação sobre o prolífico filósofo David Hume “não fazia sentido” e estava “completamente errada”.
Para Aumann, o chatbot escreveu perfeitamente. “Acho que o chatbot escreve melhor do que 95% dos meus alunos”, disse ele.
"De repente você tem alguém que nãodemonstra a capacidade de pensar ou escrever neste nível e escreve algo que se encaixa perfeitamente, com gramática complexa e ideias complexas”, disse ele.
Christopher Bartel, professor de filosofiaAppalachian State University, disse que as políticas educacionais não foram projetadas para lidar com tal plágio. Se um aluno decidir persistir e negar o uso da IA, pode ser difícil provar.
Barthel disse que os detectores de IA propostos funcionam “bem, mas não são perfeitos”.
“Eles fazem uma análise estatística de comoqual a probabilidade de o texto ter sido gerado pela IA, por isso estaremos numa posição difícil se as nossas políticas forem concebidas de tal forma que precisemos de ter provas conclusivas de que o ensaio é falso”, disse ele. “Se o resultado for de aproximadamente 95%, ainda há 5% de chance de que isso não seja verdade.”
No caso de Hick, embora o site do detector de IA tenha declarado,que tinha “99% de certeza de que a redação foi gerada por inteligência artificial”, o professor sentiu que precisava do reconhecimento do próprio aluno.
“O reconhecimento foi importante porque todo o restoparece evidência circunstancial”, disse ele. “Com o conteúdo gerado por IA, não há evidência física, e a evidência física carrega muito mais peso do que a evidência circunstancial.”
Consulte Mais informação:
Os cientistas criaram um novo tratamento para a hipertensão. Tem se mostrado eficaz
Os seres humanos ainda têm genes de pele, mas estão temporariamente desativados
Veja o incomum "retrato de família" da Lua e da ISS. Esta foto foi tirada por um amador