Que armas modernas não corresponderam às expectativas durante as hostilidades na Ucrânia

Eles estavam legitimamente orgulhosos desta arma, eles iriam derrotar a OTAN, mas no final, havia pouco sentido nisso?

Sumário

• TOS Solntseek
• Aviões de ataque e helicópteros de ataque
• guerra eletrônica
• Mísseis operacionais-táticos

Os eventos na Ucrânia já se tornaram um campo de testes para muitos sistemas e em ambos os lados. Muitos deles nunca foram usados ​​em "grandes confrontos" antes, o que significa que agora são um teste sério.

Depois de mais de seis meses, já podemos tentaraprecie muito. Mas, é claro, em primeiro lugar, estamos interessados ​​no fato de que pouco justificou sua reputação: uma arma para a qual surgiram perguntas - é necessária?

TOS Solntseek

Os patriotas nos comentários começam a xingar o autor em um acesso de raiva por causa da invasão do sagrado após 3… 2… 1…

O que é isso

TOS-1A Solntepek.De acordo com o princípio de operação, este é um MLRS, mas as conchas são termobáricas. A explosão de tal munição cria uma temperatura e uma onda de choque mais poderosas em comparação com uma mina terrestre convencional. O impacto de tal explosão também é mais longo, e a "tração" do ar para o epicentro da explosão cria tanto um efeito de vácuo quanto uma "segunda onda de choque" - um aumento de pressão leva a rupturas de equipamentos leves e tecidos corporais .

TOS-1A Soltsepek, bem, aqui está ele

anna-news.info

Calor de alta temperatura, pressão, choque duploonda - praticamente nenhum abrigo protege contra munição termobárica. Viva-patriotas foram escritos com água fervente desses sistemas - agora, vamos fritar todos os Pindos, vamos queimar todos os Natu, e nossos nomes serão escritos nas ruínas de Fashington. Os Estados Unidos estavam realmente com medo do sistema - é impossível fornecer proteção potencial dele, embora os próprios Estados Unidos tenham bombas termobáricas ainda piores.

Os antigos complexos TOS-1 Buratino são os maisfamosos, mas na verdade eram mais um modelo de pré-produção para o desenvolvimento de novas armas. Mas o TOS-1A Solntsepek já é uma versão destinada à produção em série e, acima de tudo, nas tropas. Desde o ano passado, eles foram complementados com uma versão com rodas do TOS-2 Tosochka - em um chassi com rodas (Solntsepek no chassi T-72), com base na experiência no Oriente Médio.

Leia também

O que está sendo discutido

Especialistas já tiveram dúvidas sobre o sistema antes.Em primeiro lugar, o problema está em uma curta distância - os foguetes de Solntsepeka voam 6-7 km no máximo (Pinocchio - geralmente 3800 m). Para comparação, até mesmo o regimento MLRS Grad opera a 20 km de distância.

E é assim que o Girassol funciona

Isso significa que eles, mesmo trabalhando na frenteborda do inimigo (podemos dizer que o TOC é uma arma de assalto), eles próprios estão perigosamente próximos - um alvo saboroso para aeronaves de ataque e especialmente helicópteros (eles não são usados ​​com muita frequência, mas são). Além disso, o céu é monitorado por drones, que podem encontrar rapidamente e fornecer as coordenadas exatas da artilharia - em condições favoráveis, pode responder rapidamente. E então eles mesmos lançarão um foguete.

Outra questão é a reserva.Se a tripulação está protegida no nível de quase um tanque, mas o bloco com guias possui apenas proteção à prova de balas, enquanto contém munição com uma ogiva extremamente destrutiva. Nesse caso, o TOS se torna um alvo saboroso para grupos de sabotagem e reconhecimento, cuja abundância entre os ucranianos pode ser sem dúvida - todos que são amigos da Internet já viram isso.

As críticas oficiais da CBT estão cheias de bravatas emdeclarações oficiais ou quase oficiais, mas em não oficiais há muita informação sobre as perdas deste equipamento (muitas vezes em boas condições), e seu uso principalmente no leste da Ucrânia durante o assalto às defesas fortificadas no Donbass (Peski). Caso contrário, a eficácia de um veículo caro (US$ 6,5 milhões para um conjunto de lançador e carregador) e de difícil manutenção não é alta.

TOS e Tosochka

Esta arma tem um alcance de uso muito limitado em comparação com o MLRS convencional, o que a torna bastante específica - mais informações provavelmente virão depois... tudo isso.

Aviões de ataque e helicópteros de ataque

Com base na experiência de conflitos recentes, foi criadoa impressão de que sem a aviação um soldado moderno na terra não vai nem a lugar nenhum. Bem, provavelmente, foi a aviação para resolver uma enorme gama de tarefas... se o inimigo não tem ou quase nenhuma defesa aérea. Mas, neste caso, ambos os lados têm defesa aérea suficiente tanto em termos de qualidade quanto de quantidade de complexos.

Sim, eles estão muito carentes para um esforço tão esticadofrente, mas isso é um problema quando o inimigo usa mísseis - mas o número de aeronaves e helicópteros perdidos em ambos os lados é impressionante. Já nas operações de verão, a atividade da aviação caiu tanto que até o vídeo com o uso da aviação no mesmo Telegram podia ser contado nos dedos.

Su-25

Bem, mão no coração, stormtroopers jáenterrado há muito tempo. Sua principal tarefa é passar a linha de frente de defesa ou trabalhar em uma profundidade tática rasa. As armas primárias são mísseis não guiados, mísseis antitanque e canhões automáticos. Ao mesmo tempo, a própria aeronave de ataque não é um alvo difícil para a defesa aérea - a aeronave é claramente visível e, não importa o quão blindada seja, no entanto, ela se perde como qualquer outra.

Nos últimos quarenta anos, eles lutaram bem emconflitos locais, mas havia hostilidades modernas de oponentes aproximadamente iguais - e agora justificavam as piores expectativas. Sim, a blindagem dessas aeronaves geralmente resiste a um golpe de um MANPADS ou a uma explosão de um ZUshka, mas isso significa que você precisa mexer um pouco mais com eles, isso é tudo.

Ataque drones, embora eles se arrastem uma vez por5 é menos carga de combate, no entanto, é mais difícil de derrubar - de tamanho pequeno e feito de materiais compostos, muito poucos radares são capazes de detectá-los a tempo. Comparado às aeronaves de ataque, sua taxa de sobrevivência é maior.

Su-25 após ser atingido por MANPADS consegue “sobreviver”… Mas não sempre

Foto © Ministério da Defesa da Federação Russa

E isso sem mencionar o fato de que os UAVs são muito mais baratos.(mesmo moderno e sofisticado em comparação com o não-novo Su-25). E o mais importante, eles não precisam de piloto: um piloto bem treinado pode elaborar alvos terrestres com alta qualidade (e isso é + cerca de um terço / um quarto do custo da própria aeronave).

A perda de um UAV é menos dolorosa em todos os sentidos, e uma pequena carga de combate é coberta pela capacidade de trabalhar sem parar (uma pessoa deve descansar).

O UAV não tem medo de trabalhar nas condições mais adversascondições (o piloto pode perder os nervos), na avaliação da situação e na busca de alvos - o computador e o operador sentados em segurança também são mais eficazes do que confiar no olho do piloto, especialmente sob fogo inimigo.

Com helicópteros, a situação é semelhante - sim, para grandesDefesa aérea, plataformas giratórias mais lentas, o alvo é mais difícil, mas aqui os operadores de MANPADS e armas de canhão vêm à tona. Todos viram as imagens de pilotos de helicópteros russos lançando mísseis de um pitch-up para aumentar seu alcance de voo - ninguém quer entrar na área de operação dos Stingers ou dos MANPADS Igla ucranianos. Portanto, a situação não é melhor aqui.

Akinci turco pesado pode até ser equipado com mísseis de cruzeiro SOM

Deve-se supor que aeronaves e helicópteros de ataque emNo futuro, eles podem ocupar o nicho de "armas coloniais" para guerras locais, operações antiterroristas e confrontos em países do terceiro mundo. Se os UAVs não forem completamente substituídos no nicho da aviação tática.

guerra eletrônica

Meios de guerra eletrônica.Lembro-me de como os comentaristas rezavam para eles - eles dizem que esses Bayraktars são para nós: eles vão colocar a guerra eletrônica lá, eles vão colocá-los fora de ação ... isso é negócio. A prática mostrou que essa era uma maneira muito ingênua de pensar.

EW é uma gama completa de ferramentas e atividades, enão qualquer arma específica - estas são estações e equipamentos de bordo para equipamentos de aviação e terrestres, e até mesmo "armas EW" de mão. As ações EW são principalmente reduzidas a:

Estação de guerra eletrônica EW 1RL257 "Krasukha-4"

• Um pulso eletromagnético que pode desativar as comunicações e a troca de informações

• Interferência que interrompe a operação de sistemas eletrônicos (comunicações, navegação, computadores de bordo), o inimigo não pode usar tudo isso normalmente, então suas capacidades de combate caem drasticamente

Leia também

• Interceptação de UAV, quando o controle do drone pode ser “tirado” de um operador inimigo, pouse o carro você mesmo e troque ou destrua

• Inteligência eletrônica para detectaratividade de estações de radar para diversos fins e atacá-los, interrompendo a operação de defesa aérea, bem como meios de orientação para aeronaves/helicópteros, radar de contra-bateria, interrompendo sua operação

Mesmo um sinal de telefone celular pode causar uma tempestade de fogo entre as posições antes que a chamada termine.

• Finalmente, proteção contra a guerra eletrônica inimiga - você não acredita que ele engolirá tudo?

Não se pode dizer que os sistemas de guerra eletrônica funcionem mal: novamente, porque a guerra eletrônica é um monte de coisas.

No entanto, deve-se notar que as expectativaseles, para dizer o mínimo, não justificavam a neutralização do UAV. Já a experiência da guerra em Karabakh 2020 mostrou quão ingênuas são as expectativas de que eles neutralizem facilmente todos esses “aviões controlados por rádio”, que só podem conduzir fantasmas pelo deserto.

EW não é capaz de cobrir uma frente ampla, eo principal é que não é uma arma seletiva. A atividade de sua própria guerra eletrônica o impedirá de usar componentes eletrônicos e de fibra óptica. Além disso, a guerra eletrônica mostrou-se impotente contra as comunicações por satélite e digitais.

Estação EW "Repelente". Usado pelo lado armênio na guerra de Karabakh - pelo menos uma instalação foi perdida

A doutrina da guerra eletrônica nasceu na era do rádio, eHoje, essa massa de equipamentos caros e complexos em alguns lugares não consegue lidar com meios simples e não tão caros que funcionam com princípios ligeiramente diferentes. A comunicação digital segura do Link 16 permite que até mesmo a defesa aérea seja usada - como, por exemplo, os sistemas NASAMS fornecidos à Ucrânia, que, em comparação com a maioria dos análogos, quase não têm medo de guerra eletrônica.

Mísseis operacionais-táticos

Muitos especialistas concordam que a Federação Russa usou vários mísseis (mísseis balísticos e de cruzeiro) no valor de cerca de 8 bilhões de dólares. Qual é a linha de fundo?

Tocamos esta arma periodicamente no passado.artigos, então não quero escrever sobre isso de novo e de novo. Mas vamos denotar que os mísseis táticos operacionais são a arma mais poderosa depois do nuclear, eles foram criados como uma alternativa às armas nucleares em guerras não nucleares, ou como uma adição às armas nucleares.

Leia também

Em teoria, os ataques táticos com mísseis devem:

• Desabilitar completamente, ou em grande medida, os sistemas de defesa aérea

• Ataque instalações de infraestrutura militar. Ou, mais simplesmente, deixar o inimigo sem combustível e projéteis (peças de reposição, combustível, equipamentos)

• Infligir perdas significativas por greves contra grupos de equipamentos e mão de obra

• Interrompa a operação da infraestrutura civil relacionada aos militares - desenergize fábricas militares, imobilize ferrovias, inutilize pistas, etc.

Iskander-M

Cerca de mil e quinhentos desses mísseis foram usados:Iskanders (baseado em terra), Daggers (ar), Calibre (mar) - é tudo de lá, se você ainda não entendeu. Como resultado, no verão, foi necessário usar os Oniks antinavio, que não foram destinados a esse trabalho (eles bombardearam subestações ferroviárias no oeste da Ucrânia), o extremamente desatualizado Kh-22 e até mísseis do S-300.

S-300 e descendentes são defesa aérea, mas em geral podemtrabalhar em instalações terrestres. A única coisa é que os mísseis desse propósito têm uma ogiva específica com fragmentos para destruir a fuselagem da aeronave. Contra alvos terrestres, a eficácia de tais mísseis é insignificante.

Resultado:o inimigo não só não é derrotado por mais de seis meses, como também ataca periodicamente. Suas fábricas estão funcionando, seu sistema de defesa aérea está intacto e, provavelmente, já se recuperou pelo menos em volumes antes de 24 de fevereiro. A infra-estrutura de transporte carrega empréstimos e arrendamentos, e os notórios "centros de decisão" tomam decisões.

O que é isso senão o fracasso de todo o conceito de uso de mísseis táticos operacionais?