Dmitry Kulish- Profesor la Centrul Skoltech pentru Inovare și Antreprenoriat - Institutul Skolkovo
Orice descoperire științifică generează inovație
Știința este producția de cunoștințe.Și cunoașterea este un algoritm sau o ecuație:de două ori doi este patru, un măr verde este acru, iar un măr roșu este dulce. Acești algoritmi sunt obținuți din experimente: când am luat un sistem închis, am fixat toți parametrii în el, cu excepția unuia, de exemplu, culoarea unui măr, apoi măsurăm dulce-acrișor, acru-dulce, ne uităm la corelație și derivăm o relație matematică.
Inovația este aplicarea rezultatelor științifice în beneficiul oamenilor sau al societății.Dar captura este că odată ce începem să decidemprobleme reale, sistemul nostru devine scăpat de sub control. Toți parametrii încep să se strecoare în direcții diferite. Dacă ieri s-a garantat că un măr verde este acru, atunci se dovedește că un crescător talentat a făcut un măr verde dulce, iar algoritmii noștri au mers peste cap. Și la un moment dat, îți dai seama că trebuie să te îndepărtezi de gândirea algoritmică la metodică.
Știința produce rezultate reproductibile — algoritmi.Dar într-un sistem necontrolat nu există reproductibilerezultate, dar există doar metodologii. Dacă iau un măr, îi dau drumul și îl arunc jos, atunci de pe vremea profesorului Newton știm că mărul va cădea vertical și va zbura cu accelerația g. Acum imaginați-vă că luăm și aruncăm o veveriță: sunt posibile o mulțime de opțiuni. Se poate agăța și să nu zboare, sau se poate dovedi a fi o veveriță zburătoare și zboară orizontal, sau poate cădea vertical și începe să sape o groapă. Nu este clar cum să algoritmizezi acest lucru. Putem încerca să descriem această veveriță în avans, dar dacă avem o sarcină: să prindem veverițe și să le eliberăm, dar nu avem timp să înțelegem dacă este o veveriță zburătoare sau nu. Atunci apare o metodologie: mai întâi te asiguri dacă a zburat în jos sau este atârnat de mână, apoi te uiți să vezi dacă veverița a căzut sau a zburat în lateral. Și această metodologie se construiește treptat și ne permite să introducem cel puțin o structură în ceea ce părea anterior nestructurat.
Orice descoperire științifică devreme sau mai târziu dă naștere la inovație, dar de multe ori această „mai devreme sau mai târziu” se dovedește a fi o perioadă de timp foarte lungă.Această frază reflectă toată instabilitatea și dualismulsituația în care se află Centrul pentru Inovare și Antreprenoriat. Pe de o parte, nu avem nicio îndoială că știința și tehnologia sunt la baza tuturor lucrurilor. Inovația durabilă este știință, tehnologie și, de regulă, un brevet. Credem în toate acestea, dar când înțelegem că această poveste a eliberării veveriței poate dura mulți ani, ne dăm seama că trebuie să ajutăm fie oamenii de știință, fie oamenii care își transmit știința. Inovația trebuie ajutată cumva. De asemenea, trebuie recunoscut faptul că cei care fac o descoperire și cei care o transformă într-un produs comercial sunt de obicei oameni diferiți.
Teorii ale inovației: de la corporații la consumator
Tema inovației există de peste 100 de ani, deși de multă vreme am crezut că cuvântul „inovație” a apărut în anii 90 ai secolului trecut în urma dezvoltării Silicon Valley.Dar s-a dovedit că inovația a fost inventatăFilosoful austriac Schumpeter, care a fost principalul dușman al lui Karl Marx. După Schumpeter au fost Drucker, Porter și altcineva. Dar undeva spre sfârșitul secolului al XX-lea a apărut o imagine clară a inovației, bazată pe definiții general înțelese. Definiția numărul unu: inovația este atât de riscantă încât doar marile corporații o pot face. Majoritatea oamenilor, amintindu-și numele lui Clayton Christensen (autorul cărții „The Innovator’s Dilemma”, profesor la Harvard - „High-Tech”), spun cu răsuflare că „există o astfel de carte despre cum să faci inovații revoluționare”. În consecință, raportez, profesorul Christensen nu știa cum să facă inovații revoluționare. A petrecut 10 ani studiind o varietate de companii cu creștere rapidă și a învățat două lucruri: unele inovații corporative funcționează așa cum i-au prescris bunicul Schumpeter și bunicul Drucker, iar altele nu. Semnificația inovației revoluționare conform lui Christensen este că trebuie să găsești un consumator care consumă în mod activ un produs existent, dar îi lipsește ceva important, iar dacă i se oferă un produs, chiar mai prost ca calitate și mai scump, dar cu chestia asta , apoi o ia. Și marile corporații, văzând că produsul are o calitate mai mică și un preț mai mare, se gândesc: „Nu, acesta nu este concurentul nostru” și nu-i acordă atenție. După 50 de ani de modelul „hai să angajăm trei oameni de știință puternici, ei vor face tehnologia și o vom băga în gâtul consumatorului pentru ca el să mănânce”, Christensen a fost primul care a spus: „Nu, asta nu va fi. muncă." Ironia este că, atunci când Christensen se consulta cu privire la proiectul de ceas Intel - un ceas de mână cu marca Intel - și acest proiect a eșuat lamentabil, a umblat cu adevărat trist și a spus: „Ei bine, am încercat”. A fost o inovație disruptivă atât de clasică, care din anumite motive nu a funcționat. Acum, 20 de ani mai târziu, ne dăm seama că Christensen avea dreptate. Faptul că Samsung Watch și Apple Watch conduc acum lumea este un ecou al înțelepciunii sale de acum 25 de ani.
La 10 ani de la Christensen, MIT a publicat articole super-clasice ale lui Eric von Hippel, unde se spune că consumatorii nu cumpără ceea ce sunt obligați să facă, ci ceea ce ei înșiși au imitat.Când o corporație doar face ceEste deja clar pentru consumator, apoi îl cumpără. Din punctul de vedere al lui von Hippel, aceasta era o adevărată știință. El și-a dovedit afirmația că consumatorii cumpără doar ceea ce înțeleg în avans și au venit cu ei înșiși. Prin urmare, cel mai bun mod de a inova este să nu inventăm nimic singuri, ci să învățăm de la oameni ceea ce au inventat deja pentru ei înșiși. Din această teorie revoluționară, subiectul acum foarte la modă al inovației orientate spre client și al inovației conduse de client a crescut.
Școala din California, reprezentată de Steve Blank, spune că nu se poate face fără tehnologie și știință, dar trebuie să întrebați și consumatorul.Aceasta este poziția de mijloc dintre von Hippel șiinovație corporativă. Din această afirmație rezultă metodologia care este de fapt predată la MIT, Berkeley și Skoltech. Se așează pe trei picioare: probleme, prototip și agil sau, așa cum se spune acum, PREMIU - „planificați, implementați, măsurați, ascuțiți”.
„Toată lumea iubește cuvântul„ unicorni ”pentru că„ unicorni ”sunt un miliard de dolari.”
Construirea unui prototip nu este atât de dificilă când cunoașteți problema.Mai mult, gândirea agilă spune astaPrimul prototip ar trebui să fie extrem de simplu și se va destrama după două utilizări, dar este suficient pentru a începe o conversație cu consumatorul. Înțelegerea problemei și formularea corectă a acesteia este cea mai mare dificultate a metodologiei inovării. Când un om de știință spune: „Uite, am făcut o invenție, acum spune-mi de ce ai nevoie de ea.” Dar nu îi pot spune pentru că: a) ei înșiși nu înțeleg bine ce vor, b) formulează prost subiectele științifice.
Toată lumea iubește cuvântul „unicorni” pentru că „unicornii” sunt un miliard de dolari.Unicorn nu este o companie de schimb caredeja acum mai mult de un miliard și, în consecință, atunci când acceptă fie să vândă, fie să intre pe piață, atunci toți cei asociați ei se vor îmbogăți. Există multe exemple: Uber și AirBnB preferate de toată lumea, WeWork, SpaceX, Epic. Și la început toată lumea crede că „unicornii” sunt iubiți pentru bani și putere. Banii sunt de înțeles, pentru că un miliard și puterea - pentru că dacă ai făcut un „unicorn” și ești liderul „unicornului”, tu, pe de o parte, nu te supui nimănui, dar pe de altă parte, ești grozav.
Principalul farmec al „unicornilor” este că sunt ucigași universali ai monopolurilor.În același timp, monopolurile sunt prietenii şi rudele noastre carelucrează pentru corporații multinaționale, primesc salarii mari și sunt mândri de faptul că ne aduc multe beneficii. Prin urmare, ei nu pot fi torpilați atât de ușor; guvernul are întotdeauna o problemă cu modul de neutralizare a monopolurilor, pentru că plătesc taxe uriașe, poartă cravate și, în general, arată ca niște oameni minunați, dar în același timp sunt monopoluri. Iar „unicornul”, care, fără a vinde nimănui, crește la un miliard de dolari, de fapt, torpilează monopolurile. Pentru că încearcă să-l cumpere când valorează încă 10 milioane de dolari, iar „unicornul” nu este de vânzare și asta este frumusețea lui. Adică, „unicornul” creează însăși macro-mișcarea în economie de care au nevoie toate guvernele și oamenii care gândesc.
A doua bucurie a unicornilor este crearea de modele economice revoluționare.Acesta este un subiect speculativ, dar economia partajatăconsumul, tot felul de Uber-uri, distrugerea distribuitorilor lacomi, care sunt al doilea rău al economiei. Cel mai bun exemplu este AirBnB, care a spart zidul dintre consumator și mafia hotelieră. Dar unicornii au o mare problemă. Toți oamenii care stau în piață înțeleg de ce au apărut - au apărut pentru că după explozia „bulei” din 2002 a apărut legea Sarbanes-Oxley, care a făcut ca startup-urile să fie foarte dificilă și dificilă să iasă la bursă. Și finanțatorii și-au dat seama că acum este mai profitabil și mai ușor să crești companii la dimensiuni enorme decât să le duci la IPO, așa cum făceau înainte. Prin urmare, majoritatea economiștilor notează că majoritatea „unicornilor” sunt aceleași monopoluri, doar din lateral. Se transformă în bronz în același mod și încep să încetinească.
Primul semn al unui unicorn este întotdeauna o rețea de soluții multidisciplinare și nu crește pe o singură soluție.Permiteți-mi să vă reamintesc două fapte interesante care nu suntÎncet să-l admir. Mulți oameni cred că Apple este o companie de iPhone. Dar profitul din App Store acum 10 ani a fost mai mare decât profitul de pe iPhone, iar acum este încă comparabil cu acestea. De fapt, Apple este o companie de distribuție de conținut digital și face această distribuție folosind metode extrem de monopoliste, murdare și indecente. Al doilea exemplu: atunci când utilizatorii Tesla vorbesc despre experiența lor de condus, nu vorbesc despre „salvarea păsărilor și copacilor”, ci spun: „Există un astfel de touchpad, este atât de tare să arăți cu degetul și totul merge invers. ” Tesla nu este doar o companie de mașini electrice, este o nouă companie de interfață cu utilizatorul.
Al doilea semn: pentru a deveni un „unicorn”, aveți nevoie de trei grupuri diferite de oameni cu trei „dureri” diferite într-un singur grup care va rezolva toate problemele simultan.Adică, dacă vrem pentru a vinde o mașină Tesla, îi adunăm pe de o parte pe cei preocupați de încălzirea globală și, pe de altă parte, pe cei preocupați de un touchpad frumos, și devenim un „unicorn”.
Al treilea semn: „unicornii” apar întotdeauna la cumpăna erei, când apare ceva fundamental nou.De regulă, aceasta este o tehnologie fundamental nouă. Mulți se pare că aceeași apariție, de exemplu, Uber nu a fost asociat cu nicio tehnologie avansată,totul a existat înaintea lor. Dar dacă te uiți atent, este întotdeauna asociat cu o descoperire tehnologică. De multe ori această descoperire nu este vizibilă, de exemplu, la Skoltech, se întâmplă multe în panourile solare. Dar, după cum știți, afacerea cu energie solară a fost destul de grea, dacă nu chiar tragică, în ultimii 10 ani. Mulți au dat faliment, ceva nu a funcționat. Și exact acum un an, multe companii au ridicat eficiența panourilor solare integrate de la 25% la 50%, iar acum este de așteptat o mare descoperire. În consecință, în trei ani, poate apărea un „unicorn” din panourile solare și cred că va apărea.
Nimeni nu a măsurat durata de viață a unui „unicorn”, deoarece definiția în sine este vagă, iar măsurarea duratei de viață a unei definiții vagi este o sarcină ingrată, mai ales din punct de vedere științific.Dar experiența arată că acele companii careȘi-au format modelul de afaceri și l-au implementat la un nivel înalt; țin ștacheta de destul de mult timp. Toate companiile pe care le-am enumerat au deja succes de mai bine de cinci ani. În acest sens, cred că dacă"unicornul "s-a dezvoltat, atunci este mult timp.Pe de altă parte, există un fapt binecunoscut: dacă luați lista celor mai mari 20 de companii din urmă cu 20 de ani și astăzi, aproape că nu arată similar, iar dacă luați acum 40 de ani, sunteți, în general, surprinși - că există marțieni sau ceva de genul acesta, care se plimbă prin piață ?
Tehnologiile de o zi și pandemia ca factor de durere
Ar fi bine dacă tehnologia ar deveni efemeră.Din punct de vedere economic, aceasta este distrugereamonopol și creșterea cifrei de afaceri a activelor și fondurilor. Dar cred că există multe exemple când există o întreagă industrie cu tehnologii foarte vechi. Dar în unele industrii există o schimbare tehnologică în fiecare zi și trebuie să înțelegeți că, de fapt, o schimbare frecventă a tehnologiei este o strategie de afaceri foarte profitabilă descrisă în multe cărți de afaceri celebre.
Cea mai faimoasă carte cu un titlu frumos„Numai paranoizii supraviețuiesc” despre Intel. Și spune că, atunci când Intel și-a dat seama că ar putea crește rapid capacitatea cipurilor, au stabilit un pas pentru ao crește pe an. Mulți oameni spun că aceasta este o decizie proastă - o frânăinovaţie. Dar acest lucru a creat o creștere sistematică a economiei inovatoare pentru mulți ani de acum încolo. Cred că a fost o decizie bună. Și în acest sens, acestea nu sunt tocmai excursii de o zi, sunt mișcări de mai multe zile bine planificate.
Ce probleme aduce pandemia?Totul începe cu faptul că ne este frică să nu ne infectăm,și, desigur, putem face acest lucru prin contacte sociale și profesionale. Și dacă stăm în autoizolare, cel mai probabil nu ne vom infecta. Dacă ne infectăm, putem avea fie o evoluție ușoară a bolii, fie una severă, iar acest lucru poate provoca daune grave sănătății noastre. Dacă avem un caz sever, ocupăm un pat de terapie intensivă timp de 10 zile. Supraîncărcarea în UTI este o problemă mult mai mare decât mortalitatea crescută. Dacă avem o evoluție ușoară a bolii, acest lucru nu ne deranjează; suntem îngrijorați de autoizolare, de care, oricât de amuzant sună, nimeni nu se teme. Toată lumea se teme doar că își va pierde locul de muncă.
Elevii mei și cu mine am realizat sondaje aprofundate asupra oamenilor, unde am construit două verticale - ce vă provoacă cea mai mare durere asociată cu pandemia și de ce vă este frică/de ce nu vă este frică.Aproape nimănui nu se teme de autoizolare, și chiar și de acesteacei cărora le este frică nu prea o fac deloc. Foarte puțini oameni se tem de deteriorarea sănătății lor. Dar le este frică de moarte de el. Și din nou, văd deja că oamenii din audiență se îndoiesc - ai dreptul să te îndoiești. 60% dintre respondenți nu se tem de o criză economică.
Blockchain-ul ca soluție la problemele covid a fost găsit într-un singur caz. Oamenii obișnuiți au fost de acord că dacă infecțiava crește, apoi intrarea într-o încăpere în care stau câteva zeci de spectatori minunați va pune viața în pericol. Și o persoană va intra dacă există un ecran cu informații care, conform înregistrărilor blockchain, starea imunitară a tuturor oamenilor din această cameră este în siguranță. Dar dacă este doar o foaie frumoasă de hârtie, nu există garanții: poate că cineva a cumpărat probabil această bucată de hârtie de la stația de metrou Slavyansky Boulevard.
Pentru oamenii în timpul unei pandemii, principala problemă este asigurarea unei productivități sporite și a unei bune comunicări într-un contract social care este protejat de infecție.Am făcut experimente sincere, avem de toatedigitizate, anumite persoane au răspuns la aceste întrebări. Este garantat să funcționeze în toate populațiile? Desigur că nu. Pentru că am avut un eșantion limitat, 250 de persoane au participat la toate acestea. Adică, în comparație cu șapte miliarde, acesta este un eșantion foarte mic.
A face un medicament important nu înseamnă a deveni un „unicorn”.Una dintre companiile Skolkovo - PharmaDiol -face un anticoagulant inovator intern brevetat. Au deja o faza preclinica si primara excelenta, insa singura problema este ca in farmaceutice anticoagulantele sunt un domeniu foarte dur, in care se ocupa doua molecule de la marile companii Bayer si AstraZeneca - rivaroxaban si dabigatran. Aceste molecule au rezolvat toate problemele înainte de COVID-19. Într-un an devin generice, vor fi vândute la prețul apei și, prin urmare, atunci când investitorul nostru din Skolkovo a susținut compania PharmaDiol, a pus întrebarea „Unde mergem?” — și nu am putut răspunde, dar am raportat cu mândrie că anticoagulantele sunt cool. Și apoi se dovedește că oamenii cu COVID-19 mor din cauza cheagurilor de sânge. Și în întreaga lume există un anticoagulant brevetat, care, din punct de vedere al indicatorilor săi economici, este demn de o clinică în COVID-19. Acum compania PharmaDiol intră în clinica pentru tratamentul complicațiilor trombotice ale COVID-19. Dacă în șase luni medicamentul primește aprobarea de la Ministerul Sănătății al Federației Ruse, atunci PharmaDiol va deveni primul anticoagulant brevetat inovator din lume care a trecut cu onestitate din studiile clinice în tratamentul COVID-19. Dar nici PharmaDiol, nici Skinport (producător de nanoneedle - Hi-Tech) nu vor deveni „unicorni” pentru că nu sunt o soluție multi-platformă multifuncțională. Peste doi ani vom vinde „PIK-PHARMA”, ne vom îmbogăți, dar nimeni nu va mai ști vreodată aceste cuvinte, nu va exista „unicorn” „Skinport”. Va mai fi un produs al marelui AstraZeneca, de care ne vom mândri împreună. Este bine sau rău? Esti bine. Ce vreau să spun este că un „unicorn” nu este neapărat cel mai bun lucru care ți se poate întâmpla.
Puteți obține un „unicorn” dacă combinați tehnologii.De exemplu, există un alt caz -diagnosticarea spectrometrică de masă a COVID-19 de către profesorul Evgeniy Nikolaev. Este instantaneu și are un randament uriaș. Puteți lăsa o companie de soldați să treacă. Skoltech are, de asemenea, un monitor de sănătate care poate fi purtat pe un miner. În ciuda faptului că există multe dispozitive portabile în lume, acestea nu pot fi puse pe un miner, deoarece minerul lucrează tot timpul, transpiră și se aplecă, dar acest gadget poate. Invenția profesorului Mihail Belyaev - a realizat un sistem de inteligență artificială pentru diagnosticarea patologiilor pulmonare pentru COVID-19. Înainte de asta, desigur, avea patologii, tuberculoză și cancer pulmonar, iar acum avea și COVID-19. Un „unicorn” va fi creat dacă combinăm aceste trei tehnologii: luăm un miner, îi punem un monitor ICUbit, luăm un semnal de la el, dacă ceva nu este în regulă, apoi la ieșirea din mină un spectru de masă și diagnosticare computerizată a plămânilor îl așteaptă.
Nimeni nu știe cine va fi „unicornul” în timpul post-vizionare.Din două motive.În primul rând, deoarece sistemul se mișcă tot timpul, parametrii se schimbă tot timpul și nu există nimic constant în afară de schimbare. În al doilea rând, dacă cineva știa că va fi un „unicorn”, atunci acum l-ar cumpăra și el ar înceta să mai fie „unicorn”. Skoltech crede că un „unicorn” după pandemie va fi o companie care rezolvă problemele pe care le-am dezgropat în schema noastră - aceasta este problema comunicării profesionale plăcute, eficiente în situații cu pericol de infecție socială. În primul rând, acesta este un mare subiect de hotelling. Cred sincer că „unicornul” post-Covid va fi o companie care va oferi ceva de genul hotelurilor - va fi un sistem de management la locul de muncă, cel mai probabil cu birourile altora. Instrumente de diagnostic medical vor fi atașate acestui sistem. În paralel, desigur, oamenilor li se vor oferi instrumente pentru lucrul confortabil de la distanță. Nu numai că va lucra cu cineva de acolo, dar va merge și pe aceleași Zoomuri. Și în zoom, un subiect mare este realitatea virtuală augmentată și toate tipurile de educație online, coaching și, desigur, COVIDTech va domni peste toate acestea.
Vezi și:
Am găsit presupusul regat al hitiților dispăruți. Ce au găsit arheologii?
Ghețarul Doomsday s-a dovedit a fi mai periculos decât credeau oamenii de știință. Spunem principalul lucru
Materia din jurul unei găuri negre a fost obținută pentru prima dată într-un laborator. Ce înseamnă?