Angajatul a început să lucreze pentru Chetu în ianuarie 2019 și a spus că câștigă peste 70.000 de euro pe an în
Telemarketerul a răspuns în douăa zilei: „Nu mă simt confortabil cu camerele care mă urmăresc nouă ore pe zi. Aceasta este o invazie a intimității mele și mă face să mă simt foarte inconfortabil. De aceea, camera mea nu este activată. Puteți urmări deja toate activitățile de pe laptopul meu și îmi partajez ecranul.” A fost concediat pe 26 august pentru „refuz de a munci” și „insubordonare”.
Câteva săptămâni mai târziu, reclamantul a dat în judecatăZeeland și West Brabant în Tilburg, declarând că „nu au fost date motive urgente pentru a justifica concedierea imediată”. El a susținut că demiterea a fost disproporționată față de comportamentul neadecvat și că cerința de a-și lăsa camera web este nerezonabilă și contrară reglementărilor privind confidențialitatea datelor.
Instanța a convenit că demiterea a avut nuforță juridică. „Angajatorul nu a explicat suficient motivele concedierii. În același timp, nu a existat nicio dovadă a refuzului de a lucra, la fel cum nu a existat o comandă rezonabilă. Instrucțiunea de a lăsa camera aprinsă este contrară dreptului lucrătorului la respectarea vieții private”, a spus instanța.
În schimb, Chetu a susținut că camera web nu era nimicnu este diferit de dacă angajatul se afla în birou sub supravegherea conducerii. Judecătoria a considerat că este puțin probabil ca Chetu să intenționeze să stocheze imaginile camerei web și a spus că confidențialitatea datelor este irelevantă.
În schimb, a citat articolul 8 din Europeanconvențiile privind drepturile omului și o decizie a Curții Europene de Justiție, care precizează clar că „sunt impuse condiții stricte pentru supravegherea lucrătorilor”. Instanța a hotărât că cerința de a lăsa camera pornită a fost o încălcare nerezonabilă în dreptul reclamantului la viață privată.
Instanța a dispus Chetu Inc.plătiți bărbatului mai mult 2.700 € în salarii neplătite, 8.375 EUR pentru concediere ilegală, 9.500 EUR pentru a ajuta la tranziția locului de muncă și 50.000 euro drept compensație suplimentară. În plus, compania trebuie să plătească lucrătorului concediat 23 de zile de vacanță nefolosite, 8% plata legală de concediu și, eventual, o penalitate suplimentară pentru neprezentarea unei fișe de salariu pentru luna august. Chetu ar trebui să acopere și despre 585 € cheltuieli judiciare și cheltuieli ale reclamantului. Chetu va fi raspunzator si pentru dobanda de intarziere.
Într-o hotărâre emisă la sfârșitul lunii septembrie șieliberată miercuri, instanța a invalidat și prevederile de neconcurență și confidențialitate din contractul de muncă. În cauzele civile din Țările de Jos, în care cuantumul hotărârii depășește 1.750 EUR, un recurs poate fi formulat de către oricare dintre părți în termen de trei luni de la pronunțarea hotărârii.
La mai puțin de o săptămână după ce reclamantul a fost concediatfiliala Chetu Inc. din Rijswijk a fost radiată la Camera de Comerț și închisă pe 2 septembrie, arată înregistrările. Sucursala a fost înregistrată pentru prima dată în Țările de Jos la 1 iunie 2013, cu un capital declarat de 10 milioane EUR. Atal Bansal a fost listat ca director al filialei olandeze. Potrivit Forbes, el este fondatorul și CEO-ul unei companii din SUA.
Citeste mai mult:
Vezi cum arătau o femeie, un preot și un episcop în Evul Mediu. Fețele lor sunt vii
Recreează Soarele pe Pământ: cum au rezolvat fizicienii principala problemă a fuziunii termonucleare
A creat un reactor nuclear compact pentru producerea de energie sigură