Imaginați-vă o lume în care oamenii coexistă cu sisteme care, la fel ca noi, au inteligență, gânduri,
Brave New World ridică întrebări eticepuzzle-uri. Cum să te comporți cu roboții? Avem o datorie morală față de cei pe care i-am creat? Poate că progresul ar trebui oprit cu totul înainte ca inteligența artificială să depășească inteligența umană? Deocamdată, astfel de întrebări rămân doar speculații pe această temă, pentru că omenirea nu are încă exemple reale de roboți inteligenți.
Filmul „Blade Runner 2049” povestește despre viitorul apropiat, unde problema atitudinii față de androidi a fost deja rezolvată. Dar nu toată lumea este de acord cu acest lucru
Ceea ce experimentează alte persoane rămâneo enigmă nedovedită pentru observator: nimeni nu poate fi sigur că interlocutorul său gândește cu adevărat exact așa cum crede meditatorul însuși. Și totuși, este obișnuit să crezi necondiționat în raționalitatea altor oameni. Este mult mai dificil să presupunem că roboții au o inteligență emoțională profundă.
Cum să crezi că este uman?
Pentru a înțelege dacă un anumit AI poate fi confundat cupersoană, el trebuie testat folosind testul Turing. A fost creat de pionierul computerelor Alan Turing în 1950. Întrebarea nu era despre înlocuirea efectivă a unei persoane cu un computer: omul de știință era interesat de întrebarea dacă o mașină ar putea avea inteligență vizibilă.
În ediția lui Turing, testul arată ca un dialogîntre interlocutori, iar scopul său este doar de a răspunde la o singură întrebare: "Este interlocutorul tău un om?" Un expert comunică cu computerul. În competițiile moderne, există o întreagă echipă de judecători pe cealaltă parte a ecranului. Ei stabilesc dacă vorbesc cu o ființă umană vie doar prin răspunsurile lor la întrebările puse. În plus, judecătorii interacționează cu oameni reali în paralel. Se dovedește un fel de joc de degetare, în care jucătorul trebuie să ghicească unde se „ascunde” persoana reală.
Până de curând, robotii de chat nu au pututînșeală judecătorii. Asta s-a schimbat când programul rus, „băiatul” Eugene, a trecut în cele din urmă testul. Acest lucru s-a întâmplat cu un deceniu mai târziu decât se aștepta Turing - în loc de 50 de ani, computerele au durat 64 de ani. Trebuie să spun că nici o mașină nu ar putea trece testul sută la sută. Mai mult, este nevoie de chiar mai puțin de 50% din voturile judecătorilor pentru a câștiga - doar 30%. Eugene părea a fi un om de 33% dintre experți. Conversația sa cu oamenii a fost scurtă, doar cinci minute pentru fiecare persoană. Regulile, după cum puteți vedea, sunt departe de a fi stricte.
Stilul de comunicare al lui Eugene Goostmandeparte de om. Chatbot-ul se pretinde a fi un băiat de 13 ani din Odessa, care, într-un fel sau altul, este capabil să răspundă la întrebări despre personalitatea, hobby-urile și cunoștințele sale. El nu este atât de inteligent pe cât ar putea fi - „citirea” excesivă a AI nu face decât să dea naștere la îndoieli în rândul experților. De asemenea, el își pune constant întrebări, contribuind la dezvoltarea dialogului.
Criteriu nu prea strict pentru intrarea în onorificclasa „oamenilor” nu se potrivea omului de știință Hugh Lebner, care a propus un nou „standard de aur” al testului Turing în 1990. Noile reguli impun ca o persoană și un computer să vorbească timp de cel puțin 25 de minute, în timp ce chat-robotul trebuie să aibă o conversație lungă cu fiecare dintre cei patru judecători. Mașina câștigă numai dacă poate înșela cel puțin jumătate din experți. Eugene nu ar fi reușit să treacă un astfel de test.
Există alte variații mai complexe ale testului.Turing. De exemplu, un AI poate comunica cu trei judecători timp de două ore fiecare. El trebuie să convingă doi experți din trei. Futuristul Ray Kurzweil și fondatorul companiei de software Lotus, Mitch Kapor, au făcut chiar și un pariu de 20.000 de dolari: Kurzweil a pariat că cel puțin un robot poate trece un test Turing atât de dur până în 2029. Rata este încă în vigoare.
Poate fi un robot un subiect de relații juridice?
Chatbot-urile de tip uman nu sunt încă umane.Dezvoltatorii unor astfel de programe cred că „nu scriu atât algoritmi cât romane”. Imitația comportamentală nu dezvăluie activitatea mentală reală, creativitatea, asocierea și tot ceea ce este inerent minții și rațiunii umane. În problema drepturilor roboților, nu vorbim încă despre responsabilitatea reciprocă între subiect și stat, precum și alți participanți la relațiile juridice. Legea care reglementează atitudinea față de sistemele robotizate nu poate fi absolut umană și, prin urmare, necesitatea unor legi complet noi apare în fața avocaților.
Sistemele juridice din întreaga lume sunt construitepresupunerea că numai oamenii pot avea drepturi. O clarificare este necesară aici. Filosofii timpurilor moderne au dezvoltat un sistem de drepturi naturale și pozitive - inalienabile de natură și create printr-un contract social. O singură creatură de pe planetă dă drepturi - oamenii. Dar cei care mai pot fi înzestrați sunt mult mai mulți.
Dezbaterea de astăzi asupra drepturilor roboțilorsunt rezumate într-o carte a profesorului din Northern Illinois, David Gankel. Se numește așa: Drepturile robotului (din engleza „Rights of robots” - „High-tech”). Statutul mașinilor autonome, spune el, se schimbă constant, deoarece roboții par a fi o „zonă gri” între indivizi și obiecte. De fapt, trăim deja într-o lume inundată de entități artificiale cu drepturile și responsabilitățile unei „persoane”: aceasta este IBM, Amazon și McDonald’s. Cu siguranță nu devin oameni, ci interacționează cumva cu rasa umană.
Filme precum The Terminator și 2001:A Space Odyssey ”îi conving pe spectatori că roboții pot dăuna oamenilor. Bineînțeles, umanitatea este, de asemenea, capabilă să dea înapoi mașinilor, deși practic nu există povești când oamenii devin agresori împotriva roboților. Cu toate acestea, Societatea Americană pentru Prevenirea Cruzimii Roboților (ASPCR) a luat ideea opusă ca bază. Organizația a fost fondată în 1999, dar este încă înaintea timpului său. Organizatorii nu cred că fac ceva ciudat: „Incapacitatea de a recunoaște drepturile AI non-umane și de a le acorda acesteia este similară cu incapacitatea culturilor occidentale coloniale de a recunoaște umanitatea și drepturile popoarelor non-europene”. Există, de asemenea, o notă pe site că, în anii 1890, când a fost fondată prima societate de bunăstare a animalelor, misiunea sa a fost, de asemenea, ridiculizată.
ASPCR a încetat să mai existe în 2016, darbaza, oricât de jucăușă ar fi, nu a dispărut. Parlamentul European consideră că ideea drepturilor robotilor merită o atenție serioasă. Un raport din 2016 al luxemburghezului Madi Delvo dezvoltă problema creării unui nou statut juridic pentru o identitate electronică care să denote AI și roboții. A fi persoană electronică înseamnă a avea responsabilități și drepturi.
Să ne imaginăm că un robot a înșelat o persoană și a furatbanii lui într-o tranzacție. Raportul oferă un răspuns la întrebarea cine ar trebui să fie tras la răspundere într-un astfel de caz. Soluția propusă este de a da roboților responsabilitate legală. În același timp, creatorii sau proprietarii de roboți trebuie să plătească prime de asigurare fondurilor guvernamentale, astfel încât persoanele electronice să aibă posibilitatea de a acoperi costurile.
Planul se bazează pe cele trei legi ale roboticii,care a fost expus și de scriitorul de știință-ficțiune Isaac Asimov. În primul rând, un robot nu poate face rău unei persoane. În al doilea rând, robotul trebuie să respecte ordinele persoanei, dacă acest lucru nu duce la rănirea altor persoane. În al treilea rând, robotul trebuie să-și apere propria existență atâta timp cât nu dăunează persoanei. În cele din urmă, Azimov a adăugat „zero”, a patra lege: un robot nu poate face rău omenirii sau nu poate face nimic în așa fel încât umanitatea să fie rănită ca urmare.
Acum, nevoia de a dezvolta drepturile roboțilorpare îndepărtat, dar deputații europeni scriu că viitoarea autonomie posibilă ridică acum întrebări juridice. „În cele din urmă, există posibilitatea ca în câteva decenii, AI să poată depăși inteligența umană și, dacă sistemul nu este pregătit, va pune în pericol capacitatea umană de a-și controla propria creație - și, prin urmare, capacitatea de a fi responsabil de propriul destin și supraviețuirea speciei ”, spune raportul. Prin urmare, chiar și măsurile premature oferă un câmp de gândire.
În 2017, a apărut un alt raport CE, încare, printre altele, a fost sfătuit de Comisia de drept civil pentru robotică. Completează același concept de persoane electronice care pot fi răspunzătoare pentru daune. Se presupune că roboții cu statutul corespunzător pot lua decizii independente sau pot interacționa cu terți, cu excepția creatorilor lor, în mod independent.
Crearea unui nou subiect al relațiilor juridice,mai puțin neobișnuit, ar putea fi o lacună pentru producătorii care doresc să se sustragă răspunderii pentru daunele provocate de roboți. Dar roboții își asumă din ce în ce mai multe sarcini de zi cu zi, dintre care unele sunt periculoase pentru alții. Și nu este vorba de sarcini speciale. De exemplu, o dronă ar putea transporta o cutie și arunca-o accidental pe capul unei persoane. În dreptul uman, există și responsabilitatea pentru inacțiune: AI poate fi responsabilă pentru aceasta?
Ce se întâmplă cu legea electronică în Rusia?
Economia rusă rămâne în urmă în ceea ce privește robotizarea, darpe de altă parte, legislația rusă ia măsuri în avans. Așadar, la sfârșitul anului 2016, Dmitry Grishin, un antreprenor rus și fondatorul Grishin Robotics, a creat conceptul primei legi separate depline cu privire la robotică. A fost co-autor alături de avocatul IT Viktor Naumov.
Un robot este un dispozitiv capabil să acționeze, să-și determine acțiunile și să evalueze consecințele acestora pe baza informațiilor provenite din mediul extern, fără controlul complet al unei persoane.
Articolul 3 din legea lui Dmitry Grishin
Conceptul lui Grishin propune echivalarea robotuluiimediat atât animalelor cât și persoanelor juridice. Deși mașinile autonome nu au sentimente, ele pot acționa independent, ceea ce înseamnă că intră în sfera conceptului de „responsabilitate”. Cu toate acestea, legea nu impută responsabilitatea umană reală roboților, dar spune că pentru ei este necesar să se creeze un registru separat, similar cu registrul persoanelor juridice. Roboții pot avea producători și proprietari. Dacă robotul este inițial potențial periculos, atunci responsabilitatea pentru acțiunile sale revine „proprietarului” și dacă un aspirator robot provoacă rănirea unei persoane, atunci producătorul va trebui să plătească.
În plus, roboții pot deveni subiecți ai dreptului penal, dar numai în patru cazuri:
- Robotul a fost creat pentru a comite acțiuni ilegale.
- Robotul a fost reprogramat pentru a dăuna unei persoane, oprindu-și unitatea, care este responsabilă de siguranță atunci când comunică cu o persoană.
- Robotul a fost creat inițial fără acest bloc.
- Robotul a fost construit fără să-și dea seama că ar putea fi folosit în detrimentul oamenilor.
Conceptul lui Dmitry Grishin se bazează pe patrulegile roboticii de Isaac Asimov, care, potrivit antreprenorului, nu și-au pierdut încă relevanța. Tot într-un interviu, autorul legii oferă exemple de roboți pentru care textul va fi important în primul rând: vehicule fără pilot și drone.
Pe lângă Grishin, în Rusia se dezvoltă și legea-robotproiect "# PravoRobotov". De asemenea, creat la sfârșitul anului 2016, proiectul vizează îmbunătățirea legilor în domeniul AI, circulației datelor și securității cibernetice. Echipa se confruntă cu o gamă largă de provocări pe care economia digitală va trebui să le facă față odată ce va fi construită.
Nu toți antreprenorii ruși au chefoptimist. CEO-ul Alpha Robotic Venture, Vladimir Bely, crede că este inutil să creezi legi separate pentru aparat. De fapt, au fost și rămân instrumente, iar cel care îl controlează este întotdeauna responsabil pentru acțiunea instrumentului.
Cu toate acestea, autoritățile oficiale țin cursulpentru a elabora un proiect de lege cu drepturi depline privind robotica. Președintele Dumei de Stat, Vyacheslav Volodin, a declarat că un text similar va apărea în jurul anului 2022. Autoritățile ruse nu au spus nimic mai concret despre robotică și este deosebit de dificil să se prevadă ceva în 2020.
Vezi și:
Cometa NEOWISE este vizibilă în Rusia. Unde să o vezi, unde să cauți și cum să faci o fotografie
S-a dovedit că i-a făcut pe civilizația maya să-și părăsească orașele
În ziua a 3-a de boală, majoritatea pacienților cu COVID-19 își pierd simțul mirosului și suferă adesea de un nas curgător