Oksana Moroz— culturolog, conferențiar al Departamentului de Studii Culturale și Comunicare Socială a Academiei Prezidențiale Ruse de Economie Națională și Administrație Publică, șef
Ce este moartea digitală?
Moartea digitală este un lucru foarte tare pentru că este complicat.Acum acesta este un fel de construct de marketing, cares-a dovedit a fi foarte interesant pentru designeri web. Nu în ceea ce privește vânzările, ci pentru a proiecta noi elemente ale mediului digital. Ulterior, acest fenomen a fost adus în atenția umanităților, care au găsit în sfârșit o bază terminologică pentru discuțiile despre moarte într-un mediu digital. De fapt, au început să împrumute limbajul tehnic.
Dacă încercăm să descriem fenomenul simplu, atunci trebuie să începem cu ideea mediului digital ca un număr de instrumente utilizate în diferite scopuri.Astăzi, punctele de intrare normative în spațiul internet și în mediul digital sunt aplicațiile utilizatorului și serviciile de comunicare. Pur și simplu pus, rețele sociale, bloguri.
Puteți trăi digital: postați ceva și scrieți despre ceva. Dar în digital este ca și cum este imposibil să mori. Nu este adaptat pentru reprezentarea conștientă directă a morții fizice.
Oksana Moroz
Și, pe de o parte, numărul este bogat în tradiționalmoduri de poveste a morții, imaginile sale, actualizate datorită prezenței unui spațiu nou, nu analog. Pe de altă parte, se pune întrebarea: cum să construim pe ansamblu un astfel de mediu online în care o persoană să poată „lucra”, să-și imagineze propria moarte, în care i se va atribui o locație ca „decedat” și care va avea „nișă” spații sociale pentru durere?
Foto: Vlad Shatilo / "Hightech"
Undeva de la sfârșitul anilor 2000, mai multedesigneri web, unul dintre cei mai cunoscuți este Michael Massimi, s-au gândit la cum să reconstruiască mediul digital astfel încât să includă instrumente de utilizator thanatosensibile care să permită interacțiunea reflexivă cu fenomenul morții. Ele trebuiau să permită oamenilor să-și exprime atitudinea față de moarte, să experimenteze moartea altuia și, în același timp, să programeze o atitudine personală și publică față de propria lor moarte.
Michael Massimi— designer web, angajat Slack.Interesele sale includ cercetarea privind interacțiunea om-calculator, colaborarea computerului, comunicarea mediată de computer și modul în care tehnologia îi ajută pe oameni să dea sens evenimentelor importante din viață. Massimi dezvoltă o poziție conform căreia putem construi un mediu digital care va fi thanatosensibil. Aceasta înseamnă că va permite oamenilor să experimenteze și să-și imagineze, să reprezinte întreaga gamă de emoții asociate cu moartea altora și să-și regleze și să-și programeze propria plecare de la viață. Mediul digital va fi adaptat la ceea ce suntem obișnuiți offline. Cu alte cuvinte, sub reprezentarea acelei experiențe existențiale, radicale, de susținere, datorită căreia o persoană se recunoaște ca fiind vie (ne recunoaștem vii, inclusiv ca ființe care într-o zi, în viitor, se vor confrunta neapărat cu moartea).
Tanatosensibilitatea implică dezvoltareainstrumente care fac posibilă gestionarea cu ușurință a datelor utilizatorilor și transferul lor prin moștenire fără participarea avocaților, care până de curând nu înțelegeau pe deplin ce este legea digitală și cum să lucreze cu aceasta.Designul Thanatosensibil implică șicapacitatea de a proiecta liber diferite locuri memoriale, în cadrul cărora nu se reproduce pur și simplu formatul unui cimitir virtual, ci se creează o întreagă istorie a defunctului. Și această poveste poate fi construită chiar de persoana. De-a lungul vieții, vin cu o poveste despre mine care, după părerea mea, va fi importantă și utilă celor dragi, o poveste care să-mi programeze apariția pentru ei și să creeze efectul prezenței mele online după moarte. Trăim online în timp ce suntem prezenți, vorbim, trimitem mesaje cu cineva; nu există moarte fizică aici. Online este doar moarte socială; murim pentru numere când încetăm să „sunăm”.
Utilizarea tehnologiei digitale nu va salva fizicul de la moarte, din păcate, este invincibilă.Dar designul digital thanatosensibil permitecreați o simulare online a activității sociale a unei persoane după moarte, o imitație a vieții reale. De aceea, în contextul luptei pentru nemurirea digitală, sunt dezvoltate tehnologii de postare amânată (bună ziua marketerilor, specialiștilor PR, specialiștilor SMM), cu ajutorul cărora îți poți programa Facebook-ul și munca altor servicii. cu luni în avans. Postările vor apărea după moartea ta.
Această tehnologie este mai potrivită pentru persoanele care sugerează un termen aproximativ al morții lor.Dar există o altă opțiune, care se bazează pemai puțină automatizare a vieții sociale postume online și o mai mare includere a oamenilor în procesul de depanare a acesteia. De exemplu, pe Facebook puteți numi un tutore care are capacitatea de a posta informații în numele defunctului, ca el și așa mai departe. Iluzia prezenței unei persoane în viață în cont va fi mai eficientă.
Există o opțiune complet radicală care îi place marketerilor, deoarece este atât de convenabil să vindeți subiectul inteligenței artificiale.Există aplicații care permitsincronizați profilul dvs. cu mecanismul de învățare pe postările originale. Când un utilizator moare, un cont live este dezactivat, aceeași mașină, dublu digital începe să administreze profilul. După decesul proprietarului contului inițial, el angajează acțiuni independente pe baza datelor culese de la proprietarul anterior al profilului „viu”. Există o pornire ETER9.com, care funcționează pe acest principiu, dar până în prezent există puțini utilizatori înregistrați care vorbesc rusă. A existat o pornire Eterni.me, care acum, se pare, a dispărut de pe piață. Creatorii săi și-au asumat proiectarea avatarilor care funcționează pe principiul unor roboți complet independenți care pot fi numiți (așa cum numim folosind Skype) și cu care va fi posibil să avem o conversație semnificativă. Această pornire a implicat prelucrarea și reproducerea aspectului defunctului, vocea lui, intonațiile vorbirii și, bineînțeles, construcțiile retorice obișnuite.
Foto: Vlad Shatilo / "Hightech"
Pe scurt, moartea digitală este, pe de o parte, toate posibilitățile de a reprezenta moartea care sunt prezente pe Internet.Toate acestea sunt situații de doliu,condoleanțe, dureri pe care o persoană le poate imagina și implementa online. Fie pentru că construiește în mod specific un spațiu special (de exemplu, un cimitir virtual), fie pentru că folosește serviciile sociale populare pentru doliu public. Iar cea de-a treia variantă de practici, unită prin termenul umbrelă „moarte digitală”, presupune dezvoltarea de chat bot și duble alternative care asigură existența postumă socială a unei persoane online.
Etica boturilor
După inventarea botului Replika, a apărut o discuție despre etica producerii unor astfel de instrumente.Acum sunt deja mai multe cazuri cândprogramatorii au inventat astfel de roboți pe baza datelor de la cei dragi decedați. Desigur, prin colectarea mai întâi consimțământul lor. Există un startup minunat numit Dadbot. Acest bot a fost creat de un programator al cărui tată era pe moarte de cancer. Fiul a început să înregistreze ore nesfârșite de conversații cu el pentru a lăsa o amintire înregistrată a tatălui său, pentru a-i înregistra vocea care ar putea fi reluată iar și iar când nu era plecat. Și apoi s-a gândit: de ce am nevoie de aceste înregistrări dacă pot crea un program bazat pe ele care să poată vorbi și reacționa ca tatăl meu? După ce a obținut consimțământul informat de la tatăl său și de la toți membrii familiei pentru acțiunile ulterioare, a creat Dadbot. Și vorbește într-adevăr în fraze recunoscute ale defunctului, „înțelegând” că el este o mașină, nu o persoană vie. Așa că vă puteți imagina un produs pentru uz casnic, de familie, care este creat pentru terapie, și nu pentru uz comercial.
Cu ajutorul acestor evoluții (care nu vor dispărea de pe piață), oamenii vor putea „comunica” cu ușurință cu morții.Posibilitatea conversației este terapeutică în principiu,dar pentru a produce așa ceva digital, trebuie să ai competențe serioase în domeniul calculului. Deși, cred, în viitorul apropiat va fi posibil să ne imaginăm crearea unor servicii în care terți, pe baza setului de date prezentate, vor dezvolta exact aceleași mașini pentru anumite comenzi. Sau că vor exista servicii personalizate similare constructorilor care vă vor permite să creați roboți de chat simpli.
Dar puteți privi această dilemă etică într-un mod diferit.În istoria culturii există un fel detradiție: după moartea unei persoane celebre, pe baza declarațiilor sale publice sau personale, a documentelor ego-ului, se creează adesea un nou artefact. Scrisori sau, ca în cazul lui Kafka, sunt publicate texte întregi, autorul evident nu a intenționat să fie publicate. Dacă aceasta sau acea persoană pare suficient de importantă, iar cunoștințele și memoria sa despre ea sunt destul de valoroase, atunci purtătorii de cultură închid ochii la încălcările post-facto ale dreptului unei persoane la confidențialitatea informațiilor personale și la protecția corespondenței. Așadar, preocuparea contemporană pentru problemele etice sugerează o atitudine mai reflexivă față de artefactele culturale și de oamenii ale căror declarații constituie arhiva acesteia. Totuși, în același timp, știm că din punct de vedere istoric totul s-a dovedit puțin diferit. Atunci când oamenii recunosc valoarea expunerii publice a artefactelor, etica ia deseori un loc în spate.
Schimbarea practicilor memorialistice
De obicei, practicile de amintire a morților și alte ritualuri memoriale (care, apropo, nu ar trebui asociate exclusiv cu durerea) sunt legate de ritmul calendaristic.Deci, pe de o parte, dacă suntem onlineA avea un instrument de comunicare cu defunctul care va oferi oportunitatea unei comunicări constante cu acesta poate crea un fel de atașament nevrotic față de defunct. Pe de altă parte, este clar că practicile de comunicare pot începe să semene cu cele ale proprietarilor bot-ului Replika: uităm constant să discutăm cu acest bot pentru că ne dăm seama că nu este viu. În general, suntem mai degrabă detașați de aceste instrumente, chiar dacă acestea presupun o anumită personalizare și personalizare a serviciului și a serviciilor acestuia.
Există încă un context care este foarte important pentru discuții.De ceva vreme, practicile se desfășoară în lumeMișcarea de conștientizare a morții. Această mișcare pledează pentru cea mai înaltă calitate și frecvență posibilă a discuțiilor despre moarte, pentru eliminarea tabuului din vorbirea despre moarte și deces. În consecință, apar tanatologi - psihologi care sunt gata să vorbească despre moarte cu cei muribunzi și cu familiile lor, apar „moașele morții”, un fel de doulas care combină funcționalitatea agenților funerari și a psihologilor. Ei lucrează cu familiile pe măsură ce cei dragi mor. Apar evenimente de tipul cafenelei morții, la care oamenii participă pentru a discuta despre moarte în orice context, complet liber, fără psihoterapie. Și, în cele din urmă, apare psihoterapia care lucrează activ cu frica de moarte. O persoană modernă poate, dacă dorește, să vorbească despre moarte în mod regulat. Gândește-te la asta ca la o continuare a vieții sau ca la un eveniment separat. Certându-se despre propria sa moarte, despre a altcuiva, despre cel pe care l-a văzut, despre cel de care se teme. Fenomenul în sine încetează să mai fie îndepărtat, detașat, ceva ce se află sub jurisdicția doar a unor persoane speciale - miniștri ai religiei, directori de pompe funebre sau alți inițiați. Moartea afectează pe toată lumea și pe toată lumea, așa că toți avem dreptul să discutăm despre asta.
Moartea devine laică și intrăîn aproape fiecare casă și fiecare viață. Întâmpinăm constant moartea, de exemplu, în mass-media. Vedem mai multe necrologie decât oricând înainte pe aceleași platforme de socializare când cineva moare. Moartea s-a apropiat de noi ca subiect de discuție și de aceea, mi se pare, nu va exista o desacralizare vulgară a subiectului. Tocmai pentru că putem comunica cu calm, inclusiv pe această temă, în fiecare zi și în diferite formate. Ca urmare, va exista o mai mare conștientizare a atitudinii față de moarte, fragilitatea existenței - și față de viață, desigur.
Oksana Moroz
De exemplu, am un bunic decedat care a murit acum opt ani, îl iubesc foarte mult.Mi-a mai rămas foarte puțin din el - nici unul.înregistrările vocii sale, de exemplu. Ca adult care l-a pierdut ca adult și acum nu percepe acest eveniment ca fiind acut, dureros, m-aș bucura să-l „aud” uneori. Ar fi destul de frumos să vorbești cu „sau” chatbot care ar vorbi în frazele lui. Este puțin probabil ca acest lucru să aibă un efect terapeutic grav, dar ar fi important pentru mine să „vorbesc” uneori cu el, poate chiar să mă consulte. Un alt lucru este că prezența unui astfel de chatbot, făcut „pentru” o persoană care a murit tragic, poate fi percepută dureros de cei dragi, pentru care o astfel de moarte este un dezastru, o rană deschisă. Drept urmare, atunci când discutăm problema chatbot-urilor, ne aflăm în spațiul libertarismului cultural. Dacă prezentăm o astfel de tehnologie în fața maselor, atunci potențial toată lumea va trebui să decidă în ce scop și în ce scop să folosească instrumentul. Care poate arăta ca o jucărie sau poate o cauză a retraumatizării.
Foto: Vlad Shatilo / "Hightech"
Moarte digitală și religie
În Japonia, unul dintre cei mai renumiți roboți sociali, Pepper, a fost programat să servească o înmormântare în urmă cu câțiva ani.În Japonia, înmormântările sunt foarte scumpe și destul de multun număr mare de oameni nu își pot permite implementarea de înaltă calitate a acestui ritual. În același timp, populația îmbătrânește. Așa că oamenii experimentează o anumită frustrare din cauza faptului că nu se pot asigura în mod corespunzător că decedatul lor respectă cel mai important ritual care marchează sfârșitul vieții. Și atunci apare un robot care poate ține un serviciu, iar serviciile sale vor costa mult mai puțin decât o ceremonie săvârșită de un călugăr budist. O astfel de tehnologizare, în care robotul, desigur, nu înlocuiește complet slujitorul religiei, ci indică problemele interne ale sistemelor religioase, nu este o provocare pentru biserică sau autoritățile religioase. Aceasta este o provocare pentru întreaga societate, pentru care până acum sistemele religioase au dreptul să slujească și să interpreteze moartea ca un eveniment.
În cazul creștinismului, lucrurile stau puțin diferit.Catolicismul de la Conciliul Vatican IIprivește îndeaproape realizările lumii seculare, inclusiv cele tehnologice. Ortodoxia poate fi mai conservatoare, dar chiar și aici la nivel de comunitate sunt mulți tehno-optimiști. Sunt preoți care studiază în mod specific problemele AI, sunt preoți-bloggeri, sunt laici care se roagă folosind mesagerie instant. După cum notează ei, principalul lucru sunt întâlnirile de rugăciune și nu tehnologia implementării lor. Deci, în acest caz, tehnologia nu este un atu în sine, ci un instrument. Iar influența sa asupra ființei, conținutul ritualurilor este încă minimă, deoarece nici o singură tehnologie nu poate reproduce actul prezenței în sacrament.
Cred că tehnologia va începe să invadeze spațiul religiei din ce în ce mai mult, cel puțin la nivel de prezentare vizuală, reprezentare.În cele din urmă, în spațiul sacruAu fost invadate cimitirele de pietre funerare interactive, memoriale QR și pietre funerare digitale? Prezența lor oferă celor îndoliați o cantitate mare de informații despre decedat, dar nu transformă în niciun fel esența ritualurilor sau serviciilor de adio. Întrebarea cheie despre digitalizarea morții fizice este atitudinea bisericii față de tehnologiile digitale ca element al schimbărilor progresive în condițiile de viață ale omenirii. În versiunea modernă rusă, digitalizarea nu este încă în centrul intereselor sistemelor religioase, devenind pur și simplu o parte din viața de zi cu zi a enoriașilor.
Geografia morții digitale
În Rusia, atitudinea față de moartea digitală este mult mai puțin calmă decât în Europa și în lumea occidentală în general.Și da, desigur, ar trebui să înțelegi întotdeauna astaExistă diferite tradiții și obiceiuri naționale, istorice, culturale și religioase de interacțiune cu moartea. În acest sens, reprezentarea morții în China, Rusia și America poate fi foarte diferită. Cu toate acestea, majoritatea startup-urilor care lucrează cu moartea digitală sunt concentrate în mod special pe piața occidentală, pe sistemele de sănătate europene sau americane - cu asigurări și legislație digitală, cu sisteme de management al moștenirii digitale. De exemplu, JoinCake este unul dintre cele mai mari și mai de succes instrumente de management EOL (sfârșitul vieții). Înainte de a începe să utilizați în mod activ serviciul, trebuie să răspundeți la o serie de întrebări. Și toate sunt legate de realitățile de zi cu zi ale sistemului de sănătate occidental (cel puțin american).
Foto: Vlad Shatilo / "Hightech"
„În Rusia, moartea este mai des asociată cu ceva negativ și dureros”.
Societatea europeană modernă (și Philip Aries a scris destul de mult despre acest lucru) se află într-un sens într-o „relație inversă” cu moartea.Moartea ca un fenomen dureros, teribilanulat sau prezența lui retrogradată pe plan secund. Aproape totul poate fi vindecat; supraviețuirea de calitate și ameliorarea durerii pot fi, de asemenea, oferite multor oameni. Condițiile care anterior erau în mod clar asociate cu moartea (durere, suferință) nu mai sunt considerate însoțitori obligatorii ai acesteia. Deci moartea devine pur și simplu o parte funcțională a vieții, a vieții de zi cu zi. Și poate fi tratată instrumental. Este exact ceea ce se întâmplă cu digitalizarea. Unele aplicații sunt concepute astfel încât să vă puteți planifica înmormântarea - până la ce culoare vor avea șervețelele invitații și ce fel de mâncare vor fi servite. Da, este un joc. Dar, în același timp, demonstrează și o atitudine foarte rațională față de moarte. Acum o să mor. Vreau ca sfârșitul meu de viață să provoace cât mai puține probleme celor care vor rămâne după mine. Alte aplicații vă permit să gestionați testamentele digitale.
Philip Berbec- istoric francez, autor de lucrări de istorieviața de zi cu zi, familie și copilărie. Subiectul celei mai faimoase cărți a sa, Man Facing Death, este istoria atitudinilor față de moarte în societatea europeană.
În Rusia, mi se pare, până la o anumită vârstă, oamenii pur și simplu nici nu se gândesc la voințele lor.Ca să nu mai vorbim de mirarecum să moștenești activele digitale. Și discutarea unor astfel de probleme este puțin tabu. De ce? În Rusia, în principiu, există foarte puține garanții sociale care să permită unei persoane să aibă încredere că moartea sa, bruscă sau, dimpotrivă, destul de așteptată, va fi însoțită de o organizare normală de rămas bun și de proceduri legale adecvate. Prin urmare, moartea nu este un fenomen care ar trebui ordonat conform principiului „Ei bine, se va întâmpla oricum”, este un non-eveniment atât de radical pe care nu doriți să vă gândiți sau să vorbiți.
Facebook ca cimitir digital
Mi se pare că locuitorii Facebook vor îmbătrâni și vor muri inevitabil, iar utilizatorii noi nu vor apărea.Oamenii nu își vor schimba atât de mult atitudinea față derețelele sociale în general, câți vor reflecta asupra practicii monopolizării unei resurse digitale de către unii giganți. Această monopolizare este destul de remarcabilă: Facebook, Twitter, YouTube și, într-o măsură mai mică, Instagram sunt cele mai populare servicii care oferă un număr maxim de persoane cu întreaga gamă de instrumente posibile de comunicare. Și stabilesc, de asemenea, o cenzură pe care utilizatorii trebuie să o suporte. Sper că, mai devreme sau mai târziu, oamenii vor merge la rețelele sociale mai specializate și mai mici sau la mesagerie instantanee, unde pot crea nanorețele ale oamenilor lor, celor dragi, iar aceasta va fi o nouă versiune a lumii vieții online a unei persoane. Pentru că o lume de viață dintr-o rețea de 100–300 de conexiuni poate fi încă menținută cumva, dar dacă ai 5 mii de prieteni, desigur, nu îi cunoști pe toți.
Dar, până acum, rețelele sociale rămân monopoliste în domeniul digitalizării memoriei, care au lansat instrumente pentru memorarea conturilor utilizatorilor lor.Și astfel s-au dovedit a fi ambasadoriatitudine tolerantă față de moarte. Același Facebook raportează literalmente public următoarele: „Nu tăcem faptul că utilizatorii noștri mor. Dar nu le ștergem din lumea celor existente pe Facebook. Arătăm respect pentru prezența lor postumă în spațiul nostru.” Deși este clar că pentru Facebook, conturile moarte sunt o resursă importantă de marketing, un instrument pentru serviciile de publicitate.
Deci, numărul de utilizatori Facebook include conturile persoanelor decedate.Și arată ca această apocalipsă zombie:Nu numai că, alți oameni țin deseori trezi lungi pentru decedat, etichetându-l/o în starea lor de jale. De asemenea, cu ajutorul profilurilor defunctului se promovează unele produse. Drept urmare, manipularea acestor conturi, care poate arăta ca respect pentru moarte, este de fapt reclamă și o modalitate importantă de a câștiga bani. Și în procesul acestei manipulări, multe greșeli algoritmice apar atunci când rețeaua începe să arate utilizatorilor îndurerați publicitate macabră contextuală - destul de potrivită în cazul lor, dar nedorită din punct de vedere etic. Destinatarii unor astfel de reclame sunt indignați, apelează public la conducerea aceluiași Facebook cu exclamații de „Ce vă permiteți să faceți?”, dar nu există nicio ieșire. Pentru a rezolva problema, este necesar să izolați algoritmul, iar aceasta nu este întotdeauna cea mai corectă soluție din punctul de vedere al designului rețelelor sociale și al ajustării „sensibilității” acestora la problemele de reprezentare a morții. Concluzia este că o rețea care arată un oarecare respect față de moarte poate, de asemenea, răni pe cei îndoliați – și nu este complet clar ce se poate face în acest sens.
Practicile de memorare pe Facebook nu mai suntbucătăria internă a companiei la mijlocul anilor 2010, când a existat o reacție masivă online la atac la redacția Charlie Hebdo (flash mob Je Suis Charlie).Apoi multe atacuri teroriste și alte în masăEvenimentele catastrofale au fost însoțite de doliu online, care aproape întotdeauna a acționat ca un fel de reflecție, continuare sau înlocuire a doliu de stat, la nivel național. Alături de durerea offline, a apărut durerea online, implementată peste granițele de stat și diferențele de limbă, dar asociată cu bule de filtrare. Prin care grupurile și-au schimbat avatarurile și au stabilit statusuri de jale, aproape întotdeauna poți înțelege cine se află în ce „bulă”, pentru cine este semnificativă cutare sau cutare tragedie și cine, din diverse motive, nu se identifică cu această durere.
Je Suis Charlie, din franceză „Eu sunt Charlie”- un slogan care a devenit un simbol al condamnării atacului terorist asupra redacției revistei satirice franceze Charlie Hebdo, care s-a soldat cu moartea a 12 redacție.
În același timp, în paralel cu dezvoltarea poziției „mă întristez împreună cu întreaga lume”, a apărut o respingere a totalității durerii online.Când declarăm doliu național,Personal, s-ar putea să nu ne întristăm sau să arătăm empatie, dar ne aflăm într-un spațiu limitat de informare care împiedică publicarea conținutului de divertisment, de exemplu. Suntem de acord cu acest lucru, așa că nu ni se cere să fim implicați activ în durere, dar ni se cere să demonstrăm un anumit respect colectiv pentru durerea celorlalți.
Dar acum nu există doliu de statinfluențează faptul că puteți descărca „BoJack Horseman” în aceeași zi și îl puteți viziona. În mediul online, durerea este însoțită de un efect de contagiune: avataruri în schimbare, fundaluri negre și discursuri formulate jalnice luminează peste tot. Și, în același timp, caracterul obligatoriu al acestor expresii de durere este opțional. Apare un conflict. Se pare că ești liber să nu plângi alături de ceilalți și să existe în domeniul tău online în conformitate cu obiceiurile tale de comunicare. Dar există o presiune din partea autorității morale a altor oameni care cred că, din moment ce s-a întâmplat o nenorocire masivă, de ce nu te plângi cu toți ceilalți? Acest conflict este vizibil mai ales dacă utilizatorul se găsește într-o bulă de filtru în care durerea online de un anumit tip este norma.
Oksana Moroz
Drept urmare, aproape toți cei care au îndrăznit să stea în picioareun fel de poziție publică asupra durerii spontane online și exprimarea ei, de ceva, să fie acuzați. De exemplu, atunci când o persoană refuză să se întristeze în public. Sau făcând-o greșit. Desigur, apariția acestor afirmații depinde în mare măsură de comunitate și de aceleași bule filtrante colectate algoritmic. Dar dacă autoidentificarea colectivă prin acțiuni concrete (în special memorializarea spontană) și empatia colectivă sunt importante pentru comunitate, atunci afirmațiile pot fi exprimate destul de clar. Și această problemă este, de asemenea, studiată în cadrul unei conversații despre moartea digitală, deoarece amintirea catastrofelor și tragediilor în masă face parte din discursul despre moarte.