Lansarea unei rețele 4G la o stație de metrou subterană din Kiev pare o idee destul de ridicolă pentru un oraș cu
Din punctul de vedere al omului obișnuit, nu este deloc clar de ceInternetul mobil în metrou este limitat la tehnologiile din ultimul deceniu (EDGE), create cu mult înainte de apariția YouTube și a rețelelor sociale și care nu implică, de exemplu, transmisie video pentru consumatorul de masă. Desigur, omul obișnuit nu ar trebui să înțeleagă nici tehnologia, nici condițiile prealabile ale situației actuale, dar acest lucru nu interferează în niciun fel cu existența unui simplu gând care îi irită zilnic pe pasagerii de metrou: „De ce dracu’ operatorul meu nu este în stare să dea eu Internet normal dacă este deja 2020? Faptul că toți operatorii sunt în condiții egale și nu toți furnizează astfel de servicii în același timp, de regulă, nu înseamnă nimic pentru consumator. Are propria lui, după cum i se pare, o problemă specială și profund personală, care constă într-un operator prost. Compania angajează leneși, paraziți, oameni lacomi, laici care nu știu despre capabilitățile tehnice moderne și hoți de-a dreptul care îi fură în mod regulat bani din contul său. Aceasta este toată durerea și durerea consumatorului nostru. Înmulțit cu absența încercărilor de a afla ce se întâmplă. Ce este de înțeles? Și așa totul a fost de mult clar pentru toată lumea, nu-i așa?
Prin urmare, lansarea 4G pe o stație (nu taxămținând cont acum de stațiile de la sol, care, din fericire pentru locuitorii din stânga capitalei, sunt situate lângă metroul Kiev - cu siguranță încă mai au conexiuni) arată ca o campanie de PR pură. De fapt, așa este, dar pentru PR (și cu atât mai mult pentru o idee care îi poate aduce pe toți cei trei operatori la baricade) acesta este un flux de știri destul de palid. Pentru că nu este vorba despre PR, ci mai degrabă despre politică. La fel ca și în cazul lansării rețelei 3G, care a fost amânată la noi cu zece ani buni, esența problemei constă în lipsa voinței politice necesare. Va acorda permisiunea corespunzătoare pentru a implementa o astfel de rețea. Chiar și vechii romani, care au pus bazele jurisprudenței moderne, au pus întrebarea „cui prodest” (cine beneficiază), ceea ce facilitează determinarea vinovatului. Dacă am vorbi despre un fel de republică bananieră africană înapoiată (cu tot respectul pentru oamenii din Africa și bananele), mi-aș imagina ipotetic că ideea este cine este beneficiarul acestei situații. Aceasta ar putea fi, de exemplu, compania de buzunar a cuiva cu un monopol (datorită, bineînțeles, circumstanțelor istorice) drept de acces la infrastructura unei întreprinderi atât de sensibile de importanță strategică (vă amintiți cu toții că metroul este un imens adăpost antibombe). in caz de razboi?) cum este metroul? La urma urmei, cineva va plăti pentru spațiul de închiriat pentru toate echipamentele de comunicații necesare? Acest lucru este destul de mulți bani și foarte ușor din punct de vedere al afacerilor moderne, care va dura mult timp. Dar, slavă Domnului, nu trăim într-o republică bananieră, așa că respingem imediat astfel de presupuneri ca fiind în mod evident false.
Piesa de poticnire oficială este simplulo decizie politică care ar trebui să aprobe cuantumul aceleiași taxe de acces pentru operatorii de telecomunicații și contractorul acestora (ceea ce, de altfel, este cunoscută de multă vreme - Huawei a devenit companie ca urmare a unei decizii din iulie 2019). Această decizie trebuie luată de deputații consiliului local la următoarea ședință, care va avea loc pe 12 martie. Sau să nu o acceptăm (avem o țară liberă, nimeni nu are dreptul să decidă ce deputați să voteze).
De aceea, de fapt, întregul „lansare” care nu este foarte clar pentru laic nu este decât presiunea asupra deputaților creați în totalitate prin metodele legale ale societății civile.
Este dorința de a folosi disponibilulInstrumentele de PR și atragerea atenției mass-media i-au forțat pe operatorii să își unească forțele și să meargă la acest eveniment comun (și puțin rușinos pentru amploarea lui). Data anterioară în memoria mea s-a întâmplat ceva asemănător ca amploare, am observat deschiderea de către președintele Ianukovici a unui pasaj superior în Piața Moskovskaia. Aceasta este doar amploarea președintelui și un proiect serios de stat - deschiderea unui schimb de transport în capitală (de fapt, mai multe astfel de schimburi trebuie să fie lansate pe an numai în capitală, iar aceasta nu este treaba șefului de stat, ci de administrație locală).
Ce se va întâmpla în scenariul optimist?evoluții? În acest caz, operatorii promit oficial să implementeze 4G… la 8 stații ale metroului Kiev până la sfârșitul primei jumătăți a anului 2020 și până la sfârșitul acestui an pentru a acoperi întregul metrou metropolitan cu o rețea 4G. Planul nu pare foarte rapid, dar aici merită să ne amintim din nou că vorbim de o facilitate sensibilă, a cărei acces la infrastructură este limitat la doar câteva ore pe zi, iar noaptea târziu. Acesta este ceea ce face procesul lent. Pentru cei care, din anumite motive, nu sunt familiarizați cu Captain Obvious, putem adăuga că nu va exista nicio taxă separată pentru utilizarea 4G în metrou. Totul va fi taxat la tarifele normale pentru utilizatori. Nu aș fi menționat acest lucru dacă nu m-aș fi confruntat în mod regulat cu astfel de întrebări în viață (uneori chiar devine înfricoșător că respirăm același aer ca oamenii care pun astfel de întrebări în 2020, dar nu putem elimina cuvintele din cântec).
Cum funcționează 4G în metrou?Aceasta este întrebarea care ar trebui să intereseze cu adevărat cititorii noștri cei mai curioși din lume. De fapt, datele sunt transmise prin aceleași antene pasive (puteți vedea cum arată în pozele de mai jos, dar în general pot fi văzute de toți cei care intră în stație dacă ridică privirea în fața treptelor) instalate la stații acum. Abia acum ei (cu excepția stației Akademgorodok, unde, de fapt, au lansat rețeaua 4G) lucrează în EDGE, iar 4G necesită echipamente suplimentare. Care este instalat în încăperile utilităților stației. Nu au fost prezentate (deși cu siguranță ar fi fost interesant), pentru că obiectivele erau diferite - problemele, așa cum am spus deja, se află în planul politicii, nu al tehnologiei.
</ img>
</ img>
</ img>
</ img>
</ img>
</ img>
Ce întrebări ar fi de fapt interesante pentru a obține un răspuns:
- Cum arată infrastructura de Internet mobil la stații și în tuneluri?
- Ce echipament este folosit pentru asta (și cât de mult)
- Cum se distribuie traficul între toți abonații celor trei operatori
- Ce sarcini de vârf pot rezista astfel de echipamente (câte conexiuni, ce volume de date transmise)
- Ce părți și companii sunt implicate în procesul de organizare a internetului mobil pe lângă cei trei operatori și furnizorul de echipamente. Și care sunt rolurile și expertiza lor
Mi-e teamă că este extrem de dificil să obții răspunsuri la toate aceste întrebări.dificil. Operatorii vor da din cap la antreprenor (toate loviturile mari cad asupra lor, și nu asupra producătorului de echipamente, și mai ales nu asupra administrației de metrou; nimeni nu se va gândi deloc la politicieni, dar ei chiar nu decid nimic aici, colectează bani doar de la consumatori). Antreprenorul se ascunde în spatele intereselor clientului și a unui acord de confidențialitate semnat (interesele clienților sunt pe primul loc - aceasta este o practică normală). Mitropolitul se va ascunde în spatele statutului său strategic de facilitate sensibilă și, în anumite privințe, va avea și dreptate, desigur. Dar acum știi ce s-a întâmplat cu adevărat și de ce.