Замислите свет у коме људи коегзистирају са системима који, баш као и ми, имају интелигенцију, мисли,
Врли нови свет поставља етичка питањаслагалице. Како се понашати са роботима? Имамо ли моралну дужност према онима које смо створили? Можда би напредак требало потпуно зауставити пре него што вештачка интелигенција надмаши људску? За сада оваква питања остају само спекулације на тему, јер човечанство још нема праве примере интелигентних робота.
Филм "Бладе Руннер 2049" говори о блиској будућности, где је питање односа према андроидима већ решено. Али не слажу се сви са овим.
Остаје оно што други људи доживљавајунедоказана загонетка за посматрача: нико не може бити сигуран да његов саговорник заиста мисли баш онако како мисли и сам медитант. Па ипак, уобичајено је да се безусловно верује у рационалност других људи. Много је теже претпоставити да роботи имају дубоку емоционалну интелигенцију.
Како веровати да је људски?
Да бисте разумели да ли се одређена вештачка интелигенција може заменитиособа, он мора бити тестиран помоћу Тјуринговог теста. Направио га је пионир компјутера Алан Туринг 1950. године. Питање се није односило на стварну замену човека компјутером: научника је занимало питање да ли машина може имати видљиву интелигенцију.
У Тјуринговом издању, тест изгледа као дијалогизмеђу саговорника, а његова сврха је само да одговори на једно једино питање: "Да ли је ваш саговорник човек?" Један стручњак комуницира са рачунаром. У савременим такмичењима, на другој страни екрана је цео тим судија. Они одређују да ли разговарају са живим људским бићем искључиво кроз своје одговоре на постављена питања. Поред тога, судије паралелно комуницирају са стварним људима. Испада нека врста игре напрстака, у којој играч треба да погоди где се права особа „скрива“.
До недавно, ботови за ћаскање нису моглипреварити судије. То се променило када је руски програм, "дечак" Јуџин, коначно прошао тест. Ово се догодило деценију касније него што је Тјуринг очекивао – уместо 50 година, компјутерима је требало 64 године. Морам рећи да ниједан аутомобил није могао проћи тест сто посто. Штавише, за победу је потребно чак мање од 50% гласова судија – само 30%. Еугене је изгледао као човек од 33% стручњака. Његов разговор са људима био је кратак, свега пет минута за сваку особу. Правила, као што видите, далеко су од строгих.
Стил комуникације Јуџина Густманадалеко од човека. Цхатбот се претвара да је 13-годишњи дечак из Одесе који, на овај или онај начин, уме да одговори на питања о својој личности, хобијима и знању. Није толико паметан колико би могао да буде - прекомерно "читање" АИ само изазива сумње код стручњака. Такође сам стално поставља питања, помажући да се развије дијалог.
Не престрог критеријум за улазак у почасникласа „људи” није одговарала научнику Хјуу Лебнеру, који је 1990. предложио нови „златни стандард” Тјуринговог теста. Нова правила захтевају да особа и компјутер разговарају најмање 25 минута, док чет-бот мора да води дуг разговор са сваким од четворо судија. Машина побеђује само ако може да превари бар половину стручњака. Еугене не би могао да прође такав тест.
Постоје и друге, сложеније варијације теста.Туринг. На пример, АИ може да комуницира са три судије по два сата. Он мора да убеди два од три стручњака. Футуриста Реј Курцвајл и оснивач софтверске компаније Лотус Мич Капор чак су се кладили на 20.000 долара: Курцвајл се кладио да бар један робот може да прође тако тежак Тјурингов тест до 2029. Стопа је и даље на снази.
Може ли робот бити субјект правних односа?
Чет-ботови налик људима још увек нису људи.Програмери таквих програма верују да „они пишу не толико алгоритме колико романе“. Имитација понашања не открива стварну менталну активност, креативност, удруживање и све оно што је својствено људском уму и разуму. По питању права робота, још не говоримо о међусобној одговорности субјекта и државе, као и осталих учесника у правним односима. Закон који регулише однос према роботским системима не може бити апсолутно људски, па се пред адвокатима појављује потреба за потпуно новим законима.
Правни системи широм света су изграђени напретпоставка да само људи могу имати права. Овде је потребно појашњење. Филозофи модерног доба развили су систем природних и позитивних права – неотуђивих од природе и створених кроз друштвени уговор. Само једно створење на планети даје права - људи. Али они који још могу бити обдарени су много више.
Данашња дебата о правима роботасажети су у књизи професора Дејвида Ганкела из Северног Илиноиса. То се тако зове: права робота. Статус аутономних машина, каже он, стално се мења, јер се чини да су роботи „сива зона“ између појединаца и објеката. У ствари, ми већ живимо у свету који је преплављен вештачким ентитетима са правима и одговорностима „особе“: ово су ИБМ, Амазон и Мекдоналдс. Они дефинитивно не постају људи, већ на неки начин ступају у интеракцију са људском расом.
Филмови попут Терминатора и 2001:Одисеја у свемиру ”убеђује гледаоце да роботи могу да нашкоде људима. Наравно, човечанство је способно и да се врати машинама, иако практично нема прича када људи постају агресори на роботе. Међутим, Америчко друштво за превенцију окрутности робота (АСПЦР) узело је супротну идеју као своју основу. Организација је основана 1999. године, али је и даље испред свог времена. Организатори не мисле да раде ништа чудно: „Немогућност да се признају права нељудске вештачке интелигенције и дају јој се аналогна је неспособности колонијалних западних култура да признају човечанство и права неевропских народа. На сајту постоји и напомена да је 1890-их година, када је основано прво друштво за заштиту животиња, исмевана и његова мисија.
АСПЦР је престао да постоји 2016. године, али његовбаза, ма колико била разиграна, није нестала. Европски парламент сматра да идеја о правима робота заслужује озбиљну пажњу. Извештај Мади Делво из Луксембурга из 2016. развија питање стварања новог правног статуса за е-идентитет који би означавао АИ и роботе. Бити електронско лице значи имати одговорности и права.
Замислимо да је робот преварио особу и украоњегов новац у трансакцији. Извештај нуди одговор на питање ко треба да одговара у таквом случају. Предложено решење је да се роботима да законска одговорност. Истовремено, креатори или власници робота морају да плаћају премије осигурања државним фондовима како би електронски појединци имали прилику да покрију трошкове.
План се заснива на три закона роботике,коју је изнео и писац научне фантастике Исак Асимов. Прво, робот не може наудити особи. Друго, робот мора послушати наређења особе, ако то не нанесе штету другим људима. Треће, робот мора заштитити своје постојање све док не штети особи. Коначно, Азимов је додао „нулу“, четврти закон: робот не може наудити човечанству или не чини ништа на начин да ће човечанство бити оштећено као резултат.
Сада је потребно развити права роботаизгледа натегнуто, али посланици ЕП пишу да будућа могућа аутономија већ сада поставља правна питања. „На крају крајева, постоји могућност да у року од неколико деценија АИ буде у стању да надмаши људску интелигенцију и, ако систем није припремљен, угрози људску способност да контролише своју креацију – а самим тим и способност да буде задужен за своје сопствену судбину и опстанак врсте“, наводи се у извештају. Стога, чак и преурањене мере пружају поље за размишљање.
Године 2017. појавио се још један извештај ЕК, укоју је између осталог саветовала и Грађанскоправна комисија за роботику. Он допуњује исти концепт електронских лица која могу бити одговорна за штету. Претпоставља се да роботи одговарајућег статуса могу самостално да доносе одлуке или да комуницирају са трећим лицима, осим са њиховим креаторима.
Стварање новог субјекта правних односа, тјшто је још неуобичајено, могло би представљати рупу за произвођаче који желе да избегну одговорност за штету од робота. Али роботи преузимају све више свакодневних задатака, од којих су неки опасни за оне око њих. И не ради се о посебним задацима. На пример, дрон може да носи кутију и случајно је испусти на главу особе. У људском праву постоји и одговорност за нерад: може ли АИ бити одговоран за то?
Шта се дешава са е-правом у Русији?
Руска привреда заостаје у роботизацији, алиали руски закон, напротив, предузима мере унапред. Тако је крајем 2016. године руски предузетник и оснивач Грисхин Роботицс Дмитриј Гришин креирао концепт првог пуноправног засебног закона о роботици. Радио је у сарадњи са ИТ адвокатом Виктором Наумовим.
Робот је уређај способан да делује, одређује своје радње и процењује њихове последице на основу информација из спољашње средине, без пуне контроле од стране особе.
Члан 3 закона Дмитрија Гришина&нбсп; &нбсп; &нбсп; &нбсп; &нбсп;
Гришинов концепт предлаже изједначавање роботаодмах и животињама и правним лицима. Иако аутономне машине немају осећања, оне могу деловати саме, па стога спадају у оквире концепта „одговорности“. Међутим, закон роботима не приписује праву људску одговорност, већ каже да за њих треба направити посебан регистар, сличан регистру правних лица. Роботи могу имати произвођаче и власнике. Ако је робот у почетку потенцијално опасан, онда одговорност за његове радње лежи на „власнику“, а ако робот-усисивач нанесе повреду особи, онда ће произвођач морати да плати.
Осим тога, роботи могу постати субјекти кривичног права, али само у четири случаја:
- Робот је створен за вршење незаконитих радњи.
- Робот је репрограмиран да науди особи тако што је искључио њену јединицу, која је одговорна за безбедност при комуникацији са особом.
- Робот је првобитно креиран без овог блока.
- Робот је дизајниран без знања да се може користити за наношење штете особи.
Концепт Дмитрија Гришина заснива се на четиризакони роботике Исака Асимова, који, према речима предузетника, нису изгубили на важности. Такође у интервјуу, аутор закона наводи примере робота за које ће текст пре свега бити важан: беспилотна возила и дронови.
Поред Гришина, у Русији се развија робо-правопројекат #РоботсЛав. Такође креиран крајем 2016. године, пројекат има за циљ да побољша законе у области вештачке интелигенције, циркулације података и сајбер безбедности. Тим се бави широким спектром изазова са којима ће се дигитална економија морати суочити када буде изграђена.
Нису сви руски предузетници расположениоптимистичан. Извршни директор Алпха Роботиц Вентуре Владимир Бели сматра да је бесмислено креирати посебне законе за машину. Они су у ствари били и остали оруђе, а онај ко њиме управља, производи, увек је одговоран за деловање оруђа.
Међутим, званична влада држи курсза израду пуноправног закона о роботици. Председник Државне думе Вјачеслав Володин изјавио је да ће се сличан текст појавити око 2022. године. Руске власти нису рекле ништа конкретније о роботици, а посебно је тешко нешто предвидети у 2020. години.
Погледајте и:
Комет НЕОВИСЕ је видљив у Русији. Где да га видите, где да погледате и како да фотографирате
Показало се да је цивилизација Маја напустила своје градове
Трећег дана болести, већина пацијената са ЦОВИД-19 губи смрад и често пате од цурења из носа