Суд је пресудио да се АИ не може идентификовати као проналазач у патенту јер није особа

Ове недеље, амерички савезни судија Леони Брикема пресудио је да АИ не може бити наведена као

проналазач у патенту САД у складу саактуелно законодавство. Случај је покренуо Стивен Талер, који је члан групе “Вештачки проналазач” – међународна иницијатива у којој се наводи да АИ треба да има право да буде наведен као проналазач на патенту (власник АИ би легално поседовао патент).

Предмет спора

Тхалер тужи Уред за патенте и жиговеАмеричке марке након што је одбио његове патентне пријаве јер је навео вештачку интелигенцију под називом ДАБУС као проналазача нове врсте батеријске лампе и посуде за пиће. У преписци која је трајала неколико месеци, Завод за патенте је објаснио Талеру да се машина не може сматрати проналазачем јер није особа. У суштини, машина – то је алат који људи користе за стварање изума, тврди одељење.

Суд је одлучио да је Завод за патенте био у правупримењује патентне законе земље, и истакао да се то углавном своди на свакодневну употребу језика. У последњој ревизији закона о патентима у земљи 2011. године, Конгрес је јасно дефинисао проналазача као “појединца”. Закон о патентима се такође односи на проналазача, користећи речи као што су “сам” и “себе”.

Закључци

Судија је такође одбацио Талерову тврдњу дада је Завод за патенте требало да пружи доказе да Конгрес није намеравао да искључи АИ системе из проналаска. Поред тога, Брикема је рекао да је природа проналазача већ разматрана на савезним судовима, који су пресудили да ни компаније ни државе не могу тврдити да су проналазачи на патенту.

Завод за патенте, пак, неодбија да размотри какву улогу, ако је има, вештачка интелигенција треба да игра у патентима. Затражио је коментаре од стручњака за патентну политику и известио да већина одговора одражава став да тренутна АИ „не може ни да измисли нити да аутор без људске интервенције“.

Комплетан текст одлуке доступан је овде (ПДФ, 1 МБ).

Извор: тхеверге, гизмодо

Илустрације: гизмодо

</ п>