Geoengineering: จะช่วยรักษาสภาพอากาศหรือเพียงแค่ทำลายมนุษยชาติ?

Geoengineering คืออะไร?

ตามเนื้อผ้าวิศวกรรมธรณีเกี่ยวข้องกับ สองสิ่งที่แตกต่างกันมาก: อย่างไร

"ดูด" ก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ออกจาก ท้องฟ้าเพื่อให้ชั้นบรรยากาศเก็บความร้อนน้อยลงและ สะท้อนแสงแดดออกจาก โลกมากขึ้นเพื่อป้องกันไม่ให้โลกร้อนเกินไป

วิธีแรกที่เรียกว่า "การกําจัดคาร์บอน" หรือ "เทคโนโลยีการปล่อยมลพิษเชิงลบ" ได้รับการเห็นชอบจากนักวิทยาศาสตร์เป็นส่วนใหญ่เทคนิคดังกล่าวจะต้องใช้เพื่อหลีกเลี่ยงระดับอันตรายของภาวะโลกร้อนนักวิจัยส่วนใหญ่ไม่คิดว่าวิธีนี้เป็นวิศวกรรมธรณีในทางตรงกันข้ามกับวิธีที่สองที่ถกเถียงกันมากขึ้นที่เรียกว่าgeoengineering พลังงานแสงอาทิตย์.

เป็นคําร่มที่มีแนวคิดเช่นการติดตั้งครีมกันแดดในอวกาศหรือการกระจายอนุภาคขนาดเล็กในอากาศในรูปแบบต่างๆเพื่อให้ เมฆชายฝั่งสะท้อนแสงมากขึ้นกระจายเมฆเซอร์รัสที่ดักจับความร้อนหรือกระจายแสงแดดในสตราโตสเฟียร์

คำว่า “วิศวกรรมทางภูมิศาสตร์” เองก็มีความหมายเช่นกันเทคโนโลยีในระดับดาวเคราะห์ แต่นักวิจัยบางคนกำลังพิจารณาที่จะทำการทดลองและเทคโนโลยีที่คล้ายคลึงกันในลักษณะเฉพาะท้องถิ่น โดยสำรวจวิธีการต่างๆ ที่สามารถปกป้องแนวปะการัง ป่าไม้ และแผ่นน้ำแข็งได้

แนวคิดเรื่อง geoengineering มาจากไหน?

โดยทั่วไปนี่ไม่ใช่แนวคิดใหม่ล่าสุด ในปี 1965 คณะกรรมการที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์ของประธานาธิบดีลินดอนจอห์นสันเตือนว่าการสะท้อนแสงของโลกอาจต้องเพิ่มขึ้นเพื่อชดเชยการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เพิ่มขึ้น อย่างมีนัยสำคัญในรายงานของประธานาธิบดีครั้งแรกเกี่ยวกับภัยคุกคามจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแนวคิดในการลดการปล่อยมลพิษดูเหมือนจะไม่คุ้มค่าที่จะกล่าวถึงดังที่ผู้เขียน Jeff Goodell บันทึกไว้ในหนังสือ How to Cool the Planet

แต่รูปแบบที่มีชื่อเสียงที่สุดของ geoengineering พลังงานแสงอาทิตย์เกี่ยวข้องกับการพ่นอนุภาคเข้าไปในสตราโตสเฟียร์ บางครั้งเรียกว่า "การฉีดสตราโตสเฟียร์" หรือ "การกระจายตัวของละอองลอยในบรรยากาศสตราโตสเฟียร์" ส่วนหนึ่งเป็นเพราะธรรมชาติได้แสดงให้เห็นแล้วว่าสิ่งนี้เป็นไปได้

ตัวอย่างที่มีชื่อเสียงที่สุดของแสงอาทิตย์ธรรมชาติGeoengineering เป็นการปะทุของ Mount Pinatubo ในฟิลิปปินส์ในฤดูร้อนปี 1991 จากนั้นก๊าซซัลเฟอร์ไดออกไซด์ประมาณ 20 ล้านตันถูกปล่อยสู่ชั้นบรรยากาศ การสะท้อนแสงอาทิตย์กลับสู่อวกาศอนุภาคในสตราโตสเฟียร์ช่วยลดอุณหภูมิโลกได้ประมาณ 0.5 ° C ในช่วงสองปีข้างหน้า

และแม้ว่านักวิทยาศาสตร์จะไม่มีข้อมูลที่แน่นอน แต่ก็มีข้อมูลมหาศาลการปะทุของภูเขาไฟในอดีตอันไกลโพ้นก็ส่งผลเช่นเดียวกัน เป็นที่ทราบกันดีว่าการระเบิดของภูเขาตัมโบราในประเทศอินโดนีเซียในปี พ.ศ. 2358 ตามมาด้วย "ปีที่ปราศจากฤดูร้อน" ในปี พ.ศ. 2359 ซึ่งเป็นช่วงเวลาอันมืดมนที่อาจช่วยสร้างแรงบันดาลใจในการสร้างสรรค์สิ่งมีชีวิตที่มืดมนและโด่งดังที่สุดสองตัวในวรรณคดี ได้แก่ แวมไพร์และ สัตว์ประหลาดของแฟรงเกนสไตน์

Mikhail Budyko นักภูมิอากาศโซเวียตมักจะถือเป็นคนแรกที่แนะนำว่าเราสามารถรับมือกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้โดยจำลองปรากฏการณ์ภูเขาไฟนี้ เขายกประเด็นความเป็นไปได้ในการเผากำมะถันในชั้นบรรยากาศสตราโตสเฟียร์ในสิ่งพิมพ์ปี 1974

ในทศวรรษต่อมา แนวคิดนี้มีมาเป็นครั้งคราวได้ปรากฏในบทความวิจัยและการประชุมทางวิทยาศาสตร์ตลอดเวลา อย่างไรก็ตาม ไม่ได้รับความสนใจมากนักจนกระทั่งช่วงปลายฤดูร้อนปี 2549 เมื่อ Paul Crutzen ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเคมีบรรยากาศ เรียกร้องให้มีการวิจัยทางภูมิศาสตร์วิศวกรรมในบทความในวารสาร Climatic Change เหตุการณ์นี้กลายเป็นเหตุการณ์ที่มีการพูดคุยกันอย่างกว้างขวางเมื่อ Crutzen ได้รับรางวัลโนเบลจากการวิจัยของเขาเกี่ยวกับอันตรายของหลุมโอโซนที่กำลังเติบโต และผลกระทบที่ทราบอย่างหนึ่งของซัลเฟอร์ไดออกไซด์ก็คือการสูญเสียโอโซน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เขาเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นภัยคุกคามซึ่งคุ้มค่าที่จะ "สำรวจวิธีรักษา" สำหรับสิ่งที่เขาเรียกว่า "พิษ"

ผลข้างเคียงของกลยุทธ์ geoengineering คืออะไร?

นักวิทยาศาสตร์ได้คิดค้นวิธีแก้ปัญหาทุกประเภทเพื่อต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศรวมถึงกลยุทธ์ทางภูมิศาสตร์ที่เป็นที่ถกเถียงกันอยู่หลายประการ

ในหลาย ๆ คนสามารถแยกแยะได้หลายอย่าง

• การปลูกป่า</ p>

  สาระสำคัญของวิธีการ: จะช่วยให้การชลประทานในทะเลทรายเช่นในออสเตรเลียและแอฟริกาเหนือสามารถปลูกต้นไม้หลายล้านต้นที่สามารถดูดซับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ได้

  เสียเปรียบ: พืชพรรณนี้จะดึงดูดแสงแดดเพิ่มเติมด้วย

• การลอยตัวในมหาสมุทรเทียม

  สาระสำคัญของวิธีการ: วิศวกรจะใช้ท่อยาวเพื่อสูบน้ำเย็นที่อุดมด้วยสารอาหารขึ้นสู่ผิวน้ำในมหาสมุทรที่เย็นลง

  เสียเปรียบ: หากกระบวนการนี้หยุดลงอาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงสมดุลความร้อนในมหาสมุทรและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างรวดเร็ว

• Alkalinizing มหาสมุทร

  สาระสำคัญของวิธีการ: กระบวนการนี้เกี่ยวข้องกับการทิ้งปูนขาวลงในมหาสมุทรเพื่อเพิ่มการดูดซับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ทางเคมี

  เสียเปรียบ: การวิจัยแสดงให้เห็นว่ามีประโยชน์เพียงเล็กน้อยในการลดอุณหภูมิโลก

• ใส่ปุ๋ยในมหาสมุทรด้วยธาตุเหล็ก

  สาระสำคัญของวิธีการ: เกี่ยวข้องกับการทิ้งเหล็กลงในมหาสมุทรเพื่อปรับปรุงการเจริญเติบโตของสิ่งมีชีวิตที่สังเคราะห์ด้วยแสงซึ่งสามารถดูดซับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์

  เสียเปรียบ: การวิจัยแสดงให้เห็นว่ามีประโยชน์เพียงเล็กน้อยในการลดอุณหภูมิโลก

• การควบคุมพลังงานแสงอาทิตย์

  สาระสำคัญของวิธีการ: สิ่งนี้จะช่วยลดปริมาณแสงแดดที่โลกได้รับผ่านการปล่อยละอองลอยที่สะท้อนแสงจากซัลเฟตสู่ชั้นบรรยากาศ

  เสียเปรียบ: คาร์บอนไดออกไซด์จะยังคงสะสมอยู่ในชั้นบรรยากาศ

Geoengineering จะแก้ปัญหาการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลได้หรือไม่?

ไม่ แม้ว่าความคิดที่ว่ามันจะเป็นไปได้นั้นแน่นอนก็ตามเป็นเหตุผลที่ผู้บริหารบริษัทพลังงานบางรายสนใจวิศวกรรมภูมิศาสตร์ แต่ถึงแม้ว่ามันจะได้ผลก็ตาม สิ่งที่ดีที่สุดก็จะเป็นการผ่อนปรนชั่วคราวในการต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างไม่เท่าเทียมกัน&nbsp;

นอกจากนี้วิธีนี้ไม่ได้ช่วยมากนักการกำจัดอันตรายจากสภาพอากาศอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นเมื่อพูดถึงการเป็นกรดในมหาสมุทรหรือความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมอย่างมากจากการสกัดและการเผาไหม้เชื้อเพลิงฟอสซิล การแพร่กระจายของ geoengineering อาจทำให้สิ่งรบกวนอื่น ๆ ในระบบภูมิอากาศแย่ลง ดังนั้นจึงไม่สามารถแก้ปัญหาการปล่อยก๊าซที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องได้อย่างสมบูรณ์

Geoengineering มีการวิจัยอย่างไร?

ในช่วงหลายปีนับตั้งแต่มีการตีพิมพ์บทความCrutzen มีนักวิจัยจำนวนมากขึ้นเรื่อย ๆ ศึกษา geoengineering โดยส่วนใหญ่ใช้การจำลองทางคอมพิวเตอร์หรือการทดลองในห้องปฏิบัติการขนาดเล็กเพื่อดูว่ามันใช้งานได้จริงหรือไม่สามารถทำได้อย่างไรอนุภาคประเภทใดที่สามารถใช้และผลข้างเคียงด้านสิ่งแวดล้อมที่สามารถสร้างได้

การจำลองคอมพิวเตอร์ตามลำดับแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้จะนำไปสู่การลดลงของอุณหภูมิโลกการเพิ่มขึ้นของระดับน้ำทะเลและผลกระทบด้านภูมิอากาศอื่น ๆ แต่การศึกษาบางชิ้นแสดงให้เห็นว่าอนุภาคบางชนิดในปริมาณสูงยังสามารถทำลายชั้นโอโซนป้องกันเปลี่ยนแปลงรูปแบบปริมาณน้ำฝนทั่วโลกและลดการเติบโตของพืชในบางพื้นที่

นักวิจัยคนอื่น ๆ พบว่าความเสี่ยงเหล่านี้สามารถลดลงได้หากไม่ได้รับการกำจัดโดยใช้อนุภาคอื่นที่ไม่ใช่ซัลเฟอร์ไดออกไซด์และโดยการ จำกัด ขอบเขตของ geoengineering

ตัวอย่างเช่น นักเคมีจากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดเชื่อเช่นนั้นอาจเป็นแคลเซียมคาร์บอเนต - ชอล์ก หินปูน หินอ่อน และเปลือกหอย สิ่งนี้อาจเป็นอันตรายต่อโอโซนน้อยกว่าและไม่ก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพมากนัก กลุ่มวิจัยของ Keutsch กำลังศึกษาว่าสารนี้ส่งผลต่อคลอรีนและไนโตรเจนออกไซด์ซึ่งมีอยู่ในชั้นสตราโตสเฟียร์อย่างไร ซึ่งสาเหตุหลักมาจากการปล่อยก๊าซที่มนุษย์สร้างขึ้น และเร่งการทำลายโอโซน นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าแคลเซียมคาร์บอเนตอาจช่วยลดระดับก๊าซเหล่านี้ได้

และถึงกระนั้น หัวหน้าของ Harvardศาสตราจารย์ Frank Keutsch กลุ่มวิจัยละอองลอยในการทำความเย็นดาวเคราะห์ กระตือรือร้นที่จะชี้แจงให้ชัดเจนว่า แม้ว่าพวกเขาจะสามารถ "ขจัดความไม่แน่นอนทั้งหมดของโครงการวิศวกรรมภูมิศาสตร์" ได้ และประสบความสำเร็จ แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะได้รับการแก้ไข

เหตุผลนั้นชัดเจน Koich กล่าว

“ มันไม่ได้แก้เหตุผล” เขากล่าว"ดังนั้นเมื่อเราทำทั้งหมดนี้และปล่อย CO2 ต่อไปเราต้องใส่อนุภาคมากขึ้นเรื่อย ๆ ในชั้นบรรยากาศและเมื่อถึงจุดหนึ่งมันก็กลายเป็นสถานการณ์ที่บ้าคลั่งใช่ไหม"

ในตอนท้ายของวันที่มั่นคงและเป็นจริงเท่านั้นวิธีแก้ปัญหาสำหรับผู้คนคือการเปลี่ยนทัศนคติและพฤติกรรม “ ไม่ว่าในกรณีใดเราต้องลดจำนวนการปล่อยมลพิษจากสภาพอากาศ” เขากล่าว “ ฉันคิดว่าไม่มีคำถามที่นี่ และนี่คือพื้นฐานจุดเริ่มต้น: เราต้องลดการปล่อยก๊าซ”

แต่จะไม่มีใครอ้างว่าเรามาคำตอบที่ชัดเจนสำหรับคำถามเหล่านี้ส่วนใหญ่ นักวิจัยเชื่อว่าเราจำเป็นต้องทำงานแบบจำลองเพิ่มเติมเพื่อศึกษาปัญหาเหล่านี้โดยละเอียด นอกจากนี้ยังเห็นได้ชัดว่าการจำลองสามารถบอกเราได้ไม่มากนักบางคนจึงแนะนำให้มีการทดลองกลางแจ้งขนาดเล็ก

มีใครทำการทดลอง geoengineering จริงหรือไม่?

• ในปี 2009 นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียได้ดำเนินการอย่างไรถือเป็นการทดลองทางภูมิศาสตร์แบบเปิดครั้งแรก พวกเขาติดตั้งเครื่องกำเนิดละอองบนเฮลิคอปเตอร์และรถยนต์และพ่นอนุภาคได้สูงถึง 200 เมตร ในบทความที่ตีพิมพ์ในวารสาร Meteorology and Hydrology ของรัสเซียนักวิทยาศาสตร์ระบุว่าการทดลองลดปริมาณแสงแดดที่ส่องถึงพื้นผิว อย่างไรก็ตามเป็นที่น่าสังเกตว่ายูริอิซราเอลนักสงสัยสภาพภูมิอากาศที่มีชื่อเสียงเป็นผู้เขียนนำการศึกษาและเป็นบรรณาธิการของวารสาร
• หนึ่งในความพยายามครั้งแรกในการทำการทดลองซึ่งได้รับการโฆษณาอย่างเปิดเผยล่วงหน้าว่า geoengineering หรือที่เรียกว่าโครงการ SPICE ถูกปฏิเสธในที่สุด แนวคิดคือการสูบอนุภาคผ่านท่อไปยังบอลลูนที่จะกระจายไปในสตราโตสเฟียร์ แต่ข้อเสนอดังกล่าวจุดประกายให้เกิดปฏิกิริยาต่อสาธารณะโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากมีการเปิดเผยว่านักวิจัยบางคนได้ยื่นขอจดสิทธิบัตรเทคโนโลยีแล้ว
• นักวิทยาศาสตร์ฮาร์วาร์ด (กลุ่มโคอิช) แนะนำการทดลอง geoengineering ครั้งต่อไปและเป็นทางการที่สุดจนถึงปัจจุบัน พวกเขาหวังว่าจะปล่อยบอลลูนซึ่งติดตั้งใบพัดและเซ็นเซอร์ซึ่งจะพ่นแคลเซียมคาร์บอเนตจำนวนเล็กน้อยไปยังชั้นบรรยากาศสตราโตสเฟียร์ จากนั้นเครื่องบินจะบินผ่านขนนกและพยายามวัดสิ่งต่าง ๆ เช่นอนุภาคกระจัดกระจายอย่างไรพวกมันมีปฏิกิริยากับก๊าซอื่นอย่างไรและสะท้อนให้เห็นมากน้อยเพียงใด ทีมงานได้ระดมทุนสร้างคณะกรรมการที่ปรึกษาทำสัญญากับ บริษัท บอลลูนและเริ่มพัฒนาอุปกรณ์ที่จำเป็น
• ในขณะเดียวกันนักวิจัยจากวอชิงตันมหาวิทยาลัยร่วมกับศูนย์วิจัยซีร็อกซ์ในพาโลอัลโตและกลุ่มอื่น ๆ ได้เสนอการทดลองขนาดเล็กซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของโครงการวิจัยขนาดใหญ่เพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับศักยภาพของ แนวคิดนี้บุกเบิกโดย John Latham นักฟิสิกส์ชาวอังกฤษในปี 1990 คือการพ่นอนุภาคเกลือเล็ก ๆ จากน้ำทะเลไปยังเมฆที่อยู่ต่ำเหนือทะเลสามารถสร้างละอองเพิ่มเติมเพิ่มพื้นที่ผิวและการสะท้อนแสงของเมฆ ขณะนี้ทีมกำลังระดมทุนเพื่อพัฒนา "เครื่องมือวิจัยฟิสิกส์ระบบคลาวด์" และทดสอบโดยการพ่นละอองเกลือทะเลจำนวนเล็กน้อยนอกชายฝั่งแปซิฟิกของสหรัฐอเมริกา
• ตามธรรมชาติก็มีความพยายามเช่นกันความพยายามในช่วงแรก ๆ ในด้านอื่น ๆ ของ geoengineering รวมถึงการทดลองปฏิสนธิเหล็กในมหาสมุทรแบบเปิดมากกว่าหนึ่งโหล แนวคิดก็คือการทิ้งเหล็กลงในน้ำจะกระตุ้นการเติบโตของแพลงก์ตอนพืชซึ่งจะดึงก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ออกจากอากาศ แต่นักวิทยาศาสตร์กำลังสงสัยว่ามันทำงานได้ดีเพียงใดและอาจมีผลข้างเคียงอะไรต่อระบบนิเวศของมหาสมุทร กลุ่มสิ่งแวดล้อมและองค์กรอื่น ๆ ได้วิพากษ์วิจารณ์ความพยายามในช่วงแรก ๆ ในพื้นที่นี้โดยอ้างว่าดำเนินการโดยไม่ได้รับอนุญาตหรือการกำกับดูแลทางวิทยาศาสตร์ที่เหมาะสม

มีใครทำ geoengineering จริงหรือ?

นักวิจัยเน้นย้ำว่าการทดลองเหล่านี้ไม่ใช่ geoengineering ที่แท้จริง: ปริมาณของวัสดุที่เกี่ยวข้องน้อยเกินไปที่จะเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิโลก ในความเป็นจริงไม่มีใครทำ geoengineering ในระดับดาวเคราะห์ในปัจจุบันแม้จะมีทฤษฎีสมคบคิดต่างๆเกี่ยวกับคะแนนนี้

แน่นอนว่าการเผาไหม้จำนวนมหาศาลเชื้อเพลิงฟอสซิลเป็นรูปแบบหนึ่งของ geoengineering แต่ไม่ได้ตั้งใจโง่และอันตราย นอกจากนี้มลพิษกำมะถันจากโรงงานถ่านหินและเรือมีแนวโน้มที่จะทำให้อุณหภูมิโลกลดลง และใช่กฎใหม่ของสหประชาชาติที่กำหนดให้เรือปล่อยกำมะถันน้อยลงอาจทำให้อุณหภูมิสูงขึ้นเล็กน้อย

นอกจากนี้ยังมีประวัติศาสตร์อันยาวนานและยาวนานความพยายามของสหรัฐฯ และจีนในการเพาะอนุภาคเมฆเพื่อเพิ่มปริมาณหิมะหรือปริมาณฝน แต่ผลลัพธ์ที่ได้กลับผสมปนเปกันมาก และการเปลี่ยนแปลงสภาพอากาศในท้องถิ่นยังห่างไกลจากการพยายามเปลี่ยนแปลงระบบภูมิอากาศทั้งหมดอีกด้วย

geoengineering มีความขัดแย้งมากแค่ไหน?

มีเยอะ. ชุมชนวิทยาศาสตร์มีความกังวลอย่างแท้จริงเกี่ยวกับการดำเนินการวิจัยหรือแม้แต่การอภิปรายเกี่ยวกับ geoengineering

นักวิจารณ์ยืนยันว่าเปิดการสนทนาเกี่ยวกับศักยภาพในการ "แก้ปัญหา" ทางเทคโนโลยีต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะช่วยลดความกดดันในการจัดการกับต้นตอของปัญหานั่นคือการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เพิ่มขึ้น บางคนคิดว่าการทดลองกลางแจ้งเป็นทางลาดชัน สิ่งนี้สามารถสร้างแรงจูงใจสำหรับการทดลองที่ใหญ่ขึ้นในขณะที่ยังไม่ได้มีการตัดสินใจร่วมกันเกี่ยวกับความปลอดภัยของการวิศวกรรมทางภูมิศาสตร์

เทคโนโลยีที่ไม่รู้ขอบเขตของชาติด้วยเป็นเรื่องยากหากผ่านไม่ได้คำถามทางภูมิรัฐศาสตร์ ใครควรเป็นผู้ตัดสินใจและใครอาจมีความเห็นว่าควรเรียนต่อด้าน geoengineering หรือไม่ จะเลือกอุณหภูมิเฉลี่ยเดียวทั่วโลกอย่างไรเพราะจะส่งผลต่อประเทศต่างๆในรูปแบบต่างๆ และถ้ามนุษยชาติไม่สามารถบรรลุฉันทามติได้ทั่วโลกจะสามารถทำงานร่วมกับคำถามและตัวแปรมากมายที่กระตุ้นให้เกิดความขัดแย้งและแม้กระทั่งสงครามได้หรือไม่?

บางคนอาจเถียงว่ายุ่งกับสิ่งนั้นระบบที่ซับซ้อนเช่นสภาพอากาศไม่ใช่เรื่องน่ากังวลของมนุษย์ หรือว่าเป็นเรื่องโง่ที่จะต่อต้านผู้ก่อมลพิษคนหนึ่งต่ออีกคนหนึ่งหรือพยายามแก้ไขความล้มเหลวทางเทคโนโลยีด้วยวิธีการแก้ปัญหาทางเทคโนโลยี

เหตุใดจึงมีการพูดถึงแนวคิดเหล่านี้

นักวิทยาศาสตร์ที่จริงจังเพียงไม่กี่คนที่อธิบายตัวเองว่าเป็นผู้สนับสนุนการทำ geoengineering

นักวิจัยที่ศึกษามันเชี่ยวชาญความสับสนและยอมรับอย่างเปิดเผยว่านี่ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาที่ดีที่สุดสำหรับปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่พวกเขายังกังวลว่าสังคมจะเพิกเฉยต่อระดับอันตรายของภาวะโลกร้อนและสภาพอากาศที่รุนแรงเนื่องจากยังคงสร้างโรงไฟฟ้ารถยนต์และเมืองที่จะผลิตก๊าซเรือนกระจกมานานหลายทศวรรษ ดังนั้นนักวิทยาศาสตร์จำนวนมากขึ้นจึงบอกว่ามันจะเป็นเรื่องที่ขาดความรับผิดชอบที่จะไม่ทำการวิจัยสิ่งที่อาจช่วยชีวิตคนจำนวนมากรวมทั้งสายพันธุ์และระบบนิเวศได้ แต่โดยมีเงื่อนไขว่าจะไม่ลืมงานด้านการลดการปล่อยมลพิษ

ผู้สนับสนุน Geoengineering ตระหนักถึงอันตราย แต่กำลังสงสัย - เมื่อเทียบกับอะไร? Geoengineering อันตรายกว่าความอดอยากน้ำท่วมไฟการสูญพันธุ์และการอพยพที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือไม่ - ปรากฏการณ์ที่เรากำลังเผชิญอยู่แล้ว เมื่อผลกระทบเหล่านี้แย่ลงประชาชนและนักการเมืองอาจคิดว่าการแก้ไขบรรยากาศของโลกทั้งใบเป็นความเสี่ยงที่ควรค่าแก่การรับ

ข้อโต้แย้งที่เพิ่มขึ้นสำหรับ geoengineering

เปลี่ยนโดยไม่ต้องดำเนินการอย่างเด็ดขาดสภาพอากาศสามารถคร่าชีวิตผู้คนราวครึ่งล้านคนต่อปีภายในกลางศตวรรษนี้เนื่องจากความหิวโหยน้ำท่วมความเครียดจากความร้อนและความขัดแย้งของมนุษย์ การป้องกันไม่ให้อุณหภูมิสูงกว่าระดับก่อนอุตสาหกรรมถึง 2 ° C ซึ่งถือว่าเป็นพื้นที่อันตรายที่ต้องหลีกเลี่ยงโดยเสียค่าใช้จ่ายทั้งหมดมานานแล้วดูเหมือนว่าแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย ตามที่คณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของสหประชาชาติกล่าวว่านี่หมายถึงการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกได้มากถึง 70 เปอร์เซ็นต์ภายในปี 2593 สิ่งนี้อาจต้องมีการพัฒนาเทคโนโลยีที่สามารถดูดคาร์บอนไดออกไซด์จากชั้นบรรยากาศได้หลายพันล้านตัน

จากการศึกษาของคณะกรรมการลอนดอนเมื่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศความแตกต่างหนึ่งหรือสององศา - นี่คืออีกหนึ่งในสี่ของพันล้านคนที่ไม่มีการเข้าถึงน้ำที่เชื่อถือได้ผู้คนมากกว่าร้อยล้านคนมีความอ่อนไหวต่อน้ำท่วมและผลตอบแทนลดลงอย่างมากทั่วโลก

อ่านยัง

ในวันที่ 3 ของการเจ็บป่วยผู้ป่วย COVID-19 ส่วนใหญ่สูญเสียความรู้สึกในการดมและมักจะมีอาการน้ำมูกไหล

พบดาวเคราะห์ 24 ดวงเหมาะกับสิ่งมีชีวิตมากกว่าโลก

ธารน้ำแข็ง Doomsday กลายเป็นอันตรายมากกว่าที่นักวิทยาศาสตร์คิด เราบอกสิ่งสำคัญ