สาระสำคัญของการดำเนินคดีคืออะไร?
เป็นเวลากว่าหนึ่งปีแล้วที่สภาคองเกรสได้ทำการสืบสวนคดีที่ใหญ่ที่สุด
การเคลื่อนไหวใดๆ ของบริษัทใดบริษัทหนึ่งเหล่านี้อาจส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งและยั่งยืนต่อผู้คนหลายร้อยล้านคน
David Cicilline ประธานคณะอนุกรรมการต่อต้านการผูกขาด คณะกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎร
ตั้งแต่เดือนมิถุนายน คณะอนุกรรมการได้จัดให้มีการพิจารณาคดีร่วมกับคู่แข่งรายย่อย ซึ่งได้ยืนยันแนวทางปฏิบัติผูกขาดที่ถูกกล่าวหาของ "ยักษ์ใหญ่แห่งอินเทอร์เน็ต" โดยพฤตินัยเหล่านี้
Apple, Facebook, Google และ Amazon ถูกกล่าวหามานานแล้วความจริงที่ว่าพวกเขาครองส่วนแบ่งการตลาดมากเกินไปและเป็นอุปสรรคต่อการแข่งขัน ฝ่ายตรงข้ามของการปกครองของพวกเขาเชื่อว่า บริษัท เหล่านี้ "ใหญ่เกินกว่าที่จะล้มเหลว" - กล่าวคือพวกเขาอยู่ในตำแหน่งที่การล้มละลายของพวกเขาจะส่งผลร้ายต่อเศรษฐกิจโดยรวมและรัฐบาลจะประกันตัวพวกเขาออกไป ผลที่ตามมา
ข้อเรียกร้องเฉพาะสำหรับแต่ละ บริษัท มีอะไรบ้าง?
- เฟสบุ๊คเป็นการผูกขาดในภาคการโฆษณาออนไลน์และในตลาดโซเชียลมีเดีย การซื้อ Instagram ของ Mark Zuckerberg โดย บริษัท ในปี 2012 ทำให้เกิดการร้องเรียนโดยเฉพาะ สมาชิกสภาคองเกรสยอมรับว่านี่เป็นวิธีกำจัดคู่แข่งที่เป็นอันตรายและไม่ใช่เพื่อช่วยชีวิตการเริ่มต้นที่มีแนวโน้ม
- Amazon มีการผูกขาดในค้าปลีกออนไลน์บดขยี้ผู้ขายบุคคลที่สามส่วนใหญ่และผู้ขายจำนวนมาก รายงานประมาณการส่วนแบ่ง บริษัท ของ Jeff Bezos ที่ 50% ของตลาดออนไลน์ในอเมริกาไม่ใช่ 40% ตามที่การศึกษาส่วนใหญ่อ้าง พรรคเดโมแครตมั่นใจว่าเบื้องหลังการปิดประตู Amazon ถือว่าผู้ขายที่เป็นบุคคลภายนอกบนไซต์ของตนเป็น "คู่แข่งภายใน" ไม่ใช่คู่ค้า
- สำหรับ Apple พรรคเดโมแครตพบว่ามีการผูกขาดในตลาดแอพมือถือ iOS บริษัท กำลังใช้การควบคุมระบบปฏิบัติการและ Apple Store เพื่อสร้างอุปสรรคและเลือกปฏิบัติกับคู่แข่งรายงานกล่าว
- สมาชิกรัฐสภาของ Google เรียกว่าผู้ผูกขาดในสนามเครื่องมือค้นหาและตลาดโฆษณาที่เกี่ยวข้อง ตามที่ผู้เขียนรายงาน บริษัท ทำหน้าที่เป็น "ระบบนิเวศของการผูกขาดที่เชื่อมโยงกัน" การเชื่อมโยงบริการกับข้อมูลผู้ใช้จำนวนมากทำให้ Google เพิ่มความแข็งแกร่งให้กับการมีอำนาจเท่านั้น
หากเป็นเช่นนั้นในเวลาเพียงสิบปี 30% ของกิจกรรมทางเศรษฐกิจทั่วโลกจะเกี่ยวข้องกับ บริษัท เหล่านี้และทั้งหมดนี้กับคนอื่น ๆ อีกสองสามรายสมาชิกรัฐสภาตั้งข้อสังเกต
สภาคองเกรสของสหรัฐได้ผลลัพธ์ระดับกลางอะไรบ้างหลังจากการพิจารณาคดี
ไม่มีการสอบสวนโดยตรงของรัฐสภาคุกคามบริษัท ที่มีผลกระทบใด ๆ แต่จากผลการดำเนินการดังกล่าวคณะอนุกรรมการต่อต้านการผูกขาดควรเปิดเผยรายงานโดยละเอียดพร้อมข้อมูลว่ายักษ์ใหญ่ด้านไอทีข้ามผ่านบทบัญญัติของกฎหมายต่อต้านการผูกขาดได้อย่างไร
เอกสารนี้สามารถเป็นพื้นฐานของการสืบสวนซึ่งสำนักงานคณะกรรมการการค้าแห่งสหพันธรัฐสหรัฐกำลังดำเนินการฟ้องร้อง Facebook และ Amazon อยู่แล้วและคดีที่กระทรวงยุติธรรมกำลังเตรียมฟ้อง Alphabet Inc. ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับ Apple ในสหรัฐอเมริกายังไม่มีการเปิดตัวการสอบสวนอื่น ๆ นอกเหนือจากการดำเนินการของสภาคองเกรส
อย่างไรก็ตามตอนนี้ได้มีการตัดสินใจแล้วว่าบริษัท เทคโนโลยีที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐฯ - Amazon, Apple, Google และ Facebook - กำลังละเมิดตำแหน่งทางการตลาดของตนโดย จำกัด การแข่งขัน การค้นพบนี้อยู่ในรายงาน 449 หน้าจากคณะอนุกรรมการนโยบายต่อต้านการผูกขาดของสภาผู้แทนราษฎรหลังจากการสอบสวน 16 เดือน สมาชิกสภาคองเกรสแนะนำให้เรียกร้องให้เทคโนโลยีทั้งสี่ควรปรับโครงสร้างธุรกิจของตนอย่างรุนแรง
ด้วยการควบคุมการเข้าถึงตลาด ยักษ์ใหญ่เหล่านี้สามารถทำได้เลือกผู้ชนะและผู้แพ้ทั่วทั้งเศรษฐกิจของเรา พวกเขาไม่เพียงใช้อำนาจมหาศาลเท่านั้น แต่ยังใช้อำนาจในทางที่ผิดด้วยการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมมากเกินไป การกำหนดเงื่อนไขสัญญาที่รุนแรง และดึงข้อมูลอันมีค่าเกี่ยวกับผู้คนและธุรกิจที่พึ่งพาพวกเขา
รายงานสภาคองเกรส
จะมีอะไรเปลี่ยนแปลงบ้างหากข้อเสนอมีผล
ข้อเสนอของคณะอนุกรรมการสามารถก่อให้เกิดมากที่สุดเป็นเรื่องยากสำหรับผู้นำด้านเทคโนโลยีตั้งแต่ปี 1990 เมื่อโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Microsoft ถูกสอบสวน เขาแนะนำให้เปลี่ยนกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของสหรัฐฯและบังคับให้ บริษัท ต่างๆต้องปรับโครงสร้างใหม่เพื่อไม่ให้ใช้อำนาจครอบงำในด้านหนึ่งเพื่อทำร้ายคู่แข่งในอีกด้านหนึ่ง พื้นที่ธุรกิจควรแยกและจัดการโดยทีมผู้บริหารที่แตกต่างกันหรือบางส่วนควรขายไปพร้อมกัน
จากผลการสอบสวนสภาผู้แทนราษฎรเสนอแนะนำ “การแยกโครงสร้างและห้ามแพลตฟอร์มที่โดดเด่นเข้าสู่พื้นที่ธุรกิจที่เกี่ยวข้อง” กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาต้องการแยกยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีออกเป็นชิ้น ๆ ตัวอย่างเช่น Google อาจถูกบังคับให้ออกจาก YouTube และ Facebook จาก Instagram และ WhatsApp
เจ้าหน้าที่ต่อต้านการผูกขาดได้รับการร้องขอทันทีพิจารณาการควบรวมกิจการที่เกี่ยวข้องกับแพลตฟอร์มที่โดดเด่นเป็นการต่อต้านการแข่งขัน ดังนั้นพวกเขาจะไม่ต้องพิสูจน์ว่าธุรกรรมนั้นเป็นอันตรายต่อการแข่งขันโดยเสรีอีกต่อไปภาระการพิสูจน์จะตกอยู่กับฝ่ายที่ทำธุรกรรม
บริษัท ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีมีหน้าที่ต้องทำให้บริการของตนเข้ากันได้กับคู่แข่งและเสนอ“ สนามแข่งขันระดับสำหรับผลิตภัณฑ์ที่เท่าเทียมกัน” แทนที่จะเลือกใช้บริการของตนเอง
มีมุมมองอื่น ๆ เกี่ยวกับการทำงานของยักษ์ใหญ่ไอทีหรือไม่?
พรรครีพับลิกันไม่สนับสนุนคำแนะนำที่ยากลำบากดังกล่าว แม้ว่าพวกเขาจะสนับสนุนข้อเสนอบางข้อที่มีการถกเถียงกันน้อยที่สุดเพื่อเสริมสร้างการบังคับใช้การต่อต้านการผูกขาดก็ตาม
พรรคเดโมแครตควบคุมสภาผู้แทนราษฎรคาดว่าหากโจไบเดนชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีในเดือนพฤศจิกายนเขาจะพิจารณาปัญหานี้อย่างจริงจัง นอกจากนี้องค์ประกอบที่ปรับปรุงใหม่ของรัฐสภาอาจยอมรับข้อเสนอแนะทั้งหมดหรือบางส่วน
ตัวแทน บริษัท ตอบว่าอย่างไร?
บริษัท เองไม่เห็นด้วยกับผลการวิจัยของรายงานตัวอย่างเช่น Google กล่าวในแถลงการณ์ว่าผลิตภัณฑ์ Google ฟรีเช่นการค้นหาแผนที่และ Gmail ได้ช่วยเหลือชาวอเมริกันหลายล้านคน เราได้ลงทุนหลายพันล้านดอลลาร์ในการวิจัยและพัฒนาผลิตภัณฑ์และกำลังปรับปรุงอยู่ตลอดเวลา เราแข่งขันในอุตสาหกรรมที่มีพลวัตและมีความซับซ้อนสูงดังนั้นเราจึงไม่เห็นด้วยกับการค้นพบของรายงานซึ่งมาจากข้อมูลที่ล้าสมัยหรือข้อกล่าวหาที่ไม่เหมาะสมจากคู่แข่งของเรา
ในความเป็นจริงมีข้อเสนอแนะที่รัฐบาลควรแนะนำผู้ขายว่าควรขายสินค้าในร้านค้าใดและให้ผู้บริโภคทราบว่าควรซื้อร้านค้าใด แต่ถ้าคุณทำเช่นนี้มันจะกลายเป็นปัจจัยทำลายล้างและทำลายทั้งบางคนและคนอื่น ๆ
คำชี้แจงของ Amazon
สัมภาษณ์:
ในระหว่างการสอบสวนสมาชิกของคณะอนุกรรมการสัมภาษณ์250 คนและศึกษาเอกสารมากกว่า 1.3 ล้านฉบับ พวกเขาสรุปได้ว่า บริษัท เทคโนโลยีชั้นนำแต่ละแห่งปราบปรามการแข่งขันด้วยวิธีต่างๆ
ผู้สนับสนุนบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่มักจะพวกเขากล่าวว่ากลยุทธ์เชิงรุกที่มุ่งต่อสู้กับคู่แข่งไม่ได้ทำให้คุณภาพการบริการสำหรับผู้ใช้แย่ลง แต่ในทางกลับกันก็ปรับปรุงให้ดีขึ้น อย่างไรก็ตาม รายงานดังกล่าวอธิบายถึงวิธีที่ Google จัดการกับเครื่องมือค้นหาเพื่อดึงดูดความสนใจมายังบริการของตนเอง โดยเฉพาะ Google Shopping แม้ว่าโดยปกติแล้วจะไม่อยู่ในอันดับสูงในการค้นหาของ Googleก็ตาม
เราอาจต้องให้ความสนใจเป็นพิเศษกับเนื้อหาเพื่อให้สามารถรวบรวมข้อมูล จัดทำดัชนี และจัดอันดับได้อย่างถูกต้อง
รายงานสภาคองเกรส
บรรทัดล่างคืออะไร?
ขณะนี้กระทรวงยุติธรรมกำลังดำเนินการฟ้องร้องต่อต้านการผูกขาดกับ Google กับทนายความระดับรัฐจำนวนมาก
หลักฐานที่นำเสนอ “แสดงให้เห็น“มีความจำเป็นเร่งด่วนสำหรับการดำเนินการทางกฎหมายและการปฏิรูป” เดวิด ซิซิลลีน ประธานคณะอนุกรรมการ และประธานคณะกรรมการตุลาการ พรรคเดโมแครต เจอร์โรลด์ แนดเลอร์ กล่าว
บริษัทเหล่านี้มีอำนาจมากเกินไปและจำเป็นต้องควบคุมดูแลและบังคับใช้อย่างเหมาะสม เศรษฐกิจและประชาธิปไตยของเราเป็นเดิมพัน
Jerrold Nadler พรรคเดโมแครต และประธานคณะอนุกรรมการ David Cicilline และประธานคณะกรรมการตุลาการ
อ่านเพิ่มเติม:
ในวันที่ 3 ของการเจ็บป่วยผู้ป่วย COVID-19 ส่วนใหญ่สูญเสียความรู้สึกในการดมและมักจะมีอาการน้ำมูกไหล
พบดาวเคราะห์ 24 ดวงเหมาะกับสิ่งมีชีวิตมากกว่าโลก
ธารน้ำแข็ง Doomsday กลายเป็นอันตรายมากกว่าที่นักวิทยาศาสตร์คิด เราบอกสิ่งสำคัญ