Herşey nasıl başladı?
Uzun zamandır beklenen bir davada hükümet, Google'ı
Antitröst otoritesine göre işlemlerArama motorunu kullanıcılar için varsayılan seçenek haline getirmek için Apple, cep telefonu operatörleri ve diğer cep telefonu üreticileriyle birlikte Google, arama pazarındaki baskın payının çoğunu oluşturmaktadır. Toplamda bu rakam yaklaşık% 80'dir.
Adalet Bakanlığı, Antitröst Ofisi ve ABD Başsavcılığı ortak bir açıklamada, "Google, imparatorluğunun temel taşları olan genel arama hizmetleri, arama reklamcılığı ve genel arama metni reklamcılığı pazarlarındaki tekelini korumak ve genişletmek için yıllardır rekabete aykırı taktikler kullandı" dedi.
Yıllar sürebilen bir davaEyalet başsavcılarının bir dizi başka antitröst davasını tetikleyebilir. New York ve Texas da dahil olmak üzere yaklaşık dört düzine eyalet ve yargı bölgesi paralel soruşturmalar yürüttü. Bazılarının, şirketin çevrimiçi reklamcılık teknolojileri üzerindeki kontrolüne ilişkin ayrı şikayetler sunması bekleniyor. 11 eyalet başsavcısı, tümü Cumhuriyetçiler, federal davayı desteklemek için imza attı.
Başsavcı William P. Barr, birkaç aydır yaklaşmakta olan soruşturma hakkında kamuoyuna açıklama yaptı. Antitröst bürosunu Eylül ayı sonuna kadar dava açmaya çağırdı. Bunun bazı avukatlarının direnişine neden olduğunu belirtmekte fayda var. Daha fazla hazırlık süresi talep ettiler ve davanın siyasi nedenlerinden şikayet ettiler.
Yirmi yıl önce Google, gelişen internette arama yapmanın yenilikçi bir yolu olan mütevazı bir girişim olarak Silikon Vadisi'nin sevgilisi oldu.Bugünün Google'ı, İnternet'in tekel bekçisi ve gezegendeki en zengin şirketlerden biridir.
ABD Adalet Bakanlığı'nın açıklamasından alıntı
Google tam olarak neyle suçlanıyor ?
Şikayetin özü, Google'ın iddia edildiği gibitekel gücünü, çevrimiçi arama ve ilgili pazarlar için içerik dağıtım kanallarını bağlamak için kullandı. Adalet Bakanlığı, Google'ın dışlama anlaşmaları yoluyla "İnternet araması için rekabeti ortadan kaldırdığını" iddia ediyor. Buna karşılık, rakipleri BT devinin hakimiyetine meydan okumaya cesaret etmek için gerekli ölçeğe ulaşma yeteneğinden mahrum bırakıyorlar.
Adalet Bakanlığı, Google'ınABD arama pazarının% 88'ini kaplar. Aynı zamanda mobil cihazlardan yapılan arama sorgularının% 94'ü servislerinde yapılmaktadır. Departman, Google'ın tekelleşme stratejisinin, arama hizmetlerinin kalitesini düşürerek ve seçimi tamamen sınırlayarak tüketicilere zarar verdiğini söyledi.
Yetkililer ayrıca Google'ın daha fazlasına sahip olduğunu iddia ediyorArama ağı reklamcılığı pazarının% 70'i ve tekel gücünü, normal rekabet koşullarında normalde mümkün olandan daha düşük kaliteli hizmetler için ücretlendirmek için kullanıyor.
Örneğin, davaya göre Google,rakiplerin genişletmek ve büyümek için ihtiyaç duydukları arama sonuçları aracılığıyla dağıtım kanallarına erişimini engellemek için tekel gücü. Yetkililer, Google'ın Apple ve Android mobil işletim sisteminin dağıtımcılarıyla yaptığı özel sözleşmeler yoluyla bilgi yayılmasını "engellediğini" söylüyorlar. Sonuç olarak, davaya göre Google, arama motoru pazarındaki inovasyonu bastırdı.
Hükümet bir örnek söylediböyle bir sözleşme, Google'ın Android cihaz üreticilerinden talep ettiği sözleşmedir. Davaya göre Google, işletim sistemini kullanan telefon üreticilerinin, "Google'ın standartlarını karşılamayan" Android cihazların satışına yönelik katı kısıtlamaları kabul etmelerini şart koşuyor. Şirket daha sonra üreticilere, diğer birkaç Google uygulamasını kullanmayı kabul etmeleri ve kullanıcıların bazılarını silmelerini engelleme karşılığında "hayati özel uygulamalarına" erişim izni veriyor.
Ayrıca davaya göre Amerika Birleşik Devletleri'nde yarısından fazlasıarama terimleri "Google hariç tutma sözleşmelerine tabidir" - genel olarak% 60 ve mobil cihazlarda% 80. ABD Adalet Bakanlığı, bu sözleşmelerin kapsamına girmeyen aramaların yaklaşık yarısının Chrome tarayıcısı ve Pixel telefonlar gibi Google'ın sahip olduğu "erişim noktalarında" gerçekleştirildiğini söyledi. Bu, şirkete toplam ABD aramalarının yaklaşık% 80'i üzerinde etkili kontrol sağlar.
Google nasıl cevap verdi?
Yeni davanın açıklanmasının ardından uzun bir blog gönderisinde, Google'ın baş hukuk sorumlusu Kent Walker, Adalet Bakanlığı'nın tüm iddialarını çürüttü.
Walked yaptığı açıklamada, "Bugünkü Adalet Bakanlığı davası derinden kusurlu" dedi."İnsanlar Google'ı kullanmak zorunda oldukları için değil, istedikleri için kullanıyorlar.Ya da alternatif bulamadıkları için... Bu davaAksine, daha düşük kaliteli arama alternatiflerini yapay olarak destekleyecek, yükseltecektir.telefon fiyatları ve insanların istedikleri arama hizmetlerine erişmelerini zorlaştırıyorkullanmak."
Walker'a göre dava kaçırıldı"ana fikir". Yani, tüketiciler Google hizmetlerini istedikleri için kullanmayı tercih ediyor, çünkü varsayılan ayarları değiştirmek çok kolay. Ayrıca, tüketicilerin seyahat için Expedia ve restoran rezervasyonları için OpenTable gibi çeşitli özel arama motorlarını ve hatta Twitter gibi platformları Google'ın hizmetleri dışında bilgi bulmak için kullandığını belirtti.
Walker, Google'ın rakiplerinin kullanıcılar için "kolayca erişilebilir" olduğunu ve şirketin sözleşmelerinin sektörde alışılmadık olmadığını ekledi.
Apple'ın "en iyisi" olduğu için masaüstü tarayıcısında Google aramayı kullanmayı tercih ettiğini belirtti.Açıklamasında, CEO'nun 2018 tarihli bir makalesine atıfta bulunuyor .Apple'dan Tim Cook hizmeti övdü ve Walker, Google'ın düzenlemesinin münhasır olmadığını ve rakiplerin de ödeme yaptığını söylediApple'ın Safari'sinde görünmek için.
Walker ayrıca Microsoft'un daha önceGoogle ürünlerine değil, kendi hizmetlerini Windows cihazlarına indirir. Walker, Android cihazlarda reklam anlaşmalarının Google'ın teknolojisini ücretsiz olarak dağıtmasına izin vererek tüketiciler için telefon görüşmesi maliyetlerini düşürdüğünü söyledi. Operatörlerin ve cihaz üreticilerinin rakip uygulamaları akıllı telefonlardaki uygulama mağazalarına "tüm anlaşmalara uygun olarak" indirmeye devam ettiğini açıkladı.
Microsoft'a karşı dava. Tarih tekerrürden ibarettir
Google'ın çevrimiçi arama pazarını yüzde 80 ile yüzde 90 arasında kontrol ettiği ve yıllık on milyarlarca dolar gelir elde ettiği tahmin edilmektedir.
Bu vaka ile önceki durum arasındaki paralellikler1998'de Microsoft aleyhine açılan davalar açıktır: hem ön ayarların kullanımını hem de ürünü tanıtmak için özel sözleşmelerin kullanımını sorgulamaktadır.
"Bu, Microsoft aleyhindeki davaya çok benzer" -American Economic Freedoms Project'in eş direktörü Sarah Miller, The Hill ile yaptığı röportajda söyledi. Bu durumda mahkeme, Microsoft'u iki ayrı şirkete bölmeye karar verdi, ancak teknoloji devi başarılı bir temyiz sonrasında bu kaderden kurtuldu.
Adalet Bakanlığının eylemlerinin ayrıntılarıHukuk uzmanlarına göre, birçok yönden büyük bir teknoloji şirketi Microsoft'a karşı açılan en son büyük antitröst davasını yansıtıyor. 1998 yılında açılan bu dava, Microsoft'un hakim kişisel bilgisayar işletim sistemi olan Windows'un sahibi olarak ayrıcalıklarını kullandığını iddia ediyordu.
Adalet Bakanlığı Microsoft'uTicari tarayıcı pazarında bir öncü olan Netscape Communications'tan yazılımın dağıtımını önlemek için bilgisayar üreticileri ve diğer taraflarla kısıtlayıcı sözleşmeler kullanmak. Sonuç olarak, muhtemelen adını bile duymadınız, değil mi?
Ve işe yaradı. Uzun süren davalardan sonra, Microsoft'un ülkenin antitröst yasalarını defalarca ihlal ettiği ortaya çıktı.
"Bu son büyük zaferdiEski bir Adalet Departmanı antitröst memuru ve Cardoso Hukuk Fakültesi profesörü Sam Weinstein, bu nedenle benzer bir yol izlemek mantıklı, ”dedi.
Microsoft davası da hükümete yardımcı oluyorGoogle durumunda tüketiciye zarar vereceğini iddia ediyor. Antitröst yasasında, tüketici refahı, çoğu kez, karı maksimize etmek için ürünlerin fiyatlarını yükselterek gücü kullanan bir tekelci ile ilişkilendirilir.
Ancak, Google arama hizmeti aşağıdakiler için ücretsizdir:tüketiciler. Bu, hükümetin fiyat artışlarını bir argüman olarak kullanamayacağı anlamına gelir. Ancak Microsoft söz konusu olduğunda fiyatlar dikkate alınmadı. Şirket daha sonra web tarayıcısını baskın Windows işletim sistemine ücretsiz olarak kurdu.
Peki yetkililer o zaman ve şimdi ne zarar verdi?Gerçek şu ki, pazarda daha az rekabet, uzun vadede tüketici için daha az yenilik ve daha az seçenek anlamına gelir.Google'ın durumunda, bu teorik olarak pazarı toplayan rakiplere kapatabilir.hedefli reklamcılık için BT devinden daha az veri.
Columbia Hukuk Fakültesi profesörü Tim Wu, "Rekabet zarar görüyor ve sonuç olarak tüketici kaybediyor" diyor.
Yıllar aldı, ancak 1 Kasım 2002'de federal Yargıç Colleen Collar-Cawtley, Microsoft ile ABD Adalet Bakanlığı arasında daha önceki bir uzlaşma anlaşmasının ana hükümlerini onaylayan bir karar verdi.İki yıl önce, 2000 yazında, Yargıç Thomas Jackson şirketi tekel ilan etmiş ve iki şirkete bölünmesini emretmişti.Microsoft karara itiraz etti ve Adalet Bakanlığı ile uzlaşmaya vardı.Yargıç Kollar-Cawtley anlaşmanın şartlarını onayladı.
Etkisi bu güne kadar tartışılıyor. Bazı gözlemcilere göre bir dava ve yıllarca süren araştırmalar olmadan Microsoft, Google'ın yükselişini basitçe bastırabilirdi.
Diğerleri teknolojikİnternete geçiş ve kişisel bilgisayarların ortadan kalkması, Microsoft'un bir zamanlar sahip olduğu gücü kaybettiği anlamına geliyor. Rekabetin kapılarını antitröst yasaları değil teknolojinin açtığını söylediler.
İddia neye yol açacak?
Aslında, antitröst hizmetlerinin eylemleriteknoloji sektörü için yeni bir çağ başlattı. Dava, hem Demokratlar hem de Cumhuriyetçilerin, küçük ve farklı kuruluşlardan ticaret, medya ve reklamcılık üzerinde muazzam etkiye sahip küresel güç merkezlerine giden bir avuç şirket (özellikle Google, Amazon, Apple ve Facebook) ile bastırılmış memnuniyetsizliği yansıtıyor. Başkan Trump gibi muhafazakarlar ve Senatör Elizabeth Warren gibi liberaller, etkilerinin daha fazla kısıtlanması çağrısında bulundu.
ABD Bölge Mahkemesine açılan davaKolombiya aynı zamanda antitröst yasalarının önemli bir sınavı olacak. Birçok Demokrat, yasaların dijital çağı yansıtacak şekilde ayarlanması gerektiğini savunuyor. Artık pek çok ürün bedava olduğuna göre, şirketin pazardaki sağlam tutumu tarafından tüketicilere verilen zararı kanıtlamak çok daha zor.
Buna karşılık, hükümetin zaferi, 1998'de iki Stanford Üniversitesi yüksek lisans öğrencisi tarafından kurulduğundan beri Amerika'nın en tanınmış şirketlerinden birini yeniden yapabilir.Temel olarak, şirketin tanımlamasına ve bir dereceye kadar yaratmasına yardımcı olduğu genel olarak İnternet ekonomisinin yanı sıra.
Ayrıca okuyun
Kuzey Kutbu'ndaki yıllık görev sona erdi ve veriler hayal kırıklığı yaratıyor. İnsanlığı neler bekliyor?
Hastalığın 3. gününde, COVID-19 hastalarının çoğu koku alma duyusunu kaybeder ve sıklıkla burun akıntısı çekerler
Bilim adamları, çocukların neden COVID-19'un en tehlikeli taşıyıcıları olduğunu keşfetti