İnsanların tıpkı bizim gibi zekaya, düşünceye, düşünceye sahip sistemlerle bir arada yaşadığı bir dünya hayal edin.
Cesur Yeni Dünya etik soruları gündeme getiriyorbulmacalar. Robotlarla nasıl davranılır? Yarattıklarımıza karşı ahlaki bir görevimiz var mı? Belki de yapay zeka insan zekasını aşmadan ilerlemenin tamamen durdurulması gerekir? Şimdilik bu tür sorular konuyla ilgili sadece spekülasyon olarak kalıyor çünkü insanlık henüz akıllı robotların gerçek örneklerine sahip değil.
Blade Runner 2049, androidlere karşı tutum sorununun zaten çözüldüğü yakın geleceği anlatıyor. Ama herkes buna katılmıyor
Başkalarının deneyimleri neler?gözlemci için kanıtlanmamış bir bilmece: hiç kimse muhatabının tam olarak meditatörün düşündüğü gibi düşündüğünden emin olamaz. Yine de, koşulsuz olarak diğer insanların rasyonelliğine inanmak gelenekseldir. Robotların derin duygusal zekaya sahip olduklarını varsaymak çok daha zordur.
İnsan olduğuna nasıl inanılır?
Belirli bir yapay zekanın karıştırılıp karıştırılmayacağını anlamak içinkişi Turing testi kullanılarak test edilmelidir. 1950 yılında bilgisayar öncüsü Alan Turing tarafından yaratıldı. Soru aslında bir insanı bir bilgisayarla değiştirmekle ilgili değildi: Bilim adamı, bir makinenin görünür zekaya sahip olup olamayacağı sorusuyla ilgileniyordu.
Turing'in baskısında, test bir diyalog gibi görünüyorve amacı sadece tek bir soruyu cevaplamaktır: "Muhatabınız bir insan mı?" Bir uzman bilgisayarla iletişim kurar. Modern yarışmalarda, ekranın diğer tarafında bir takım hakimler ekibi var. Yaşayan bir insanla konuşup konuşmadıklarını yalnızca sorulan sorulara verdikleri cevaplarla belirlerler. Buna ek olarak, hakimler paralel olarak gerçek insanlarla etkileşime girer. Oyuncunun gerçek kişinin nerede saklandığını tahmin etmesi gereken bir tür yüksükler ortaya çıkıyor.
Yakın zamana kadar sohbet botlarıhakimleri aldatmak. Rus programı "oğlan" Eugene, sonunda testi geçtiğinde bu değişti. Bu, Turing'in beklediğinden on yıl sonra oldu - 50 yıl yerine bilgisayarlar 64 yıl sürdü. Tek bir arabanın testi yüzde yüz geçemediğini söylemeliyim. Dahası, yargıçların oylarının% 50'sinden bile azını alır - sadece% 30'u. Eugene, uzmanların% 33'ünde bir adam gibi görünüyordu. İnsanlarla konuşması kısaydı, her kişi için sadece beş dakika. Gördüğünüz gibi kurallar katı olmaktan uzak.
Eugene Goostman'ın iletişim tarzıinsandan uzak. Chatbot, Odessa'dan, bir şekilde, kişiliği, hobileri ve bilgisi hakkında soruları cevaplayabilen 13 yaşındaki bir çocuk gibi davranıyor. Olabildiğince akıllı değil - aşırı "iyi okunan" AI sadece uzmanlarda şüphelere yol açıyor. Ayrıca sürekli olarak sorular sorar ve diyaloğu geliştirmeye yardımcı olur.
Onursal giriş için çok katı kriterler yok"insanlar" sınıfı 1990 yılında yeni bir "altın standart" Turing testi öneren bilim adamı Hugh Lebner'e uymadı. Yeni kurallar, bir kişinin ve bilgisayarın en az 25 dakika konuşmasını gerektirirken, sohbet botunun dört hakimin her biri ile uzun bir görüşme yapması gerekir. Makine sadece uzmanların en az yarısını aldatabilirse kazanır. Eugene bu testi geçemedi.
Başka, daha karmaşık test varyasyonları vardır.Turing. Örneğin, AI her biri iki saat boyunca üç hakim ile iletişim kurabilir. Üç uzmandan ikisini ikna etmek zorunda. Fütürist Ray Kurzweil ve yazılım şirketi Lotus Mitch Kapor'un kurucusu bile 20.000 dolarlık bir bahis yaptı: Kurzweil, en az bir robotun 2029 yılına kadar bu kadar zor bir Turing testini geçebileceğine bahse girer. Bu oran hala yürürlüktedir.
Bir robot yasal ilişkilere konu olabilir mi?
İnsan benzeri chatbotlar henüz insan değil. Bu tür programların geliştiricileri "roman kadar algoritma yazmadıklarına" inanıyorlar. Davranışsal taklit, gerçek zihinsel aktiviteyi, yaratıcılığı, ilişkiyi ve insan zihninde ve mantığında doğal olan her şeyi ortaya çıkarmaz. Robotların hakları konusunda henüz konu ile devlet arasındaki ve diğer yasal ilişkilerdeki diğer katılımcılar arasındaki karşılıklı sorumluluktan bahsetmiyoruz. Robotik sistemlere yönelik tutumları düzenleyen yasa kesinlikle insan olamaz ve bu nedenle tamamen yeni yasalara ihtiyaç duyulmaktadır.
Dünyadaki yasal sistemler üzerine inşa edilmiştirsadece insanların haklara sahip olabileceği varsayımı. Burada bir açıklama gerekiyor. Modern zamanların filozofları, doğadan vazgeçilemeyecek ve sosyal bir sözleşme ile yaratılan bir doğal ve pozitif haklar sistemi geliştirdiler. Gezegendeki sadece bir yaratık hak verir - insanlar. Ama hala bağışlanabilenler çok daha fazla.
Günümüz Robot Hakları TartışmasıKuzey Illinois profesörü David Gankel'in bir kitabında özetlenmiştir. Bu şekilde denir: Robot hakları (İngilizce "Robot hakları" - "Yüksek teknoloji"). Otonom makinelerin durumu sürekli değişiyor, çünkü robotlar bireyler ve nesneler arasında "gri bir alan" gibi görünüyor. Aslında, zaten bir “kişinin” hak ve sorumluluklarıyla yapay varlıklarla dolu bir dünyada yaşıyoruz: bu IBM, Amazon ve McDonald’lar. Kesinlikle insan olmuyorlar, ama bir şekilde insan ırkı ile etkileşiyorlar.
Terminatör ve 2001 gibi filmler: Space Odyssey ”izleyicileri robotların insanlara zarar verebileceğine ikna eder. Tabii ki, insanlar robotlara karşı saldırgan olduklarında neredeyse hiçbir hikaye olmamasına rağmen, makinelere geri verme yeteneğine de sahiptir. Bununla birlikte, Amerikan Robot Zulmünü Önleme Derneği (ASPCR), zıt fikri temel aldı. Organizasyon 1999 yılında kuruldu, ancak zamanının ötesinde. Organizatörler garip bir şey yaptıklarını düşünmüyorlar: "İnsan olmayan AI'nın haklarını tanıyamama ve onlara verememe, sömürge Batı kültürlerinin Avrupa dışı insanların insanlığını ve haklarını tanıyamamasına benziyor." Sitede ayrıca ilk hayvan refahı toplumunun kurulduğu 1890'larda misyonunun da alay konusu olduğuna dair bir not var.
ASPCR 2016 yılında varlığını durdurdu, ancakne kadar eğlenceli olursa olsun üs yok olmadı. Avrupa Parlamentosu robot hakları fikrinin ciddi ilgiyi hak ettiğine inanıyor. Lüksemburglu Madi Delvo tarafından hazırlanan 2016 raporu, yapay zeka ve robotları göstermek için elektronik bir kimlik için yeni bir yasal statü oluşturulmasını detaylandırıyor. Elektronik kişi olmak sorumluluk ve haklara sahip olmak demektir.
Bir robotun bir kişiyi aldattığını ve çaldığını düşünelimbir işlemde parasını. Rapor, bu durumda kimin sorumlu tutulması gerektiği sorusuna bir cevap sunmaktadır. Önerilen çözüm robotlara yasal sorumluluk vermektir. Aynı zamanda, robotların yaratıcıları veya sahipleri, elektronik bireylerin maliyetleri karşılama fırsatına sahip olmaları için devlet fonlarına sigorta primleri ödemelidir.
Plan, robotun üç yasasına dayanıyor,bilim kurgu yazarı Isaac Asimov tarafından ortaya konuldu. İlk olarak, bir robot bir kişiye zarar veremez. İkincisi, robot başkalarına zarar vermezse, kişinin emirlerine uymalıdır. Üçüncüsü, robot kişiye zarar vermediği sürece kendi varlığını savunmalıdır. Son olarak, Azimov dördüncü yasayı "sıfır" ekledi: bir robot insanlığa zarar veremez veya sonuç olarak insanlığa zarar verecek şekilde hiçbir şey yapamaz.
Şimdi robotların haklarını geliştirme ihtiyacıuzak görünüyor, ancak Avrupa Parlamentosu Üyeleri gelecekteki olası özerkliğin yasal soruları gündeme getirdiğini yazıyor. “Nihayetinde, birkaç on yıl içinde yapay zekanın insan zekasını geçebileceği ve sistem hazır değilse, insanın kendi yaratılışını kontrol etme yeteneğini ve dolayısıyla kendi kaderini ve türlerin hayatta kalmasını sağlama yeteneğini tehlikeye atabilme olasılığı vardır.” - rapor diyor. Bu nedenle, erken önlemler bile bir düşünce alanı sağlar.
2017'de, başka bir AK raporudiğer şeylerin yanı sıra Robotik Medeni Kanun Komisyonu tarafından tavsiye edildi. Hasardan sorumlu olabilecek aynı elektronik kişi kavramını tamamlar. İlgili statüye sahip robotların, yaratıcıları hariç bağımsız olarak bağımsız kararlar verebileceği veya üçüncü taraflarla etkileşime girebileceği varsayılmaktadır.
Hukuki ilişkilerde yeni bir konu oluşturulması,daha olağandışı, robotlardan kaynaklanan hasardan sorumlu olmak isteyen üreticiler için bir boşluk olabilir. Ancak robotlar, bazıları başkaları için tehlikeli olan her gün daha fazla görev üstleniyor. Ve bu özel görevlerle ilgili değil. Örneğin, bir drone bir kutu taşıyabilir ve yanlışlıkla bir kişinin kafasına düşebilir. İnsan hukukunda, eylemsizlik için de sorumluluk vardır: AI bundan sorumlu olabilir mi?
Rusya'da e-hukukta neler oluyor?
Rus ekonomisi robotizasyonda geride kalıyor, ancakÖte yandan, Rus yasaları önceden önlemler almaktadır. Böylece, 2016'nın sonunda, Rus bir girişimci ve Grishin Robotics'in kurucusu Dmitry Grishin, robotik üzerine ilk tam teşekküllü ayrı yasa kavramını yarattı. BT avukatı Viktor Naumov ile birlikte yazdı.
Robot, bir kişiden tam kontrol almadan dış ortamdan gelen bilgilere dayanarak hareket edebilen, eylemlerini belirleyebilen ve sonuçlarını değerlendirebilen bir cihazdır.
Dmitry Grishin yasasının 3. maddesi
Grishin konsepti robotu eşitlemeyi önerirderhal hayvanlara ve tüzel kişiliklere. Otonom makinelerin duyguları olmamasına rağmen, bağımsız hareket edebilirler, yani "sorumluluk" kavramı kapsamına girerler. Bununla birlikte, yasa robotlara gerçek anlamda insani sorumluluğu ima etmemektedir, ancak onlar için tüzel kişiliklerin kaydına benzer şekilde ayrı bir kayıt oluşturulması gerektiğini belirtmektedir. Robotların üreticileri ve sahipleri olabilir. Robot başlangıçta potansiyel olarak tehlikeli ise, eylemlerinin sorumluluğu "sahip" e aittir ve bir robot elektrikli süpürge bir kişinin yaralanmasına neden oluyorsa, üreticinin ödeme yapması gerekecektir.
Ek olarak, robotlar sadece dört durumda ceza hukukuna konu olabilir:
- Robot yasadışı eylemlerde bulunmak için yaratıldı.
- Robot, bir kişiyle iletişim kurarken güvenliğinden sorumlu olan birimini kapatarak bir kişiye zarar verecek şekilde yeniden programlandı.
- Robot aslında bu blok olmadan oluşturuldu.
- Robot, insanlara zarar vermek için kullanılabileceğinin farkında olmadan tasarlandı.
Dmitry Grishin'in konsepti dörtgirişimciye göre henüz alaka düzeyini kaybetmeyen Isaac Asimov'un robotik yasaları. Ayrıca bir röportajda, yasanın yazarı, metnin ilk etapta önemli olacağı robotlara örnekler verir: insansız araçlar ve uçağı.
Grishin'e ek olarak, Rusya'daki robotik yasa gelişiyor"# PravoRobotov" projesi. 2016 sonunda oluşturulan proje, yapay zeka, veri dolaşımı ve siber güvenlik alanındaki yasaları geliştirmeyi amaçlıyor. Ekip, oluşturulduktan sonra dijital ekonominin karşılaşması gereken çok çeşitli zorluklarla ilgilenir.
Tüm Rus girişimciler havasında değiliyimser. Alpha Robotic Venture CEO'su Vladimir Bely, makine için ayrı yasalar oluşturmanın anlamsız olduğuna inanıyor. Aslında, enstrümanlardı ve öyle kalıyorlar ve onu kontrol eden enstrüman her zaman enstrümanın eyleminden sorumlu.
Bununla birlikte, resmi makamlar kursu düzenliyorrobotik üzerine tam teşekküllü bir fatura geliştirmek. Devlet Duması Başkanı Vyacheslav Volodin de benzer bir metnin 2022 civarında çıkacağını söyledi. Rus yetkililer robotik hakkında daha somut bir şey söylemedi ve 2020'de bir şeyi tahmin etmek özellikle zor.
Ayrıca bakınız:
NEOWISE kuyruklu yıldızı Rusya'da görülebilir. Onu nerede görmeli, nereye bakmalı ve nasıl fotoğraf çekmeli
Maya uygarlığının şehirlerini terk ettiği ortaya çıktı
Hastalığın 3. gününde, COVID-19 hastalarının çoğu koku alma duyusunu kaybeder ve sıklıkla burun akıntısı çekerler