Pek çok kişi tankların devrinin bittiğini söylüyor çünkü artık savaş uçakları tünekleri yönetiyor. Bu böyle mi ve adil mi?
İçindekiler
- Argümanlar - tanklara gerek yok
- Tanklar için Argümanlar
- ve aslında
Karabağ savaşından sonra bile askeri camiada"Tankların çağı sona erdi" konusunda tüm uzman seviyelerinde srach'lar patlak verdi. Kırk beş tonluk devasa yakan Bayraktarların sayısız videosu oldukça anlaşılır bir şekilde açıklıyor ... hayır-hayır-hayır, piyade olmak daha iyi. Tabii ki, hiç savaşa girmemek daha da iyidir, ancak bugün pasifizmi değil, daha ilgi çekici bir soruyu tartışıyoruz - tanklar hala bir pasta ya da artık bir pasta değil.
Genel olarak, konu hiç yeni değil, zaten en az 50 yaşında. 1973'teki Yom Kippur Savaşı sırasında, hem İsraillilerin hem de Arapların roket silahlarından tanklarda büyük kayıplar vermesi o zaman bile düşündürdü.
1973 Sina'da Suriye T-62'sini yok etti
Tanklar çok pahalı silahlardır,kutuların kendileri, güç, şasi, nişan alma sistemleri, dinamik koruma üretimi için düzinelerce tasarım bürosu ve fabrikadan oluşan dev bir zincir. Son olarak, en az altı ay veya üç aylık yoğun bir eğitim alması gereken mürettebatın kendisi, böylece onları daha sonra açık bir vicdanla savaşa gönderebilirsiniz.
Ve orada birkaç saniye içinde yakılabilir.dünün toplu çiftliğinin muhasebecisi "Peygamberin Yolu" Vahid ve eğitimden sonra bir roketi kontrol etmeyi kolaylaştırmak, Allah korusun, bir hafta içinde. Ve tanklardan farklı olarak, imha araçlarının geliştirilmesi için hala yer var.
Ayrıca okuyun
Ayrıca, bugün savaşta aktif olarak kullanılıyorlar.Ciritler ve Sivri Uçlar ve örneğin, son Abrams'taki Amerikalılar, Kornet'i vurmak için aptalca kulenin alnını inşa ettiler. Ancak Kornets'in etkinliğini %10-15 artırmak yeterlidir ve Abrams tanklarının mürettebatı tekrar sakin olamayacak. Ancak en son Abrams M1A2 SEP 3 için modernizasyon programı, henüz geliştirme aşamasında olan milyarlarca kirli yeşil belgeye mal oldu. Ve daha da fazlası üretim ve modernizasyonda.
ATGM Spike'ın eğitimde kullanımı
Kısaca konuya gelelim:
Argümanlar - tanklara gerek yok
Temel olarak iki bileşenden oluşur -dronlar ve Ciritler(ve genel olarak 3. nesil ATGM'ler). Modern tanksavar silahlarının yetenekleri, tankların oldukça kolay bir şekilde imha edilmesini mümkün kılmaktadır.
Bugün onun altında bir demet ile acele etmenize gerek yokel bombası - iyi bir konumda bulunan operatörler, termal (III nesil) veya lazer (II+ nesil) kılavuzluk sayesinde tankı oldukça rahat bir şekilde yakarlar. Ayrıca, pratik mesafelerde bir arabaya çarpma olasılığı çok yüksektir - fırlatmaların %70-80'i ve Javellin veya Spike gibi ATGM'ler %90'ın üzerinde verir.
Ayrıca okuyun
Aynı zamanda, hesaplamanın hazırlanması ortalama olarakyaklaşık 2 ay ve tank ekibi - yaklaşık altı ay. Javellin füzesinin maliyeti (ve en pahalısı), modifikasyona bağlı olarak 150 ila 250 bin dolar arasında değişiyor ve T-90M gibi en ucuz modern tankların ihracatı 4,5 milyon dolara mal oluyor. Abrams 7 milyon doları büyük ölçüde aştı ve Fransız Leclercs zaten 12 milyon dolar değerinde.
ABD Ulusal Muhafız rezervi tarafından cirit fırlatma
Minnesota Ulusal Muhafız
Sonuç olarak daha az nitelikli bir askeri adamucuz silahlara sahip, neredeyse cezasız kalan bir uzman (ancak daha sonraları), toplamda pahalı tanklara en ağır hasarı verebilir. Sarf malzemelerinin maliyetini birçok kez aşacak olan bu tür hasarlar. Ve ne kadar alaycı olursa olsun, profesyonel olarak böyle bir dövüşçünün maliyetini aşmak.
İkinci sorun iseİHA. Ve ayrıca tank karşıtı silahlara sahip olan şoktan değil, verimliliği nihayetinde daha yüksek olan keşiften bahsediyoruz.
Neden? Niye?Çünkü onların yardımıyla topçu büyük derinliklerde çok isabetli bir şekilde çalışabilir, tank sütunlarını bulabilir ve onları vurabilir. Birkaç on yıl önce, obüs topçusu, özellikle yer ekipmanı üzerinde noktasal olarak çalışma yeteneği ile, yüksek hassasiyetli bir silah olarak kabul edilmedi.
El ele, tanklar hiç olmadıyenilmez silahlar, ancak yine de, bugün onlarla yüzleşmek, tank karşıtı hesaplamalardaki topçu kayıplarının piyade ile karşılaştırılabilir olduğu geçmişte olduğundan çok daha etkilidir. Buna ek olarak, ekonomik faktör, modern tankların giderek daha pahalı ve karmaşık silahlar olması, üretim döngülerinin çok uzun olması ve birkaç endüstrinin bir tür tank inşa etmek için aynı anda çalışmasıdır.
Stryker zırhlı personel taşıyıcısına dayalı tekerlekli tank
Ekonomik faktör savaşta son değil - daha fazlasıkısa üretim döngüsüne sahip ucuz silahlar, uzun vadede her zaman pahalı uzun vadeli inşaatların yerini alacaktır, bu özellikle uzun süreli çatışmalarda fark edilir. Ve eğer bir ülke yerel çatışmalarda çok sayıda tank kaybederse, bütçesini kırmak ve büyük ölçekli bir savaş için büyük miktarlarda onları dağıtmak istemeyecektir.
Geleneksel olarak, eğer bir milyar dolar değerindeki tankı kaybederseniz, bunların düşmana zarar vermesi gerekir.fazlazarar bir milyar doları aştı. Aksi takdirde bu silah etkili olmaz ve yavaş yavaş onu terk etmek zorunda kalırsınız.
Spesifik olarak, bu zaten Belçika ordusunda oluyor,hangi ağır paletli araçları terk etti. Ve [İngiliz ordusu zaten yarı yolda] https://www.ferra.ru/review/techlife/worst-nato-tank.htm) - MBT'nin (ana muharebe tankı, yani, herhangi bir modern) çeşitli modern piyade savaş araçları, zırhlı personel taşıyıcıları ve yeni hafif zırhlı araç sınıfları lehine.
Ayrıca okuyun
Bir tankın traktörle taşınması, uzun mesafeler için demiryolu trenleri kullanılır
Modern tankların kütlesi de büyüyorboyutlar ve bu, taktiksel olmayan hareketliliklerini karmaşıklaştırıyor, çünkü tanklar, düşmanlıkların bulunduğu yere kendi güçleri altında değil, çoğu zaman demiryolu ve daha az sıklıkla havacılık tarafından aktarılıyor. Pahalı ve zahmetlidir. Tankların kendileri yakıt için inanılmaz derecede açgözlüdür ve bu, yakıt dağıtımıyla ilgili sorunlarla doludur - bir tank birimini ondan kesmek yeterlidir ve onu yok etmeniz gerekmez, çünkü tankerler yakında ekipmanlarını terk edeceklerdir. .
Tanklar için Argümanlar
Bir boşlukta küresel akıl yürütme iyidir, ancakgerçek savaşlar çok daha zordur. Ordudaki tankların da destekçileri var, ancak kural olarak tankerlerden geliyorlar. Tankın ilgili silahlar olarak kalmasını veya tankçıların kendilerinin söylemekten hoşlandığı gibi yeri doldurulamaz olmasını sağlayan nedir?
-
Tank, tanksavar silahlarına karşı savunmasız, ancak savaş alanında sadece onlar değil. Spesifik olarak, tank tanksavar füzelerinden korkuyor veBOPS (en sık tank silahları tarafından kullanılan, yüksek delici güce sahip alt kalibreli tüylü mermiler). Ancak tank, küçük silahlardan, otomatik toplardan, el bombası fırlatıcılarından, parçalanma hasarından korkmuyor.
-
Tank, kendi başına büyük bir ateş gücüne sahip mobil bir araç olmaya devam ediyor.105, 120 ve 125 mm kalibreli toplar sayesinde.Bunlar, 12,7 ve 7,62 mm kalibreli roketler ve makineli tüfeklerle tamamlanıyor. Bu tür silahlara sahip tekerlekli alternatifler, otomatik top ateşine ve el bombası fırlatıcılarına karşı o kadar dayanıklı değil.
Tanklar tarafından desteklenen piyade eylemleri (İsrail)
- Tank güçlü bir psikolojik araçtır. Evet, bu onu ana hedef yapar, ancak aksi takdirde düşmanın ruhunu baltalar (bazı sert savaşçılardan bahsetmiyorsak) ve kendi piyadelerine büyük ölçüde ilham verir.
Ama en önemli şey şu kimodern bir tankın korunması sadece pasif değildir.
Bugün, füzelerin etkisinden kümülatif bir(delici) savaş başlığı, dinamik korumanın pompalanmış varyantları olarak kullanılabilir (çarpmada karşı patlama oluşturan ve ana zırh üzerindeki etkiyi nötralize eden patlayıcılara sahip karakteristik "küpler"). Yani, blok sadece zırha asılmakla kalmaz, tehdit edilen nesneye doğru vurulabilir. Örneğin, Rus T-14 Malakit tankının dinamik koruması.
Daha güvenilir (ve zaten savaşla kanıtlanmış)koşullar) yöntemi - İsrailli Rafael'den Trophy gibi aktif koruma sistemleri. Bu, bir tank tarafından tehdit edilen bir hedefi roket şeklinde hesaplayabilen ve kendi roketiyle yaklaşmaya çalışan bir tankın böyle bir mikro hava savunmasıdır. Bu profilin modern sistemleri, Cornet veya Javelin olsun, herhangi bir tanksavar sistemine karşı koruma sağlayabilir.
"Armata" kulesindeki silindir - Rus aktif koruma kompleksi Afganit, temel konfigürasyonda yalnızca T-14'e güveniyorlar
http://divannievoiska.ru
BOPS'u yansıtma özelliği ile gelecek vadeden aktif savunma sistemleri oluşturulacaktır. Şimdi onları durdurmak çok daha zor - çok hızlı.
Aktif savunma kompleksleri, hem savaş alanında hem de silahlı mücadele araçları sisteminde tankların ömrünü uzatabilir. Böylece tank, kara operasyonlarında en önemli unsur olmaya devam ediyor.
Peki, bu multispektral unutmakamuflaj, ısı yalıtım kaplamaları ve egzoz soğutma sistemleri, IR aralığındaki tankların görünürlüğünü önemli ölçüde azaltır ve termal kameraların bugünkü kadar etkili olmamasını sağlar. Ve bu, hem termal kanallı tanksavar sistemlerinin kullanımını hem de topçuların dronlardan tespit edilmesini ve ayarlanmasını büyük ölçüde karmaşıklaştıracaktır.
ve aslında
Her iki pozisyonun da ağır argümanları var:
T-72'nin Suriye'deki eylemleri (ANNA haberleri)
“Tanklar her şeydir” teorisini savunanların durumu şu argüman nedeniyle çöküyor:şimdiye kadar savaş alanında tankın yerini alacak hiçbir şey yok. Genellikle zırhlı personel taşıyıcılarına dayanan tekerlekli tanklar,hızlı konuşlandırma birimlerinin ekipmanı olmaya devam ediyor ve büyük kırılganlıkları nedeniyle kalın derili tırtıl canavarlarının yerini tamamen alamazlar - hala bir atılımdan çok derin baskınların bir silahı.
Tank savunucuları çok fazla güveniyormodern aktif koruma sistemleri, tankların maliyetini büyük ölçüde artırdıklarını unutarak, elektronik savaşa karşı savunmasızdır ve birçok gelişme hala hamdır ve bir gaf gibi çalışır. Termal kamuflaj daha ucuzdur, ancak beka kabiliyetini kökten arttırmazlar. Tanklar, lojistik ve bakım açısından ağır bir yük olmaya devam ediyor, bu nedenle mevcut savaş hızıyla birlikte, yavaş yavaş bir yük haline geliyorlar.
Bu arada Amerikalılar, daha önce yazdığımız MPF sınıfının hafif tanklarında bir çıkış yolu buldular.
Ayrıca okuyun
30+ ton ağırlığındaki bir tank iyi korunurotomatik toplardan ve el bombası fırlatıcılardan, tamamen tank karşıtı silahlara pasif muhalefet sağlanmaz, bu da ağırlıktan tasarruf sağlar ve daha az obur motorların kullanılmasına izin verir. Gelecekte, MPF ayrıca aktif zırhla donatılacak, bu da onları yalnızca aşırı kilolu Abrams ve zayıf korunan top Strikers'a bir alternatif yapmakla kalmayacak, aynı zamanda her ikisinin yerini alacak.
Bugün en pahalısı (ve bu onun tek avantajı değil) Leclerc tankı (Fransa)
Rus tanklarının gözle görülür şekilde olmasına rağmenNATO'dan daha kolay, bu yukarıdaki sorunları iptal etmez. Ayrıca, T-90M'nin modern modifikasyonları 50 tona yaklaştı ve T-14 Armata hemen 50 tonu aştı. Hala demiryollarına, onarım ve kurtarma depolarına ve günlük tanker hatlarına ihtiyaçları var. Dolayısıyla bu sorun Rus ordusunu da ilgilendiriyor.
Tankların geleceği hakkında ne düşünüyorsunuz?