З чого все почалося?
У довгоочікуваному судовому процесі уряд звинуватив Google у укладанні угод з
За словами антимонопольного управління, на угодиGoogle з Apple, операторами мобільного зв'язку та іншими виробниками мобільних телефонів з метою зробити його пошукову систему варіантом за замовчуванням для користувачів припадає велика частина його домінуючою частки на ринку пошуку. В цілому ця цифра складає близько 80%.
«Протягом багатьох років, — повідомляється у спільномузаяві мін'юсту, антимонопольне управління та офісу генерального прокурора — Google використовував антиконкурентну тактику для збереження та розширення своєї монополії на ринках загальних пошукових послуг, пошукової реклами та загальної пошукової текстової реклами — наріжних каменів своєї імперії».
Судовий процес, який може тривати роками,може викликати каскад інших антимонопольних позовів від генеральних прокурорів штату. Близько чотирьох десятків штатів і юрисдикцій, включаючи Нью-Йорк і Техас, провели паралельні розслідування. Очікується, що деякі з них подадуть окремі скарги на контроль компанії над технологіями онлайн-реклами. Одинадцять генеральних прокурорів штату, все республіканці, підписалися на підтримку федерального позову.
Генеральний прокурор Вільям П.Барр протягом декількох місяців публічно говорив про прийдешнє розслідуванні. Він закликав антимонопольне управління подати позов до кінця вересня. Варто відзначити, що це викликало опір з боку деяких його юристів. Вони вимагали більше часу на підготовку і скаржилися на політичні мотиви справи.
Два десятиліття тому Google став улюбленцемКремнієвої долини як скромний стартап з інноваційним способом пошуку в інтернеті, що розвивається. Того Google давно немає. Сьогоднішній Google - це монопольний воротар для інтернету та одна з найбагатших компаній на планеті.
витримка із заяви мін'юсту США
У чому конкретно звинувачують Google?
Суть скарги полягає в тому, що Google нібитовикористовував свою монопольну владу, щоб зв'язати канали поширення контенту для онлайн-пошуку і пов'язаних ринків. Міністерство юстиції стверджує, що Google «виключив конкуренцію за пошук в Інтернеті» за допомогою угод про виключення. Вони, в свою чергу, позбавляють конкурентів можливості вирости до необхідного масштабу, щоб наважитися кинути виклик пануванню ІТ-гіганта.
Міністерство юстиції стверджує, що Googleзаймає 88% пошукового ринку США. При цьому 94% пошукових запитів з мобільних пристроїв виконуються на його сервісах. Департамент заявив, що стратегія монополізації Google завдала шкоди споживачам, знизивши якість пошукових послуг і обмеживши вибір взагалі.
Влада також стверджують, що Google володіє більш70% ринку пошукової реклами і використовує свою монопольну владу, щоб стягувати більше коштів за послуги нижчої якості, ніж це було б можливо в умовах нормальної конкуренції.
Наприклад, згідно з позовом, Google використовував своюмонопольну владу, щоб не допустити конкурентів до каналів поширення через результати пошуку, які їм необхідні для розширення і зростання. Влада стверджує, що Google «заблокував» поширення нформации через виняткові контракти з Apple і дистриб'юторами своєї мобільної операційної системи Android. В результаті, як стверджується в позові, Google придушила інновації на ринку пошукових систем.
Уряд заявив, що одним із прикладівтаких договорів є той, який Google вимагає від виробників Android-пристроїв. Згідно з позовом, Google вимагає від виробників телефонів, що використовують його операційну систему, погодитися на суворі обмеження з продажу пристроїв Android, які «не відповідають стандартам Google». Потім компанія дає виробникам доступ до своїх «життєво важливим пропрієтарним додатками» в обмін на їхню згоду використовувати декількох інших додатків Google і заборонити користувачам видаляти деякі з них.
Крім того, в США, згідно з позовом, більше половинипошукових запитів «підпадають під дію угод про виключення Google» - 60% в цілому і 80% на мобільних пристроях. За заявою Міністерства юстиції США, майже половина пошукових запитів, не охоплених цими контрактами, виконується на «точках доступу», що належать Google, таких як його браузер Chrome і телефони Pixel. Це дає компанії ефективний контроль приблизно над 80% загальних пошукових запитів в США.
Як відповів Google?
У довгому повідомленні в блозі після оголошення про новий позов головний юридичний директор Google Кент Уокер виклав спростування всіх претензій Міністерства юстиції.
«Сьогоднішній позов Міністерства юстиції глибокопомилковий», - заявив Уолкед у своєму повідомленні. Люди використовують Google, тому що вони цього хочуть, а не тому, що вони змушені. Або тому, що вони не можуть знайти альтернативи. Цей судовий процес не зробить нічого, аби допомогти споживачам. Навпаки, він штучно підтримає альтернативи пошуку нижчої якості, підніме ціни на телефонний зв'язок і ускладнить доступ людей до пошукових сервісів, якими вони хочуть користуватися».
За словами Уокера, в судовому позові упущено«Головне». А саме те, що споживачі вважають за краще використовувати сервіси Google, тому що вони цього хочуть, адже змінити налаштування за замовчуванням дуже легко. Він також заявив, що споживачі використовують безліч спеціалізованих пошукових систем, таких як Expedia для подорожей і OpenTable для бронювання столиків в ресторанах, і навіть такі платформи, як Twitter, для пошуку інформації поза сервісів Google.
Уокер додав, що конкуренти Google «теж легко доступні» користувачам і що контракти компанії не є чимось незвичайним для галузі.
Він зазначив, що Apple вважає за краще використовуватипошук Google у своєму браузері для настільних ПК, тому що він "кращий". У своїй заяві він посилається на статтю 2018 року, в якій генеральний директор Apple Тім Кук похвалив сервіс. Уокер сказав, що домовленість Google не є ексклюзивною, і конкуренти також платять за появу Safari від Apple.
Уокер також зазначив, що Microsoft попередньозавантажує свої власні сервіси на пристрої Windows, а не продукти Google. За словами Уокера, на пристроях Android рекламні угоди дозволяють Google безкоштовно поширювати свої технології, знижуючи витрати на телефонні дзвінки для споживачів. Він пояснив, що оператори зв'язку і виробники пристроїв як і раніше завантажують конкуруючі програми в магазини додатків на смартфони «у відповідності з усіма угодами».
Позов проти Microsoft. Історія повторюється
За оцінками, Google контролює ринок онлайн-пошуку від 80 до 90 відсотків, що дає десятки мільярдів доларів річного доходу.
Паралелі між цією справою і тим, що булопорушено проти Microsoft в 1998 році, очевидні: обидва ставлять під сумнів використання попередніх установок і ексклюзивних контрактів для просування продукту.
«Це дуже схоже на справу проти Microsoft», -заявила в інтерв'ю The Hill Сара Міллер, співдиректор Американського проекту економічних свобод. У тому випадку суд постановив розділити Microsoft на дві окремі компанії, але технологічний гігант уникнув цієї долі після успішної апеляції.
Специфіка дій Міністерства юстиції, засловами юридичних експертів, багато в чому перегукується з останнім великим антимонопольним позовом проти, знову ж таки, великій технологічній компанії Microsoft. У тому позові, поданому в 1998 році, стверджувалося, що Microsoft використовувала свої привілеї як власник домінуючою операційної системи для персональних комп'ютерів - Windows.
Міністерство юстиції звинуватило Microsoft ввикористанні обмежувальних контрактів з виробниками ПК і іншими сторонами для запобігання розповсюдження програмного забезпечення Netscape Communications, піонера комерційного ринку браузерів. У реультате, ви про нього напевно навіть не чули, чи не так?
І це спрацювало. Після тривалого судового розгляду з'ясувалося, що Microsoft неодноразово порушувала антимонопольне законодавство країни.
«Це була остання велика перемога дляуряду, тому має сенс прокласти аналогічний шлях », - заяви Сем Вайнштейн, колишній співробітник антимонопольного відділу Міністерства юстиції і професор юридичної школи Кардозо.
Справа Microsoft також допомагає урядупривести аргументи на користь заподіяння шкоди споживачеві у випадку з Google. В антимонопольному законодавстві добробут споживачів часто асоціюється з тим, що монополіст демонструє свою владу шляхом підвищення цін на продукти для максимізації прибутку.
Проте, служба пошуку Google безкоштовна дляспоживачів. Це означає, що уряд не може використовувати як аргумент зростання цін. Але і у випадку з Microsoft ціни не враховувалися. Тоді компанія безкоштовно вбудувала свій веб-браузер в домінуючу операційну систему Windows.
Так про яку до якої ж шкоди влада апелювалатоді і зараз? Справа в тому, що менша конкуренція на ринку означає менше інновацій та менше вибору для споживача у довгостроковій перспективі. Що стосується Google, теоретично, це може закрити ринок для конкурентів, які збирають менше даних для цільової реклами, ніж ІТ-гігант.
«Шкода наноситься конкуренції, і в результаті споживач програє», - пояснює Тім Ву, професор Колумбійської школи права.
Однак випадок з Microsoft також єповчальним прикладом. На це знадобилися роки, але 1 листопада 2002 року федеральний суддя Коллін Коллар-Коутлі винесла ухвалу, в якій схвалила основні положення досягнутої раніше домовленості про врегулювання суперечки між Microsoft і міністерством юстиції США. За два роки до цього, влітку 2000 року, суддя Томас Джексон визнав корпорацію монополією і розпорядився розчленувати її на дві компанії. Microsoft опротестувала це рішення та досягла компромісу з міністерством юстиції. Суддя Коллар-Коутлі підтримала умови цієї угоди.
Його вплив обговорюється донині. На думку деяких спостерігачів, без позову і багаторічних досліджень, Microsoft могла б просто задушити підйом Google.
Інші наполягали на тому, що технологічнийзрушення в бік інтернету і відмова від персональних комп'ютерів означає, що компанія Microsoft втратила владу, якої колись володіла. За їх словами, двері для конкуренції відкрили технології, а не антимонопольне законодавство.
До чого призведе позов?
По суті, дії антимонопольних службознаменували нову еру для технологічного сектора. Цей позов відображає ледве стримуване невдоволення що демократів, що республіканців по відношенню до жменьці компаній - зокрема, Google, Amazon, Apple і Facebook - які з невеликих і розрізнених організацій перетворилися в глобальні центри влади з величезним впливом на торгівлю, ЗМІ та рекламу. Консерватори, такі як президент Трамп, і ліберали, такі як сенатор Елізабет Уоррен, закликали до більшого обмеження їх впливу.
Позов, поданий до Окружного суду США в окрузіКолумбія, також стане серйозною перевіркою антимонопольного законодавства. Багато демократів стверджують, що закони необхідно скорегувати з урахуванням епохи цифрових технологій. Зараз, коли багато продуктів є безкоштовними, набагато складніше довести шкоду, завдану споживачам через твердої хватки компанії на ринку.
У свою чергу, перемога уряду можепереробити одну з найвідоміших компаній Америки відколи вона була заснована двома аспірантами Стенфордського університету в 1998 році. В принципі, як і інтернет-економіку взагалі, яку компанія допомогла визначити і певною мірою створити.
Читати також
Річна місія в Арктиці закінчилася, і дані невтішні. Що чекає людство?
На 3 день хвороби більшість хворих COVID-19 втрачають нюх і часто страждають нежиттю
Вчені з'ясували, чому діти є найнебезпечнішими переносниками COVID-19