На ринку з'явилися за цілком приємними цінами SSD виробника GOODRAM об'ємом 480 гігабайт серії CL100 gen2. Виглядає
Краса занедорого. Та й ім'я не останнє.Здавалося б, треба брати – адже загалом у сучасних SSD типові робочі параметри багато в чому відрізняються в бенчмарках, а на практиці тонкощі вловити досить складно. Тонкощі буферності, контролерів, техпроцесів та іншого ми тут не розглядаємо. У нас тут ціна хороша і для більшості цього більш ніж достатньо без жодного сарказму. 480 гігабайт – наступний об'єм мейнстриму: тут і система комфортно поміститься і пограти можна. Виробник нам послужливо повідомляєhttps://www.goodram.com/ru/products/ssd-cl100-sata-iii-25-gen-2/що
пропонує виріб на тандемі контролера Marvell 1120 і безіменній TLC NAND flash.
З першого погляду все гаразд. 1120 – хоч і стародавній, як шерсть мамонта, і безбуферний, проте цілком адекватний двоядерний контролер і в 2019 році, особливо враховуючи ціну виробу.
А ось з флешем вимальовується незрозуміла ситуація. До TLC все давно звикли - він зрозумілий. Хоча і буває дуже в різних втіленнях. Проте для покупця досить знати, що всередині TLC і це не викликає хвилювань. А у скільки його там верств поклали і хто конкретно, по якому техпроцесу тощо - абсолютно в масі не важливо.
З урахуванням ціни в магазинах виріб має «забивати гол» конкурентам, але… раптово може бути і штанга.
Нещодавно під капотом новинки в одному з оглядів рунету спливла неприємна картинка.
Автор матеріалу з назвою «Goodram CL100 gen.2 480GB: повний сюрпризів »несподівано виявив, що його зразок вироби виготовлений з QLC флеша, що може дещо затьмарити радість покупки. Ні, зі швидкостями все буде добре - SLC кешування закриє всі дірки і користувач, найімовірніше, нічого не помітить. Але ось ресурс ... Ситуація у QLC з ним за визначенням гірше, ніж у TLC. І якби ж то контролер був новітнім з ексклюзивними технологіями обробки помилок і т.п., але немає - 1 120 зразка 2014 року. Так що чекати чудес витривалості від QLC мало того, що не варто, так ще треба розуміти, що кожна записана одиниця інформації в SLC кеш, який, як ми пам'ятаємо, програмно зроблений з основного масиву QLC, по ресурсу дорівнює аж 4 записів в сам QLC - адже в SLC режимі осередок працює двійковій.
Але, судячи з скріну та висновків автора, GOODRAMчітко розуміла суть і розпаяла у накопичувачі у 6 банках з гігабітними чіпами цілих 768 фізичних гігабайт при маркетингових 480-ти. Нехилий надпропозицією в 288 приблизно гігів. 480 теж маркетингові і десятирічні. Разом щедрий виробник вирішив підкинути флеша в 1,6 разів більше з урахуванням того, що заявлений ресурс QLC в середньому очікувано менше насправді більше, ніж в 1,6 рази від середнього очікуваного для TLC.
Та ще й QLC у виробі чи не найновіша відMicron! Або Micron щось знає про QLC того, що рекламні листівки приховують, або одне з двох. Як казав відомий мультгерой: Це жжжж неспроста! У результаті 768 гігабайт новітньої брендової QLC в недорогому виробі, заявленому як з TLC на 480 гігабайт!
Я попросив товариша відкрити найближчий товарнийGOODRAM SSD 480gb gen.2 і подивитися що там буде. Все легально - накопичувачі куплені для інсталяції та їх все одно відкрили б на наступному тижні, але нам цікаво сьогодні.
А там знайшлося таке:
Вивчення скрін показує, що в іншомутоварному зразку з гарантовано оригінального джерела розпаяний заявлений TLC від Hynix в 72 шару загальним обсягом 512 гб. Тобто тут все відповідає заявці, але теж, не сказати, що з пилу-з жару. 72 шару це вже давно твердотельное вчора, а не сьогодні. Але ми пам'ятаємо про ціну.
Що ж відбувається?
А відбувається те, що треба уважно читати сайти виробника.
Goodram без посмішки чесно пише на сайті, що іобсяги не ті (але це пісня давно відома і ми не про неї) і специфікація може змінюватись. Тобто. завтра там може бути OLC та все в рамках публічної заяви про зміну специфікації без попередження.
Краса, але навіщо тоді вище впевнено писати про TLC?
В общем-то така ситуація у нетоповихвиробників часто-густо - ADATA одна чого варта. SiliconMotion в товарних накопичувачах як на цьому засвітилася і т.п. Навіть куди більш рівневий Kingston таким балується.
А що стоїть в напівпідвальних поділитися з Алізалежить строго від погоди на Марсі. Причому, до слова, стояти там може і щось цілком пристойне, але, мабуть, з партій з якістю слабший. Або чисто ситуативно щось зовсім гарне, а з останку, які зливаються виробником задешево - вгадати не можна ніяк, тільки метод «наукового тику».
Загалом у нашому випадку виробник трохи тролює покупця, але робить це навколозаконним способом – публічне повідомлення про такі можливості є, але його, як і EULA, мало хто читає.
Об'єктивно ж накопичувач на заявленому TLC при цінах на нього покупка цілком адекватна, але чи є шанс впевнено не наступити на описані граблі?
Є.
Справа в тому, що вказані вироби можна відрізнитина стадії покупки. У Goodram упаковка цієї серії дозволяє бачити зворотний бік накопичувача і там вказана версія прошивки. Ці версії видно на скрінах: R1029A для випадку з QLC та V4.9 для TLC. Є можливість, що можливі варіації з іншими видами пам'яті. Добре хоч контролер поки що заявлений Marvell.
Заявлений спочатку варіант повинен виглядати так.
Отже, при виборі накопичувача з недорогих маєсенс користуватися цією інформацією т.к. оригінальний накопичувач, заявлений GOODRAM на TLC, непоганий кандидат, а ціна лотереї сьогодні близько 50 USD і не всі захочуть бачити у квитку неприємне без виграшу.
Солідні гравці таке собі намагаються не дозволяти, а GOODRAM вважався цілком пристойним. З іншого боку, ніщо не заважало чесно заявити QLC – ціни цілком пристойні.
Ось така ситуація, малята!