Чому ми повертаємося до колісної формули танка, якщо лише кілька років тому військові критикували саму
Зміст
- Все вже було у Сімпсонах
- І що вам не подобається?
- Чи є? Є!
Майже 10 років минуло з того моменту, якРосійська армія придбала для випробувань пару італійських бойових машин Centauro, машин для російського ВПК досить екзотичних колісних танків. Не помічати тенденції ставити гармати на колісні шасі БТРів або оригінальних платформ було неможливо. Машини обкатували більше року в підмосковних Бронницях, після чого… після чого повернули їх додому, про випробування незабаром забули, як і про проект власного колісного танка. Командуванню Сухопутних військ не сподобалося слабке бронювання, яке надійно захищало екіпаж тільки від куль та лайки.
Кентавр, перекований у броньованого Росинанта для армії Іспанії
Все вже було у Сімпсонах
Нічого особливо нового в ідеї танка на колесах,як водиться, ні. Навіть навпаки: тихохідні машини часів Першої світової війни дали зрозуміти — настав час створювати самостійні танкові формування, а не використовувати танк лише як ковзанку проти колючого дроту (іноді здатний вражати вогневі точки), що діє тільки на користь піхоти і на швидкостях піхоти. І для цього потрібна нова ходова частина. Яка зможе розвивати кавалерійську і вищу швидкість, а ще не вимагатиме ремонту та налагодження після кількох десятків км маршу. Колеса — перше, що спало на думку багатьом конструкторам різних країн.
Але тут на військових інженерів чекала інша підстава —колісних шасі, що мають достатню прохідність по розносортним грязям у розпорядженні не було, тому в 1930-і роки людство увійшло з Великою депресією, фокстротами, голодом, репресіями, громадянською війною в Іспанії та колісно-гусеничними танками.
Ні, про початкову ідею не забули, експериментипроводилися у всіх великих країнах. Далі за всіх пішов американський конструктор Джон Крісті, коли створив революційну схему амортизації. Використання колінчастого важеля дозволило видати 25-сантиметровий хід підвіски, змінюючи рух пружини з вертикального на горизонтальне. Американська армія, яка в ті роки проводила навчання з дерев'яними макетами кулеметів, відреагувала на подібне рішення просто — «Нам це не потрібно». А ось їхні противники зі зловісного Совієт Юніон зацікавилися машиною набагато охочіше. Трохи пізніше це призвело до цілого сімейства танків БТ-2, БТ-5, БТ-7 з артилерійськими, дизельними та вогнеметними племінниками. Машини вичавлювали швидкість до 53 км/год на гусеницях і до 73 км/год на колесах, стрибали від 15 до 40 метрів у довжину на радість верховному командуванню — мовляв, налякаємо стрибаючими танками загниваючих капіталістів!
БТ-5 проти фашистів ще до того, як це стало мейнстрімом
Але у реальному житті БТ стали зірками німецькихкінохронік - згорілі, кинуті екіпажами машини, десятками і сотнями в ряд, або стягнуті на узбіччя. 1941 року, замість символу тріумфу Червоної армії, вони стали символом тріумфу Вермахту. Танк, заточений на дії розвитку прориву оборони в глибину, щоб на оперативному просторі громити штаби, вузли зв'язку, автоколони, склади і паливні бази, в інших аспектах війни виявився просто марним.
Ну і ще некомпетентність командування таплутанина перших днів війни здебільшого призвела до небойових втрат цих машин у таких масштабах, що до 1942 року у військах БТ залишилося чи не одиниці. Натомість Друга світова війна стала зоряною годиною для Т-34, яка задала моду в танкобудуванні на десятиліття вперед.
І що вам не подобається?
У 2014 році Росія відмовилася від закупівлі коліснихтанків, у 2016 році «Зірка» (по суті, дочірнє видання Міноборони РФ) випускає розгромну статтю та практично ставить хрест на самій концепції. Виходить, перевзулися лише до 2021 року?
У загальновійськовому бою легкоброньована технікагодиться лише розвідки чи перевезення особового складу механізованої піхоти на передовой. А як самостійна ударна одиниця вона не особливо корисніша за збиральний комбайн, якщо на комбайн приварити вежу з гарматою, звичайно.
Ще ніколи італійська армія не виглядала так брутально
Побоювання та невдоволення військових та низки експертіву зв'язку з цим зрозумілі. Але ось питання - а як давно і як часто арміям передових військових держав до сьогодні доводилося вирішувати реальні військові завдання в Сирії, Афганістані, Іраку, Лівії, Ємені, Чечні, В'єтнамі з другої половини XX (і вже майже першої чверті XXI), століття борючись із ворогом сотнями та тисячами своїх багатотонних вундервафлів? Розігнавши пустелею протягом лічених днів 5-у за чисельністю у світі армію Саддама Хусейна в 2003 році, армія США хіба закінчила війну в Іраку?
Відповідь очевидна.Народи, які ділять хайтек на те, що може вбивати кяфірів і на те, що є підступами шайтана, вирішують свої військово-політичні питання зовсім іншими методами, і саме тому примудряються втілювати в життя щоразу міф про Давида і Голіафа.
До речі, сьогодні колісні танки є в арміях США, Китаю, Франції, Німеччини, Італії та інших, і тільки РФ з-поміж великих військових держав відстає в цьому сегменті вже досить серйозно.
Stryker M1128 MGS крадеться
Чому ці машини, всупереч позиції консервативних армійських лобі, неухильно беруть своє:
1. Гусеничний танк не здатний самостійно здійснювати тривалі марші:
-
Перевозиться в залізничному ешелоні або на тягачі. Навантаження/розвантаження танкового батальйону можезайняти годинник, та ще й потрібна залізнична платформа. При цьому колісні танки можуть здійснити марш на будь-яку дистанцію самостійно та ще й з можливістю вступити в бій у будь-який момент.
-
Запас ходу гусеничних танків значно менший. А витрата палива в 2-3 рази вища за колісні.Відповідно, ця техніка не обходиться без паливно-ремонтної інфраструктури, а це додатково десятки вантажівок та заправників, БРЕМ, тонни пального щодобово і лише на користь танкового батальйону/полку. Відмінний подарунок для партизанів та ДРГ противника. Отже, щоб все було безпечно, потрібно підвезти ще техніку та особовий склад для ескорту та охорони.
& # 8211; 40-60 ти тоннігусеничнімашинипри марші своїм ходомперетворюють будь-яке асфальтове полотно на купу щебеню, цим практично призводячи їх у непридатність.Але при цьому дороги бажано зберегти для тих самих підрозділів постачання та забезпечення, для перекидання піхоти, та й для ведення хоч якоїсь господарсько-економічної діяльності населення, яке треба або годувати, або евакуювати.
2. Броньованих противників сьогодні знищувати простіше, ніж було ранішеСучасні ПТУР, кумулятивні,тандемно-кумулятивними та іншими боєприпасами сьогодні спокійно справляються з динамічним захистом до 1200 мм, тобто на сьогоднішній день жоден танк не має гарантованого захисту від ураження Фаготом/Корнетом чи Джавеліном. Навіть якщо йдеться про Абрамс з ураново-керамічними блоками додаткового динамічного захисту, або інших машинах як у блоці НАТО, так і в армії РФ. Крім того, для використання подібних засобів, що працюють за принципом «вистрілили та забув», не потрібно супер-довго навчатися на оператора ПТУР. Коротше, перемагає той, хто першим стріляє — за таких умов виживання машини залежить переважно від засобів розвідки, спостереження та виявлення супротивника, а захист бойових машин перекладається на системи Активного захисту, на кшталт вітчизняного КАЗ «Арена» чи ізраїльського «Трофі».
3. Важке гарматне озброєнняколісного танкаробить такі машини більш корисними та універсальнимиу бою порівняно із свідомо слабшими БМП і БТР. У цьому колісні танки ні БМП, ні БТР замінювати нічого не винні, а можуть легко корисно із нею взаємодіяти.
Китайський ST-1 вже став хітом продажу в Африці
Колісний танк - це, схоже, нова основа для мобільних ударних груп як у локальних конфліктах сьогодні, так і у великих війнах майбутнього.
Підрозділи колісних танків за рахунок мобільностібудуть у найкоротші терміни перекидати у будь-яку точку конфлікту максимально швидко, без додатково роздутої транспортної, паливної та ремонтної бази. Колісний танк може діяти як в умовах перетнутої місцевості, так і в міських локаціях, з щільною забудовою і просто житловим/промисловим масивом, не розносячи все підряд і зберігаючи транспортну інфраструктуру для подальшого використання, у тому числі і для власної армії.
Нарешті, такі машини жеруть у два-три рази меншепалива, дешевше у виробництві, простіше в експлуатації (ті, хто хоч раз у армійці мав справу з гусеницями, зрозуміють, про що мова) та підготовку водіїв (для початку вистачить прав категорії С, а призовників та потенційних контрактників з числа цивільних води набрати кудись легше, ніж знайти трактористів, що ще не спилися, на просторах неосяжної).
Французька AMX-10RC. У місті можна за потреби і за сигаретами загорнути
Чи є? Є!
Сучасна російська платформа К-16/К-17Бумеранг (К-16 БТР і К-17 БМП, оснащені 12.7 мм кулеметом і 30 мм автоматичною гарматою, відповідно) рахунок використання двигуна ЯМЗ-780 за потужностями в півтора рази перевищує потужність італійських колісних танків Centauro і китайського ST-1, а французький AMX-10RC і американський "Страйкер" у танковому виконанні приділяє вже практично дворазово. При цьому підвіска у нього нова і досконаліша.
При цьому навіть сьогодні машини на цій платформінабагато краще зарубіжних аналогів із захищеності, це вам не сумна протипульна броня, як зазвичай буває у конкурентів. І при цьому в перспективі їх можна оснастити гарматною вежею зі 125-мм гарматою та блокомПТУР Корнет. Ось якщо так зроблять, буде у російської армії найкраща машина у класі.
К-17, ще зросте