Співробітник почав працювати в Chetu у січні 2019 року і сказав, що заробляє понад 70 000 євро на рік у вигляді
Співробітник відділу телемаркетингу відповів через двадня: «Я не почуваюся комфортно, коли по дев'ятій годині на день за мною спостерігають камери. Це вторгнення в моє особисте життя, і воно змушує мене почуватися дуже некомфортно. Ось чому моя камера не ввімкнена. Ви вже можете відстежувати всі дії на моєму ноутбуці, і я ділюся своїм екраном». Він був звільнений 26 серпня за «відмову працювати» та «непідпорядкування».
Через кілька тижнів позивач подав позов до судуЗеландії та Західного Брабанта в Тілбурзі, заявивши, що «не було наведено жодних термінових причин, що виправдовують негайне звільнення». Він стверджував, що звільнення було непропорційним проступку, а вимога залишити його веб-камеру включеною була необґрунтованою і суперечила правилам конфіденційності даних.
Суд погодився з тим, що звільнення не малозаконної сили. «Роботодавець недостатньо роз'яснив причини звільнення. При цьому доказів відмови від роботи не було, як не було обґрунтованого припису. Вказівка залишити камеру включеною суперечить праву працівника на повагу до його приватного життя», — заявив суд.
Натомість Чету стверджував, що веб-камера нічимне відрізнялася від того, якби працівник перебував у офісі під наглядом керівництва. Окружний суд вважає малоймовірним, що Чету мав намір зберігати зображення з веб-камери, і заявив, що конфіденційність даних не має відношення до справи.
Натомість він процитував статтю 8 Європейськоїконвенції про права людини та рішення Європейського суду, в якому ясно сказано, що «суворі умови висуваються до спостереження за працівниками». Суд ухвалив, що вимога залишити камеру включеною була необґрунтованим вторгненням у права позивача на недоторканність приватного життя.
Суд зобов'язав Chetu Inc.виплатити чоловікові більше €2 700 у вигляді невиплаченої зарплати, €8 375 за незаконне звільнення, €9 500 як допомога при переході на іншу роботу і €50 000 як додаткова компенсація. Крім того, компанія має виплатити звільненому працівникові 23 невикористані дні відпустки, 8-відсоткову встановлену законом відпускну та, можливо, додатковий штраф за ненадання розрахункового листка за серпень. Chetu також повинен покрити навколо €585 судових витрат та судових витрат позивача. Чета також нестиме відповідальність за відсотки за прострочення платежу.
У постанові, винесеній наприкінці вересня таопублікованому у середу, суд також визнав недійсними положення трудового договору про неконкуренцію та конфіденційність. У цивільних справах у Нідерландах, де сума судового рішення перевищує nbsp; €1 750, апеляція може бути подана будь-якою із сторін протягом трьох місяців після винесення судового рішення.
Менш ніж за тиждень після звільнення позивачафілія Chetu Inc. у Рейсвейку було знято з реєстрації у Торговій палаті та закрито 2 вересня, як показують документи. Філія була вперше зареєстрована в Нідерландах 1 червня 2013 року із заявленим капіталом у €10 млн євро. Атал Бансал вважався директором голландської філії. За даними Forbes, він є засновником та генеральним директором компанії в США.
Читати далі:
Подивіться, як виглядали жінка, священик та єпископ у Середні віки. Їхні обличчя як живі
Створити Сонце на Землі: як фізики вирішили головну проблему термоядерного синтезу
Створено компактний ядерний реактор для безпечного виробництва енергії