Чому позиційна війна не залишилася в історії, а такий формат є актуальним і сьогодні. Чим характерна і які у
Зміст
- Що таке позиційна війна?
- Плюси та мінуси позиційної війни
- Чи можлива позиційна війна у сучасному світі?
- Чим загрожує позиційна війна
Позиційна війна - термін застарілий, іщо з'явився, насправді, на честь єдиної війни — Першої світової. У наступні епохи «позиційною війною» називали затишшя на певній ділянці фронту, коли обидві сторони не мали можливості наступати. Такий синонім терміну «бої місцевого значення», коли йде війна, гинуть люди, але нічого не змінюється.
Що таке позиційна війна?
У такої форми протистояння є все ж таки конкретні риси:
-
утворюється суцільний фронт по всій лінії можливого зіткнення з противником
-
позиції обладнуються густою та складною системою інженерних загороджень
-
сторони поділяє «нічия» — смуга території, яку ніхто не контролює (100-250 метрів у роки Першої світової війни, але бувало по-різному)
Зміцнення позицій ЗСУ на Донбасі у 2015-2021 роках
Facebook.com
- передній край обладнується, крім об'єктіввійськового призначення, інфраструктурою для перебування там великої кількості людей (відхожі та миття, іноді лазні, пральні, місця їди тощо).
Чому сторони воювали у такому форматі?Якщо дуже просто — в ті роки оборонятися можна було набагато ефективніше, ніж наступати. В обороні вам допомагало багато технічних новинок – кулемети, міни, колючий дріт. А ось для наступу нічого кращого, ніж звучне «ура» не належало.
Для наступальних дій не вистачаломобільності. Коротше кажучи, добрих вбивалок багато, а добрих їздилок мало. До речі, вихід із позиційного глухого кута пізніше знайшли в танках, коли здогадалися вбивалку причепити на їздилку і обшити все це бронею.
Але навіть після цього, та сама Друга світова війна мала позиційні фази подекуди іноді. А далі все втручалися такі фактори, як:
Піхота на своїх двох не зможе зайти далеко на оперативну глибину. Потрібно наступати швидше, ніж супротивник встигає відступати та зміцнюватися на нових позиціях
-
Військово-політична обстановка. Коли політики говорили генералам – «почекай, спочатку ми з шановними людьми переговоримо, а потім повідомимо тебе, що робити далі».
-
Слабка оснащеність— ви такий же злиденний, як і ваш ворог, тому вам обом тупо нема на чому наступати, а лопата дешевше, ніж танк.
-
Тупизна генералітету тавідсутність серйозних військових кадрів— комуністи чи капіталісти вам надіслали все, що потрібно, але забували інструкцію докласти.
Через це у позиційні війни скочувалисяКорейська війна, ірано-іракська, ефіопо-еритрейська. А ще до цього формату слід віднести протистояння вірмен і азербайджанців у Карабаху, та й схід України до 24 лютого 2022 року.
Намаз у траншеях ірано-іракської війни
Плюси та мінуси позиційної війни
Почнемо з мінусів:
-
Війна триває довго, а дорого воювати. Ні, я сказав би охренеть як дорого. Тому економіка та життя в країні через такі реалії підпорядковуються військовим потребам повністю.
-
Якщо не втрутиться інші фактори, у такій війні програє той, хто першим видихнеться саме у воєнно-економічному аспекті.
-
Військові завдання вирішуються більш примітивнимиметодами. Тому що, коли немає можливості наступати на велику оперативну глибину, перед армією ставлять дедалі скромніші завдання, які стоять дедалі менше скромних втрат.
-
Сторона, що програла, отримає найбільш невдалідипломатичні розклади для мирної угоди, адже поразка настане через повну втрату здатності до продовження війни, тобто навіть не буде чим торгуватися. Не кажучи про те, що власному народу якось доведеться пояснювати, що все це було недаремно, але стало навіть гірше.
Очевидний приклад тут - кайзерівська Німеччина,якої довелося програти Першу світову (Комп'єнське перемир'я 1918), хоча німецькі війська стояли за 70 км від Парижа, а чи не навпаки (франко-британські біля стін Берліна). Соціальна напруга, голод, блокада імпорту та експорту за умов неможливості здобути перемогу в найближчі терміни призвели до того, що…
Приблизно так заявив генерал-квартирмейстер Еріх Людендорф у посланні Кайзеру Вільгельму ІІ.
Здавалося б, позиційна війна це дуже погано. Але чого це ми нагнітаємо депресію? Давайте поговоримо про хороше. Отже, плюси:
-
Перехід до позиційної фази дозволяє зберегти раніше відвойовані території за значного зниження наступального потенціалу та великих втрат.
-
Дозволяє консолідувати населення, у перемозі стають зацікавлені усі.
-
За умов загрозливої поразки дозволяє відтягнути кінець війни
За цей час можна встигнути перегрупувати сили,перевести протистояння в дипломатичне поле, переглянути цілі та завдання війни, виробити нову тактику та стратегію. Загалом вдихнути у війну свіжі ідеї.
Якщо такі ідеї, звісно, у вас є
Перша історія справжня позиційна войнавибухнула на завершальному етапі Громадянської війни в США 1861-1865 (між північними «янкі» та південними «діксами»). Незважаючи на бадьорий початок, коли жителі півдня мало не взяли Вашингтон у перший місяць війни, північ зумів вистояти. Янки ще довго пограбували від жителів півдня на суші, але на морі у них була перевага — вони організували блокаду півдня, той не міг нічого продати, щоб заробити та купити зброю для війни.
Після битви при Геттісберзі влітку 1863 року сталоясно, що жителі півдня все - видихнулися, і сил перемогти точно немає. Але війна тривала ще майже два роки, тому що головнокомандувач жителів півдня генерал Лі за профілем був з інженерних військ. Тому його солдати стали окопуватись і будувати тямущі оборонні комплекси. Мешканці півночі вже впевнено перемагали, але їм ще довго і дуже дорого здобувати перемогу де-факто.
Отже, як бачимо, позиційна війна — це частішевсього вимушений захід, адже перехід війни у цей стан підвищує ризики та ставки у протистоянні. У той же час, затягування конфлікту та неможливість вирішити його за зрозумілий час та передбачуваною ціною, змусить противника оцінювати свої можливості. І навіть якщо у нього на руках козирі — скористатися з усіх він не зможе. Ви не програєте, просто у вас тимчасові труднощі, а вони не перемагають, просто у них є тимчасова перевага.
У фільмі «Холодна гора» дуже наочно показанобитва при Кратері 30 липня 1864, під час облоги Петербурга (штат Вірджинія). Тоді жителі півночі на одній із ділянок прорили підкоп, заклавши купу вибухівки, так, що утворився цілий кратер, що дав назву битві. Але їх підвела низька організація роботи офіцерів штабу — офіцеру, якому доручили зробити сходи, щоб перелізти кратер, не доручили їх віднести туди, і взагалі нікому не доручили.
Через війну з'єднання жителів півночі заходили у великуяму, без можливості ні вибратися з неї, ні вдертися і боротися. А інформацію про це неможливо було донести — до бою вводили нові підрозділи, не розуміючи, що відбувається попереду. Виникла тиснява.
Результат - жителі півдня обклемувались і дали відсіч нікчемними силами, знищивши понад 5000 солдатів супротивника, втративши близько 1000 (більшість під час вибуху).
Чи можлива позиційна війна у сучасному світі?
Здається, Друга світова вирішила позиційнийглухий кут танками і авіацією. Тим більше сьогодні, коли ця зброя досягла технологічного піку, а на додачу — безпілотники, надточна артилерія, крилаті та тактичні ракети та інші, та інші. Ну якось не в'яжеться з картинами брудних і поїдених вошами солдатів, що місяцями сидять в окопах?
Але, як зазначено вище, причини не обов'язкововійськові - бувають і військово-політичні. Якщо ви вичерпали свій наступальний потенціал, це не означає, що він з'явився у ворога. У такому разі ви можете проводити обмежені наступальні дії, щоб конфігурація фронту стала максимально незручною для супротивника наступу.
Створюєте укріплені ділянки на найбільшзагрожують прориву місцях. І все можна і почати пов'язувати супротивника в нескінченних переговорах. Але і тут криється каверза. А затягування конфлікту вам дає?
Потрібно чітко дати собі зрозуміти, а чи готові визупинитися на тих здобутках, що отримали? Чи здатні ви витратити виграний час на поповнення військ людьми та технікою та накопичення нової переваги для того, щоб вийти з формату позиційної війни та добиватися своєї мети далі?
Танки бруду не бояться, але в наступі прив'язані до доріг - по них і йде їхнє постачання
Якщо у противника в достатку сучасніозброєння та гарний запас боєприпасів до них, нав'язувати далі позиційне протистояння йому ви не зможете. Тобто тут починає перемагати той, у кого втрати швидше відновлюються, хто може виставляти на фронт стільки техніки, скільки втратив.
Комбінації безпілотників та артилерії (навіть ненайсучаснішою) дозволяють дуже швидко зруйнувати будь-які польові укріплення. Це раніше зміни траншів противника були не до кінця відомі, а артилерійські снаряди гаубиць неможливо було класти прицільно (завжди стріляли приблизно «вон у тому напрямку», накривали квадрат). Тепер дрон дасть чітку картинку, а активно-реактивні снаряди впадуть, куди він покаже з дистанцій 30, 40, 50 км.
Якщо у вас немає таких самих можливостей, артилеріясупротивника стане для вас майже невразливою у контрбатарейній боротьбі. Посилення ворожих ППО не дозволить повною мірою використовувати авіацію. А використовувати тактичні/оперативно-тактичні ракети ви не зможете нескінченно. Особливо, якщо вам нічим до ладу розвідувати для них цілі.
Танки - це не лише наступ, а й активна оборона
Нав'язати свою пасивну оборону оснащеномусучасним стандартам противнику не вдасться. Незабаром він змусить вас воювати за його правилами, і, якщо ви не здатні відповідати симетрично, війна знову стане маневреною і наступальною, тільки не для вас.
Тому для переходу в позиційну війну у своїхцілях вам не обов'язково домагатися зрівнялівки у розмірі вашої армії та противника, але не можна не мати технологічного паритету. Саме технологічний розрив дарує одній із сторін можливості для ініціативи у війні. В іншому випадку, у вас має бути альтернативний і дуже вагомий аргумент, щоб змусити ворога залишатися на своїх позиціях.
Чим загрожує позиційна війна
Ніякий інший формат бойових дій не викриваєбезглуздість війни як позиційна війна. У Першу світову вона показала всю марність та непотрібність цього конфлікту. Постійно на всьому протязі вона змушуватиме замислюватися про необхідність продовження боротьби, про те, чи коштуватимуть результати витрачених ресурсів та життів.
Краще б такі епізоди історії більше не повторювати