Багато кажуть, що час танків минув, бо тепер бал правлять бойові дрони. Чи це так, і справедливо
Зміст
- Аргументи – танки не потрібні
- Аргументи за танки
- А насправді
Ще після Карабахської війни у мілітарі спільнотівибухнули срачі всіх експертних рівнів на тему «Епоха танків закінчилася». Численні відео того, як Байрактари джгуть сорокап'ятитонні махини, досить зрозуміло пояснюють… не-не-не, краще вже перебувати в піхоті. А ще краще, звичайно, не потрапляти на війну взагалі, але ми сьогодні обговорюємо не пацифізм, а інтригуюче питання — танки ще торт, або вже не торт.
Загалом, тема зовсім не нова, їй уже років 50 мінімум. Під час війни Судного дня 1973 року величезні втрати і ізраїльтян, і арабів у танках від ракетного озброєння вже тоді наштовхнули на думки.
Підбитий сирійський Т-62 на Синаї 1973 рік
Танки - зброя дуже дорога, за ними стоїтьгігантський ланцюжок із десятків конструкторських бюро та заводів з виробництва самих коробок, силових, ходовий, прицільних комплексів, динамічного захисту. Зрештою, сам екіпаж, який потрібно готувати не менше півроку, або тримісячним інтенсивним, щоб можна було потім із чистою совістю відправити їх у бій.
А його там за лічені секунди може спалитивчорашній рахівник колгоспу «Шлях пророка» Вахід, причому зробити це простим в управлінні ракетою після навчання, дай боже, за тиждень. І, на відміну від танків, засобам їх знищення є ще куди розвиватися.
Читайте також
Тим більше, що сьогодні у війні активно використовуютьсяДжавеліни та Спайки, а, наприклад, американці в останньому Абрамсі тупо наростили лоб вежі, щоб тримав попадання Корнета. Але достатньо збільшити ефективність Корнетів на 10-15% і екіпаж танків Абрамс знову не зможе почуватися спокійно. Але ж програма модернізації нового Абрамса M1A2 SEP 3 коштувала мільярди брудних зелених папірців тільки в розробці. А вже у виробництві та модернізації навіть більше.
Застосування ПТРК Спайк на тренінгу
Коротше, переходимо до суті:
Аргументи – танки не потрібні
Тут переважно все зводиться до двох складових.безпілотники та Джавеліни(та й ПТРК 3-го покоління загалом). Можливості сучасних протитанкових засобів дозволяють знищувати танки досить легко.
Сьогодні не потрібно кидатися під нього зі зв'язкоюгранат - оператори на вдалій позиції досить буденно джгуть танк завдяки тепловому (III покоління) або лазерному (II+ покоління) наведенню. Причому можливість вразити машину на практичних дистанціях дуже висока - 70-80% пусків, а ПТРК типу Джавеллін або Спайк дають понад 90%.
Читайте також
При цьому підготовка розрахунку займає в середньомублизько 2 місяців, а екіпажу танка - близько півроку. Вартість ракети Джавеллін (а вона найдорожча), залежно від модифікації, варіюється від $150 до $250 тис., а найдешевші сучасні танки, такі як Т-90М, в експорті коштують $4,5 млн., пізні випуски Абрамс сильно перевалили за $7 млн., а французькі Леклерки коштують уже всі $12 млн.
Пуск Джавелін резервістом Нацгвардії США
Minnesota National Guard
У сухому залишку – менш кваліфікований військовийфахівець з дешевою зброєю, майже безкарно (але про це пізніше) здатний завдавати сукупно найважчих втрат дорогим танкам. Така шкода, яка багаторазово перевищуватиме вартість розхідників. І, хоч як це цинічно звучить, перевищуватиме вартість такого бійця самого, як професіонала.
Друга проблема -БПЛА. Причому йдеться не про ударні, які мають і протитанкове озброєння, а про розвідувальні, чий ККД у результаті вище.
Чому?Тому що за їх допомогою артилерія може дуже точно працювати на велику глибину, знаходити танкові колони та розстрілювати їх. Ще кілька десятиліть тому гаубична артилерія не розглядалася як високоточна зброя, тим більше з можливістю працювати наземною технікою точково.
Поклавши руку на серце, танки ніколи не булиневразливою зброєю, проте протистояння їм сьогодні набагато ефективніше, ніж у минулому, коли втрати артилеристів у протитанкових розрахунках були зіставні з піхотними. До того ж економічний чинник — сучасні танки дедалі дорожча і складніша зброя, цикли виробництв дуже довгі, але в будівництво одного типу танків працює відразу кілька галузей.
колісний танк на базі БТР Страйкер
Економічний фактор не останній у війні — більшедешева зброя з коротким циклом виробництва завжди витіснить дорогі довгобуди у віддаленій перспективі, що особливо помітно у конфліктах, що тривали. І якщо країна втрачає багато танків у локальних конфліктах, вона не захоче рвати свій бюджет і штампувати їх у величезних кількостях для масштабної війни.
Умовно, якщо ви втрачаєте танків на мільярд доларів, вони повинні завдати противнику збитків,набагатощо перевищує один мільярд доларів втрати. Інакше — ця зброя не є ефективною, а ви поступово будете змушені відмовитися від неї.
Саме це відбувається в армії Бельгії,яка відмовилася від важких гусеничних машин. А [армія Великобританії вже на півдорозі до цього] https://www.ferra.ru/review/techlife/worst-nato-tank.htm) - всерйоз обговорюють відмову від ОБТ (основний бойовий танк, тобто будь-який сучасний) на користь різноманітних сучасних БМП, БТР та нових класів легкої бронетехніки.
Читайте також
Перевезення танка тягачом, для великих дистанцій використовуються залізничні ешелони.
Маса сучасних танків також зростають вгабаритах, а це ускладнює їхню не тактичну мобільність, адже танки перекидають до локації військових дій не своїм ходом, а найчастіше залізницею і рідше — авіацією. Це дорого і клопітно. Самі танки неймовірно ненажерливі до пального, а це пахне проблемами з доставкою палива — достатньо відрізати від неї танковий підрозділ, і можна його й не знищувати, бо танкісти скоро покинуть свою техніку.
Аргументи за танки
Сферичні міркування у вакуумі – добре, алеСправжні війни набагато складніші. У танків армії залишаються і прибічники, хоча, зазвичай, вони з танкістів. Що ж змушує танк залишатись актуальним озброєнням, чи, як люблять говорити самі танкісти – незамінним?
-
Танк вразливий протитанкових засобів, але на полі бою знаходяться не тільки вони. Саме танк боїться протитанкових ракет іБОПС (підкаліберні оперені снаряди високої пробивної сили, які найчастіше використовуються танковими ж гарматами). А ось стрілецької зброї, автогармат, гранатометів, осколкових поразок танк не боїться.
-
Танк залишається мобільним засобом з великою власною вогневою міццюзавдяки гарматам калібрів 105, 120 та 125 мм.Вони доповнюються ракетами та кулеметами калібрів 12.7 та 7.62 мм. Колісні альтернативи з таким озброєнням не настільки стійкі до вогню автогармат та гранатометів.
Дії піхоти за підтримки танків (Ізраїль)
- Танк – потужний психологічний засіб. Так, це робить його і головною мішенню, але в іншому — підриває дух противника (якщо не про якихось матір воїнів) і сильно надихає власну піхоту.
Але найголовніше те, щозахист сучасного танка не лише пасивний.
Сьогодні від впливу ракет з кумулятивною(пробивною) бойовою частиною можуть використовуватися як прокачені варіанти динамічного захисту (характерні «кубики» з вибухівкою, які формують контр-вибух при попаданні та нівелюють вплив на основну броню). Тобто блок не просто висить на броні, а здатний бути відстріляним у бік об'єкта, що загрожує. Наприклад, динамічний захист російського танка Т-14 "Малахіт".
Більш надійний (і вже перевірений бойовимиумовами) метод - активний захист системами типу Trophy від ізраїльської Rafael. Це таке мікро-ППО танка, здатне обчислити загрозливу танку ціль у вигляді ракети і відпрацювати її на підльоті власною ракетою. Сучасні системи такого профілю здатні дати захист від будь-якого ПТРК, чи то Корнет, чи то Джавелін.
Циліндр на вежі "Армати" — російський комплекс активного захисту Афганіт, у базовій комплектації вони мають тільки Т-14
http://divannievoiska.ru
Перспективні комплекси активного захисту створюватимуть із можливістю відображати і БОПС. Нині їх набагато важче перехопити — дуже швидкі.
Комплекси активного захисту здатні продовжити танкам життя як у полі бою, і у системі засобів збройної боротьби. Таким чином, танк залишається найважливішим елементом у наземних операціях.
Ну і не забувайте, що мультиспектральнийкамуфляж, теплоізоляційне покриття та системи охолодження вихлопу значно знижують видимість танків в ІЧ-діапазоні та зроблять тепловізори не такими ефективними як сьогодні. А це дуже ускладнить використання як ПТРК з тепловим каналом, так і виявлення та й коригування артилерії з дронів.
А насправді
Обидві позиції мають вагомі аргументи:
Дії Т-72 у Сирії (ANNA news)
У прихильників теорії «танки все» позиція рушиться про аргумент, щотанк поки що дійсно нічим замінити на полі бою. Колісні танки, як правило, на базі БТР,залишаються оснащенням частин швидкого розгортання, і повністю замінити товстошкірих гусеничних чудовиськ не можуть через велику вразливість — вони поки що швидше зброя глибоких рейдів, ніж прориву.
Прихильники танків зайве покладаються насучасні системи активного захисту, забуваючи, що ті дуже дорожчають собівартість танків, вразливі до засобів РЕБ, а багато розробок досі сирі та працюють тяп-ляп. Засоби теплового маскування дешевші, але підвищують живучість вони не радикально. Танки залишаються важким тягарем при логістиці та обслуговуванні, тому з нинішніми темпами ведення війни вони все ж таки потроху перетворюються на тягар.
Американці, до речі, знайшли вихід у легких танках класу MPF, про які ми вже писали
Читайте також
Танк масою 30+ тонн залишається добре захищенимвід автогармат і гранатометів, при цьому пасивне протистояння суто протитанковій зброї в ній не передбачено, що економить масу і дозволяє використовувати менш ненажерливі двигуни. У перспективі MPF оснащуватиму і активною бронею, що може зробити їх не лише альтернативою перетяженим Абрамсам і погано захищеним гарматним Страйкерам, а й замінити собою обох.
Найдорожчий на сьогодні (і це не єдина його перевага) танк Леклерк (Франція)
Незважаючи на те, що російські танки помітнолегше натовських, це не скасовує вищезгаданих проблем. Тим більше, сучасні модифікації Т-90М наблизилися до 50 тонн, а Т-14 Армата за 50 тонн перевалив відразу. Вони, як і раніше, потребують залізниць, ремонтно-евакуаційних баз і щоденних низок паливозаправників. Отже, армію РФ ця проблема стосується також.
А що думаєте про перспективи танків?