Цього тижня федеральний суддя США Леоні Брікема ухвалила, що ІІ не може бути вказано як
предмет суперечки
Талер подав до суду на Бюро за патентами та товарнимиСША після того, як воно відхилило його патентні заявки, оскільки він вказав штучний інтелект під назвою DABUS як винахідник нового типу спалаху і контейнера для напоїв. У листуванні, яке тривало кілька місяців, Патентне відомство пояснило Талеру, що машина не може вважатися винахідником, оскільки вона не є людиною. Власне, машина – це інструмент, який використовується людьми для створення винаходів, затверджувало відомство.
Суд визначив, що Патентне відомство правильнозастосовує патентне законодавство країни, і вказав, що здебільшого все зводиться до повсякденного використання мови. В останньому перегляді патентного законодавства країни в 2011 році Конгрес чітко визначив винахідника як "фізична особа". Патентний закон також згадує винахідника, використовуючи такі слова, як “сам” і “сама”.
висновки
Суддя також відхилила твердження Талера про те,що Патентне відомство мало надати докази того, що Конгрес не хотів виключати системи ІІ з числа винахідників. Крім того, Брікема заявила, що природа винахідника вже розглядалася у федеральних судах, які ухвалили, що ні компанії, ні держави не можуть претендувати на роль винахідників у патенті.
Патентне відомство, у свою чергу, невідмовляється розглядати питання про те, яку роль у патентах має відігравати штучний інтелект, якщо взагалі має. Воно запросило коментарі фахівців у патентній політиці і повідомило, що більшість відповідей відображають думку, що нинішній ІІ «не може ні винаходити, ні бути автором без втручання людини».
Повний текст рішення доступний за посиланням (PDF, 1 МБ).
Джерело: theverge, gizmodo
Ілюстрації: gizmodo
</ P>