«Потрібно образ вченого змістити від чоловіка до того, що це може бути і жінка теж», - Аріна Пушкіна, Science Slam

Аріна Пушкіна - генеральний директор Асоціації Science Slam. Закінчила Самарський університет імені С.П.

Королева. Працювала HR-менеджером в Raiffeisen Bank - Hungary, а також в компанії «Майстерні інновації» і координатором проектів в РВК. Продюсер фестивалю актуального наукового кіно ФАНК.

Science Slam - битва вчених в форматі стендапа. Молоді вчені дотепно, доступно і цікаво розкажуть про свої дослідження. У кожного Слемери є десять хвилин, а публіка визначить кращого оплесками. Сам проект був придуманий в 2007-2008 роках, німець Грегор Бьюнінг в 2010 році привів його до нинішнього існуючому формату - 5-6 спікерів розповідають про власні дослідження, кожен протягом 10 хвилин. У Росії вперше змагання вчених в рамках Science Slam пройшли в 2012 році в парку Горького в Москві, вони були російсько-німецькими, перший звичайний слем пройшов в 2013 році в Петербурзі.

«Все залежить від харизми вченого»

- Science Slam - це німецький формат. Коли формати імпортуються, то зазвичай вони змінюються під національні особливості країни. Чи з'явилося у Росії щось відмінне від Німеччини?

- У нас одне яскраве відмінність - ми дозволилиглядачам після виступів задавати питання. Ця ідея з'явилася в Росії. У Німеччині спробували реалізувати її після того, як Грегор Бьюнінг (засновник Science Slam в Німеччині - «Хайтек») побачив, як це круто працює. Але це абсолютно не зайшло. А у нас це одна з улюблених частин для глядачів - у них є можливість уточнити те, що вони не зрозуміли, покритикувати спікера або показати, які вони самі розумні.

- Хто приходить в основному на слем - люди, які йдуть на стендап, або ті, хто пов'язаний наукою?

- Основне ядро ​​аудиторії - 18-35 років, вонискладають 79%. 30% з них - учні в вузах віком від 18 до 24. Решта аудиторії - просто хлопці, яким цікаво дізнаватися, що відбувається в науці, цікаво бути в темі або мати можливість говорити, що вони в темі, - тому що вони щось то відвідали. Багато айтішників і хлопців, що працюють в технологічному бізнесі.

- У вас бувають дуже різні теми. Чи можна сказати, що якісь заходять краще, а якісь гірше, або це все залежить від харизми вченого-спікера?

- Я, звичайно, вважаю, що все залежить від харизми вченого. Але наші спікери жартують, що якщо бере участь біолог або медик, - то можна відразу здаватися і навіть не намагатися.

- Чому так?

- Це вони жартують про те, що аудиторії цікавослухати про себе і свій організм, про методи лікування або ще щось, пов'язане безпосередньо з людиною. А медики і біологи завжди добре знаходять контакт з аудиторією. Мені здається, ще люблять гуманітаріїв, бо їх не так багато, і у нас гуманітарні науки не так розвинені, як технічні та природничо-наукові. Гуманітаріям іноді складніше сказати, що саме вони зробили в цій історії. Технічним хлопцям простіше - ось вони придумали новий прилад. А гуманітаріям потрібно якось пояснити, що це не просто переказ статті з «Вікіпедії», а саме вони щось додали, змінили і придумали. І через те, що їх мало, але при цьому їх теми зазвичай зрозумілі всім, вони теж добре заходять. І мені здається, ще завжди є періодично хайповие теми - біткойн або Великий адронний коллайдер, які просто в цей момент в суспільстві популярні.

- А організатори намагаються стежити за цим хайп і шукати відповідних вчених? Наскільки це працює як медіа?

- Це залежить дуже сильно від ськилловорганізаторів в кожному місті, тому що є люди, які, як «Папір» (слеми в Москві і Петербурзі влаштовує команда петербурзького інтернет-видання «Папір» - «Хайтек»), самі працюють в медіа і розуміють, що будуть люди репоста, про ніж напишуть медіа. І тоді, навіть якщо у них не знайшлося спікера, який розповість про криптовалюта, щоб всім це зайшло, вони постараються цікаво оформити назви виступів спікерів. У нас взагалі є правило, що будь-хто має право подати заявку на Science Slam, і якщо він підходить за критеріями, його відбирають. Критерії - це те, що у нього є наукова робота, і те, що він готовий витратити час на підготовку свого виступу.

Відсутність дівчат в науці - це вплив суспільства

- Якщо повернутися до спеціальностей, - можнапосперечатися з тим, що гуманітарні науки у нас не так розвинені. Але слем спочатку був сконцентрований на технічних спеціальностях. Як зараз розвиваються інші напрямки?

- У нас дуже багато людей вчаться на гуманітарнихспеціальностях, але це не означає, що вони займаються дослідженнями, це зовсім різні речі. А що стоять досліджень трохи менше, ніж природничо-наукових.

Все залежить від настрою організаторів. У нас це дуже добре проявилося в «Науковому стендап» - передача для «Культури», яку ми робимо. У першому сезоні з 18 спікерів у нас було тільки четверо дівчат. І ми порахували, що це наш прокол - треба працювати в цьому напрямку. Зараз вже половина спікерів, і навіть більше іноді, - це дівчата.

врізка

Відсутність дівчат для нас було важливіше, ніжшироке розмаїття за темами. Різноманітність - це завжди плюс, але не завжди воно виходить. У Берліні взагалі немає обмежень по тематиках, у них трохи краще співвідношення по різних сферах науки. У нас, звичайно, фізиків-хіміків-біологів більше.

- Про дівчат - я боюся збрехати, але мені здається,якщо в цілому взяти всіх вчених в Росії, чоловіків буде більше. Наскільки вам як публічної майданчику важливо зміщувати баланс, робити 50/50, щоб репрезентувати жінку-вченого нарівні?

- Тут є кілька моментів. Хлопці робили дослідження про те, чому дівчата перестають займатися взагалі фізикою чи хімією. Тому що дуже багатьом вже в школі, в шостому-восьмому класі, починають говорити: «Навіщо тобі це?», «Іди на юриста, економіста», «Тобі все одно народжувати». Тобто вплив суспільства сильне, і дуже багато хто перестає займатися взагалі якимись складними напрямками. Відповідно, менше доходить до інституту для таких можливостей.

Звичайно, є фактор, що хтось уже з сім'єю ідітьми, і їм не до цього. Третє, і, можливо, навіть більш важливе, ніж сімейний стан, - в цілому в нашій культурі, і не тільки в Росії, чоловік відчуває себе більш впевнено. І якщо запропонувати 100 дівчатам і 100 хлопцям виступити, відсоток відповідей «У мене не таке круте дослідження, я не так класно виступаю» у дівчат буде більше, просто через невпевненість в собі. Поки ми не прописували це внутрішніми правилами, що зобов'язані щось робити, але якщо Дудь каже, що «немає цікавих жінок, тому у мене нікого немає в інтерв'ю", - ось ми тут беремо на себе відповідальність. Ми все-таки залучаємо велику аудиторію і говоримо про те, що наше завдання - популяризація науки, в тому числі російської, і образу вченого. Відповідно, нам потрібно образ вченого змістити від чоловіка до того, що це може бути і жінка теж.

- Ви сказали, що одна з причин, чому дівчатменше, - їм в школі говорять ... Але хіба у нас немає такого, що це говорять в принципі всім? У Росії взагалі видно досить мало перспектив в науці - і грошей там, очевидно, не так багато.

- Ну тут треба розуміти, що в школі це щерозмова не тільки про науку, а просто про вибір спеціалізації - і вже тоді є поділ, що більше хлопців йдуть на технічні та природничі. Це найперше і найголовніше. Хоча у дівчат також купа здібностей, і вони прекрасно справляються з тим же самим, що і хлопці.

А про фінансування в науці - звичайно, зчасом ситуація поліпшується. З'являються якісь гранти. Завжди є якісь субсидії. Але, як мені один раз зауважив Михайло Гельфанд (російський біоінформатики - «Хайтек»), це помилка, яка вижила - говорити, що все добре в науці. Ні це не так. І зрозуміло, що, по-перше, є Москва і Петербург, і є вся Росія. По-друге, в науці є галузі, які зараз потрапили в укази президента, ще кудись, і отримують фінансування, і ті, які нікуди не потрапляють. Поступово ситуація поліпшується. Багато наших вчені гідно заробляють і задоволені своїм становищем, не хочуть йти ні в які комерційні компанії, чимось іншим займатися. Але, звичайно ж, є прецеденти, що хлопці йдуть з науки через нестачу фінансових коштів для існування.

Без держави ніяк

- А якщо взагалі говорити про популяризацію науки, наскільки цим можуть займатися приватні ініціативи без підтримки держави?

- Тут цікаво, що майже всі ініціативи,які зараз існують в Росії, вони в основному приватні. Але, з іншого боку, не можна сказати, що держава ні при чому, тому що це не так. По-перше, держава підтримала світовий тренд на популяризацію науки. І президент, і всі інші весь час говорили про те, що наука у нас повинна бути на першому місці, це наш пріоритет. І виділялися кошти - на популяризацію науки і підтримку таких проектів. Я не буду говорити про те, наскільки вони великі, ефективні, - але держава зі свого боку цю тему теж підштовхує.

врізка

І що ще важливо: всі ці приватні особи, які роблять проекти по популяризації науки, дуже багато взаємодіють з державою. Більшість наших вчених - не співробітник R & D-компаній, а з вузів або наукових інститутів. Тобто це люди, які отримують від держави гроші за те, що вони роблять. Іноді ще додатково отримують гроші за популяризацію науки, тобто, знову ж таки, вони беруть участь у нас, але держава їх заохочує. Якщо ми беремо майданчика проведення научпоп-івентів, - часто це теж вузи, точки кипіння, коворкінг і кванторіуми. Все це теж пов'язано, якщо не безпосередньо з державою, то якось безпосередньо.

Компанії, які підтримують популяризаціюнауки. СИБУР нас підтримує - це ж теж зв'язок з державою. Дуже мало компаній - є там Yota, «Петер-Сервіс», JetBrains, ABBYY, Яндекс - всі вони зовсім з приватного сектора. У них є свої програми, вони підтримують популяризацію. Але якщо порівняти все-таки всі наші контакти, то велика частина буде якимось чином пов'язана з державою.

- На РБК писали про грошову частину проекту -заходи отримують від спонсорів мало не в два рази більше, ніж з продажу квитків. Могли б взагалі такі просвітницькі проекти існувати без партнерів?

- Тут, знову ж таки, доводиться розділяти Москву ірегіони, тому що в Москві дуже дорогі майданчики. Якщо ти хочеш робити великий захід на 500 осіб, тобі треба знімати будь-який клуб на 400-500 чоловік, який коштує 200-300 тис. Рублів. Плюс всі свої витрати, і якщо ще якийсь заробіток, твій гонорар - то квитки вже повинні ставати істотні, що не 300-500 рублів. У регіонах з майданчиками трохи легше, і з витратами теж, але, відповідно, і для аудиторії квитки дорожче, їх важче купувати.

- Там і аудиторія менше, по ідеї.

- І аудиторія менше, звичайно. У нас є в містах організатори, які працюють без партнерів. Але треба розуміти, що у них спочатку мотивація провести захід. Чи не заробити, а провести захід. Вони готові провести його в нуль або навіть в якийсь невеликий мінус. Тому що у них на першому місці стоїть популяризація науки і класний івент. Якщо ж ти хочеш гарантовано заробити, то потрібно залучати спонсорів. Можна рухатися в сторону заробітку тільки за рахунок глядачів, але квитки будуть відчутні в ціні, як на такий хороший концерт.

- Наскільки люди зараз готові платити за це? Чи бачите ви якусь динаміку?

- Мені здається, в цілому люди в Росії стали більшеготові заплатити за будь-який контент, не обов'язково за захід. Просто я пам'ятаю, коли в 2013 році ми проводили перший захід в Самарі, в коментарях глядачі писали - «чому ми повинні взагалі платити за квиток?». Зараз я такого питання уявити вже не можу. Люди розуміють, що якщо хто-то відбувається - хтось за це платить. Не всі розуміють, що часто вони за це платять самі - через державу, через бюджет або ще якось, але хтось повинен за це платити. І зараз вже немає обурення. Інше питання - купиш ти ці квитки чи ні.

Як змінюється динаміка? Тут, саме в научпоп, трохи складніше через те, що є дуже багато безкоштовних заходів. Тобто безкоштовних концертів поп-зірок практично не буває - тільки на День міста який-небудь. Безкоштовних научпоп-заходів досить багато: можна відкрити і вибирати, куди ти підеш увечері. Тому, коли ти робиш платне захід, то повинен пояснити, за що це, дати якусь додаткову вартість. Що це не просто наука, а, наприклад, це ще і в барі, і це крута атмосфера, а ще ти можеш паралельно пити пиво, і взагалі це модна тусовка, щоб покликати друзів або на побачення піти. Потрібно якусь додаткову цінність надати своєму заходу. У зв'язку з цим у нас немає проблем з тим, що ми беремо гроші за квитки. До нас продовжує приходити аудиторія.

Система КВН для вчених

- Про «Культуру» - у вас триває цей проект? Останній випуск був, начебто, в листопаді.

- 25-28 лютого зйомки третього сезону. У листопаді був другий сезон, перший вийшов в лютому 2018 року.

- Ви сказали, що у вас аудиторія 18-35. Телеканал «Культура», і взагалі люди, які дивляться телевізор, це зовсім інша аудиторія. Чому ви робите проект з «Культурою», а не YouTube-проект, у якого було б набагато більше переглядів?

- Ми, звичайно, розуміємо, що це зовсім іншааудиторія, і для нас це скоріше плюс, ніж мінус. Тому що дуже мала ймовірність, що аудиторія 45+ прийде на наше офлайн-захід. Може бути, хто-небудь ще подивиться YouTube, але і то не факт. А «Культуру» вони дивляться, - і це той канал, з яким вони взаємодіють самі по собі, нам не треба навіть їх туди наводити. І в цьому плані популяризація науки потрібна для всіх, а не тільки для тієї аудиторії, яка ходить до тебе на заходи. Тому ми насправді були дуже раді пропозицією «Культури». Для них це, з одного боку, незвичайний контент, тому що передач по научпоп взагалі не дуже багато, і, з іншого боку, невелике залучення молодшої аудиторії, тому що спікери, які виступають, можуть взаємодіяти з людьми молодше.

Чому ми ще робимо цей проект? Ми в ньому зацікавлені не з точки зору заробітку, а з точки зору популяризації науки. Це, звичайно, додатковий бонус для наших спікерів. Тобто це така система КВН - ось вони виступили в своєму університетському слемі, потім в міському, всеросійському, а ще у них є можливість виступити на телику. Звичайно, телик - це вже не телик 15 років тому, але все одно це дуже цікавий і незвичайний досвід. Те, як працює телевізор, - це просто цікаво дивитися. 50 осіб навколо тебе бігають, у кожного своя функція. І, звичайно ж, для нас як для організаторів заходу це ще додаткова прокачування, якісь нові цікаві фішки. Тому що на телевізорі важлива картинка і не можна втрачати увагу глядача. Якщо на захід глядач прийшов на дві години, він досидить дві години, і навіть якщо в десятихвилинному виступі будуть якісь провисання, він все одно досидить, догляне і запам'ятає хороші моменти. У телику ти повинен тримати напругу, і виступ має бути чітким, красивим і яскравим. Відповідно, ми скорочуємо виступ до семи хвилин, намагаємося прибрати всю воду, придумуємо якісь номери, інтерактиви, додатковий реквізит. Ми практично відмовляємося від презентацій, тому що на екрані телевізора вони виглядають фігово - не так, як на офлайн-заході. Загалом, це просто ще й цікаве такий розвиток.

врізка

- Чи збираєтеся якось розвиватися в Діджитал-контенті? Зараз є деякі записи на YouTube, але ви поки не особливо вкладаєте в цей напрямок.

- У нас поки немає планів робити інтернет-шоу, алепитання розвитку відеоконтенту - одне з питань стратегії на цей рік. Мінімум, який ми хочемо, - у нас є домовленість з ВКонтакте про онлайн-трансляціях, що ми даємо ексклюзивно для них цей контент, і вони рекомендують його своїм користувачам. Це наш мінімальний крок, можливість розширити аудиторію заходу з 500 чоловік до 50 тис. І в чому наш плюс від роботи з «Культурою» - ми запрошували їх режисерів на нашу всеросійську зустріч, щоб вони розповіли про те, як недорогими методами можна зробити якісне відео . Тому що зараз добре, що є ці відео, але дивитися їх, щоб це було захоплююче, мало хто буде. Будемо сподіватися, що просунемося в цьому напрямку. У нас дуже багато побажань з різних сторін, що б хотіли робити і які проекти могли б запустити, але для кожного проекту потрібне фінансування, тому що ми не державна організація - і кожен раз доводиться вибирати, на що ми зараз витратимо ті гроші, які залишилися після року роботи.

Вченим в Росії тепер доводиться розповідати про свої відкриття

- Де межі популяризації науки - наскільки взагалі зараз вчені можуть бути новими рок-зірками?

- Зрозуміло, що стандартна нова Ріанна буде відома більшій кількості людей, ніж новий Ніл Деграссі Тайсон. Може ситуація ця зміниться, але поки це так.

- Але в Росії зараз навіть немає Нілов Деграссі Тайсонів.

- У нас є показники, що ситуація змінюється. Наприклад, коли якийсь російське пиво обирало людей для розміщення на брендованих пивних банках, одним з тих, хто туди потрапив, був Артем Оганов, російський вчений. Зрозуміло, що це просто одна зі сфер життя, яку потрібно було розмістити, - але все ж розмістили, і є люди, яких там можна розмістити. Наших спікерів після наукового стендапа іноді впізнають касири в магазині.

Хлопці, які виступають на міських слемах,потім часто стають перекладачами для ЗМІ. Тому що ЗМІ дуже часто потрібні якісь коментарі, потрібні вчені, які можуть простою мовою пояснювати щось. І хлопці починають з ними взаємодіяти, кому-то навіть пропонують відкрити свої щотижневі колонки. Тому зірками вони можуть бути, але для цього потрібна, по-перше, ще більша зацікавленість в суспільстві з боку науки. У нас вона росте, але поки не так повально. По-друге, на мій погляд, потрібно тоді зробити ставлення до научпоп трохи як до шоу-бізнесу. У тому плані, що ти не зробиш зірку, якщо не вмієш робити зірок. У тебе повинні бути шоу, у тебе має бути просування людини, у тебе повинні бути якісь фішки.

- Вчені розповідають про свої дослідження, і виз ними багато працюєте, щоб робити це цікавіше. В цілому мало хто наші вчені можуть простою мовою розповісти про те, що роблять. Наскільки їх треба цьому вчити?

- Зараз поступово ситуація змінюється. Чому вчені у нас цього ніколи не робили? Тому що кількість грошей, яку вони отримають, не залежало від того, хто і як знає, і чим вони займаються. Державний розподіл грошей. А в Європі, де ситуація трохи інша, вчені намагаються розповісти суспільству про те, що вони зробили, для чого це і навіщо це треба, щоб суспільство своєю підтримкою стимулювало уряд, мерів, людей, які мають ресурсами, продовжувати фінансувати людей. Ось цієї схеми в Росії поки немає. Але з'являються інші речі, де вченим все одно доводиться розмовляти про свої дослідження. І не в останню чергу це всякі захисту проектів, гранти - все частіше потрібні презентаційні навички. І найчастіше, коли ти презентуєш, в комісії не всі фахівці з твоєї темі. Там різні люди, і ти повинен вміти для них виступити дуже зрозуміло.

врізка

В першу чергу, людям потрібно фінансування,тому вони повинні говорити про те, що роблять. Є й інші чинники. Наприклад, все частіше лабораторіям потрібні люди. Щоб до тебе прийшли люди, ти повинен себе якось позиціонувати, ти повинен розповідати хоча б науковому співтовариству про те, що у тебе таке круте. Але якщо дивитися більш далекоглядно, то ти повинен розповідати не тільки науковому співтовариству, яке зараз вибирає, в яку лабораторію піти, але і школярам, ​​щоб вони потім пішли в потрібні тобі університети, вчилися на потрібних штуках і потім прийшли до тебе в лабораторію. А якщо не до тебе, - то до сусіда. Щоб ставав ширше коло осіб, з яких ти будеш вибирати. Ця проблема з кадрами не тільки в науці, вона у всіх технологічних компаніях. Тому так вкладаються в популяризацію, в освіту. ІТ-компанії створюють свої окремі школи і курси. Тому що всім потрібні будуть люди, і ті, у кого є можливість на це впливати, і ті, хто думає про це наперед, роблять це зараз.

Є ще надцілі, які для нас поки не такпопулярні, але вони теж можуть бути. Наприклад, це громадянська наука. Коли вчені для своїх досліджень залучають звичайних жителів. Тобто жителі збирають якісь дані, стежать на комп'ютерах за якимись цифрами, встановлюють у себе програми, які просто використовують потужності комп'ютерів. Є багато варіантів. Знову ж таки, щоб у тебе була широка база, - потрібно розповідати про свої дослідження людям.