Dmitry Kulish- Professor vid Skoltech Center for Innovation and Entrepreneurship - Skolkovo Institute
Varje vetenskaplig upptäckt föder upp innovation
Vetenskap är produktion av kunskap.Och kunskap är en algoritm eller ekvation:två gånger två är fyra, ett grönt äpple är surt och ett rött äpple är sött. Dessa algoritmer erhålls från experiment: när vi tog ett slutet system fixade vi alla parametrar i det utom en, till exempel färgen på ett äpple, och sedan mäter vi söt-sur, sur-söt, tittar på korrelationen och härleder ett matematiskt förhållande.
Innovation är tillämpningen av vetenskapliga resultat till gagn för människor eller samhälle.Men fångsten är att när vi börjar beslutaverkliga problem blir vårt system utom kontroll. Alla parametrar börjar krypa i olika riktningar. Om ett grönt äpple i går var garanterat surt, visar det sig att någon begåvad uppfödare gjorde ett sött grönt äpple, och våra algoritmer gick riktigt. Och någon gång inser du att du måste gå bort från algoritmiskt tänkande till metodiskt.
Vetenskapen producerar reproducerbara resultat – algoritmer.Men i ett okontrollerat system finns det inga reproducerbararesultat, men det finns bara metoder. Om jag tar ett äpple, släpper taget om det och kastar ner det, då vet vi sedan professor Newtons tid att äpplet kommer att falla vertikalt och flyga med acceleration g. Föreställ dig nu att vi tar och kastar en ekorre: många alternativ är möjliga. Den kan klänga fast och inte flyga, eller så kan den visa sig vara en flygekorre och flyga horisontellt, eller så kan den falla vertikalt och börja gräva ett hål. Det är inte klart hur man algoritmerar detta. Vi kan försöka beskriva denna ekorre i förväg, men tänk om vi har en uppgift: att fånga ekorrar och släppa dem, men vi har inte tid att förstå om det är en flygande ekorre eller inte. Då uppstår en metodik: först ser man till om den har flugit ner eller hänger på handen, sedan tittar man för att se om ekorren har fallit ner eller flugit åt sidan. Och denna metodik byggs gradvis upp och gör att vi kan introducera åtminstone en del struktur i det som tidigare verkade ostrukturerat.
Varje vetenskaplig upptäckt förr eller senare ger upphov till innovation, men ofta visar sig detta "förr eller senare" vara en mycket lång tidsperiod.Denna fras återspeglar all instabilitet och dualismden situation som Centrum för innovation och entreprenörskap befinner sig i. Å ena sidan tvivlar vi inte på att vetenskap och teknik är kärnan i allt. Hållbar innovation är vetenskap, teknik och som regel ett patent. Vi tror på allt detta, men när vi förstår att den här historien om att släppa ekorren kan dra ut på tiden i många år, inser vi att vi måste hjälpa antingen vetenskapsmän eller människorna som sänder deras vetenskap. Innovation måste på något sätt hjälpas. Det bör också erkännas att de som gör en upptäckt och de som förvandlar den till en kommersiell produkt vanligtvis är olika personer.
Innovationsteorier: från företag till konsument
Ämnet för innovation har funnits i över 100 år, även om jag länge trodde att ordet ”innovation” dök upp på 90-talet under förra seklet i kölvattnet av utvecklingen av Silicon Valley.Men det visade sig att innovation uppfannsDen österrikiske filosofen Schumpeter, som var Karl Marx huvudfiende. Efter Schumpeter fanns Drucker, Porter och någon annan. Men någonstans mot slutet av 1900-talet växte en tydlig bild av innovation, baserad på allmänt förståeliga definitioner. Definition nummer ett: innovation är så riskabelt att bara stora företag kan göra det. De flesta, som minns namnet på Clayton Christensen (författare till boken "The Innovator's Dilemma", professor vid Harvard - "High-Tech"), säger med ett andetag att "det finns en sådan bok om hur man gör banbrytande innovationer." Följaktligen, rapporterar jag, visste inte professor Christensen hur man gör banbrytande innovationer. Han tillbringade 10 år med att studera en mängd olika snabbväxande företag och lärde sig två saker: vissa företagsinnovationer fungerar som morfar Schumpeter och morfar Drucker ordinerade, och andra inte. Innebörden av banbrytande innovation enligt Christensen är att du måste hitta en konsument som aktivt konsumerar en befintlig produkt, men han saknar någon viktig sak, och om han erbjuds en produkt, ännu sämre i kvalitet och dyrare, men med denna sak , då tar han det. Och stora företag, som ser att produkten har lägre kvalitet och högre pris, tänker: "Nej, det här är inte vår konkurrent", och uppmärksammar det inte. Efter 50 år av modellen "låt oss anställa tre starka vetenskapsmän, de kommer att tillverka tekniken och vi trycker ner den i konsumentens hals så att han kan äta", var Christensen den första att säga: "Nej, det kommer inte att arbete." Det ironiska är att när Christensen konsulterade om Intel-klockprojektet - ett armbandsur med Intel-märket - och det här projektet misslyckades kapitalt, gick han omkring uppriktigt ledsen och sa: "Ja, jag försökte." Det var en sådan klassisk disruptiv innovation, som av någon anledning inte fungerade. Nu, 20 år senare, inser vi att Christensen hade rätt. Det faktum att Samsung Watch och Apple Watch nu styr världen är ett eko av hans visdom för 25 år sedan.
Tio år efter Christensen publicerade MIT superklassiska artiklar av Eric von Hippel, där det sägs att konsumenter inte köper vad de tvingas göra, utan vad de själva har imiterat.När ett företag bara gör vadDet är redan klart för konsumenten, sedan köper han det. Ur von Hippels synvinkel var detta verklig vetenskap. Han bevisade sitt påstående att konsumenter bara köper det de förstår i förväg och själva har kommit på. Därför är det bästa sättet att förnya sig inte att uppfinna någonting själva, utan att lära av människor vad de redan har uppfunnit för sig själva. Från denna revolutionerande teori har det nu mycket fashionabla ämnet kundorienterad innovation och kunddriven innovation vuxit fram.
Skolan i Kalifornien, representerad av Steve Blank, säger att man inte kan klara sig utan teknik och vetenskap, utan man måste också fråga konsumenten.Detta är mittpositionen mellan von Hippel ochföretagsinnovation. Från detta uttalande följer metoden som faktiskt lärs ut vid MIT, Berkeley och Skoltech. Den står på tre ben: problem, prototyp och smidig, eller, som de säger nu, PRIS - ”planera, implementera, mäta, skärpa”.
"Alla älskar ordet" enhörningar "eftersom" enhörningar "är en miljard dollar."
Att bygga en prototyp är inte så svårt när man känner till problemet.Dessutom säger agilt tänkande detDen första prototypen ska vara extremt enkel och kommer att falla isär efter två användningar, men det räcker för att starta en konversation med konsumenten. Att förstå problemet och formulera det korrekt är innovationsmetodiks största svårighet. När en vetenskapsman säger: "Titta, jag gjorde en uppfinning, säg nu varför du behöver den." Men de kan inte berätta för honom eftersom: a) de själva inte förstår väl vad de vill, b) de formulerar dåligt vetenskapliga ämnen.
Alla älskar ordet "enhörningar" eftersom "enhörningar" är en miljard dollar.Unicorn är inte ett utbytesföretag detredan nu mer än en miljard, och följaktligen, när hon går med på att antingen sälja eller gå in på marknaden, blir alla som är associerade med henne rika. Det finns många exempel: allas favorit Uber och AirBnB, WeWork, SpaceX, Epic. Och först tycker alla att "enhörningar" älskas för pengar och makt. Pengar är förståeligt, för en miljard och makt - för om du har skapat en "enhörning" och är ledaren för "enhörningen", du å ena sidan lyder ingen, men å andra sidan är du stor.
Den huvudsakliga charmen med "enhörningar" är att de är universella mördare av monopol.Samtidigt är monopol våra vänner och släktingar somarbetar för multinationella företag, får höga löner och är stolta över att de ger oss mycket nytta. Det är därför man inte kan stoppa dem så lätt; regeringen har alltid ett problem med hur man neutraliserar monopol, eftersom de betalar enorma skatter, bär slips och i allmänhet ser ut som underbara människor, men samtidigt är de monopol. Och "enhörningen", som, utan att sälja till någon, växer till en miljard dollar, den torpederar faktiskt monopol. För att de försöker köpa den när den fortfarande är värd 10 miljoner dollar och "enhörningen" inte är till salu, och det är dess skönhet. Det vill säga "enhörningen" skapar just den makrorörelse i ekonomin som alla regeringar och tänkande människor behöver.
Enhörningens andra glädje är skapandet av revolutionära ekonomiska modeller.Detta är ett spekulativt ämne, men delningsekonominkonsumtion, alla typer av Uber, förstörelsen av giriga distributörer, som är ekonomins andra onda. Det bästa exemplet är AirBnB, som bröt igenom väggen mellan konsumenten och hotellmaffian. Men enhörningar har ett stort problem. Alla människor som sitter på marknaden förstår varför de uppstod - de uppstod för att efter explosionen av "bubblan" 2002 dök Sarbanes-Oxley-lagen upp, vilket gjorde det mycket svårt och tufft för startups att bli börsnoterade. Och finansiärer insåg att det nu är mer lönsamt och lättare att växa företag till enorma storlekar än att ta dem till börsintroduktion, som de gjorde tidigare. Därför noterar de flesta ekonomer att de flesta "enhörningar" är samma monopol, bara från sidan. De blir brons på samma sätt och börjar sakta ner.
Det första tecknet på en enhörning är alltid ett nätverk av tvärvetenskapliga lösningar, och det växer inte på en lösning.Låt mig påminna dig om två intressanta fakta som inte är detJag slutar beundra det. Många tror att Apple är ett iPhone-företag. Men vinsten från App Store för 10 år sedan var större än vinsten från iPhones, och nu är den fortfarande jämförbar med dem. I själva verket är Apple ett företag som distribuerar digitalt innehåll, och det gör denna distribution med extremt monopolistiska, smutsiga och oanständiga metoder. Andra exemplet: när Tesla-användare pratar om sin körupplevelse pratar de inte om att "rädda fåglar och träd", utan de säger: "Det finns en sådan pekplatta, det är så coolt att peka med fingret, och allt går åt andra hållet. ” Tesla är inte bara ett elbilsföretag, det är ett nytt användargränssnittsföretag.
Det andra tecknet: för att bli en "enhörning" behöver du tre olika grupper av människor med tre olika "smärtor" i en grupp som kommer att lösa alla problem på en gång.Det vill säga om vi vill för att sälja en Tesla-bil samlar vi å ena sidan de som är oroade över den globala uppvärmningen, och å andra sidan de som är oroade över en vacker pekplatta, och vi blir en "enhörning".
Det tredje tecknet: "enhörningar" dyker alltid upp vid epokskiftet, när något fundamentalt nytt uppstår.Som regel är detta en grundläggande ny teknik. Det verkar för många att samma förekomst, till exempel Uber var inte förknippad med någon banbrytande teknik,allt fanns före dem. Men om du tittar noga är det alltid förknippat med ett tekniskt genombrott. Ofta är detta genombrott inte synligt, till exempel på Skoltech händer mycket i solpaneler. Men som ni vet har den soldrivna verksamheten varit ganska tung, om inte tragisk, under de senaste tio åren. Många gick i konkurs, något gick inte. Och för exakt ett år sedan ökade många företag effektiviteten hos integrerade solpaneler från 25% till 50%, och nu förväntas ett stort genombrott. Följaktligen kan det på tre år uppstå en "enhörning" i solpaneler, och jag tror att den kommer att uppstå.
Ingen mätte livslängden för en "enhörning", eftersom själva definitionen är vag, och att mäta livslängden för en vag definition är en otacksam uppgift, särskilt ur vetenskaplig synvinkel. Но опыт показывает, что те компании, которые сформировали свою бизнес-модель и воплотили ее на высоком уровне, держат планку довольно долго. Все те компании, которые мы перечислили, они уже имеют успех более пяти лет. В этом смысле я верю, что если уж "enhörning "bildades, då kommer det att vara under lång tid.Å andra sidan finns det ett välkänt faktum: att om du tar listan över de 20 största företagen för 20 år sedan och idag, så ser det nästan inte ut, och om du tar 40 år sedan blir du generellt överraskad - att det finns marsmän eller något som går runt på marknaden?
Endagsteknologier och pandemi som smärtfaktor
Было бы хорошо, если бы технологии стали однодневками. Ekonomiskt är detta förstörelsemonopol och ökad omsättning av tillgångar och fonder. Men jag tror att det finns många exempel när en hel bransch finns på mycket gammal teknik. Men i vissa branscher sker det verkligen en förändring av tekniken varje dag, och du måste förstå att faktiskt en frekvent förändring av teknik är en mycket lönsam affärsstrategi som beskrivs i många kända affärsböcker.
Den mest kända boken med en vacker titel"Endast paranoiden överlever" om Intel. Och det står att när Intel insåg att de snabbt kunde öka kapaciteten på sina marker, satte de ett steg för att öka det ett år. Многие говорят, что это плохое решение — тормоз инновации. Но зато это создало планомерный рост инновационной экономики на много лет вперед. Я считаю, это было хорошее решение. И в этом смысле это не совсем однодневки, это хорошо распланированные многодневные ходы.
Vilka problem medför pandemin? Всё начинается с того, что мы боимся заразиться, и, конечно, можем это сделать через социальные и профессиональные контакты. А если сидим на самоизоляции, скорее всего, не заразимся. Если мы все-таки заразились, можем получить либо легкое течение заболевания, либо тяжелое, а это может быть серьезный ущерб здоровью. Если у нас тяжелое течение, мы занимаем реанимационную койку на 10 дней. Перегрузка реанимации — это гораздо большая проблема, чем повышенная смертность. Если у нас легкое течение заболевания, это не волнует, нас волнует самоизоляция, которую, как ни смешно звучит, никто не боится. Все боятся только, что они потеряют работу.
Мы со студентами проводили глубокие опросы людей, где строили две вертикали — от чего вы испытываете большую боль, связанную с пандемией, и чего вы боитесь/чего вы не боитесь. Самоизоляции почти никто не боится, а даже те, кто боится, делают это совсем не сильно. Ущерба здоровью боятся очень мало людей. Но зато боятся его до кошмара. И опять же, вижу уже, что в аудитории люди сомневаются — вы имеете право сомневаться. Спада экономики не боятся 60% опрошенных.
Blockchain som en lösning på covidproblem hittades bara i ett fall. Простые люди согласились, что если инфекция будет нарастать, то зайти в комнату, в которой сидит несколько десятков замечательных зрителей, будет опасно для жизни. И человек зайдет, если здесь будет висеть экран с информацией о том, что, согласно блокчейн-записям, иммунный статус всех людей, находящихся в этой комнате, безопасен. Но если это будет просто красивая бумажка, нет никаких гарантий: может, кто-то наверняка купил эту бумажку у метро «Славянский бульвар».
У людей во время пандемии главная проблема — обеспечение повышенной производительности труда и хорошего общения в условиях социального контракта, защищенного от заражения. Мы сделали честные эксперименты, у нас всё оцифровано, конкретные люди отвечали на эти вопросы. Гарантированно ли это будет работать на всех группах населения? Конечно, нет. Потому что у нас была ограниченная выборка, во всем этом участвовало 250 человек. То есть по сравнению с семью миллиардами — очень маленькая выборка.
Делать важное лекарство — не значит стать «единорогом». Одна из компаний «Сколково» — «ФармаДиол» — делает патентованный отечественный инновационный антикоагулянт. У них уже есть великолепная доклиника и первая фаза, но проблема только в том, что в фармацевтике антикоагулянты — это очень заскорузлое поле, в котором рулят две молекулы великих компаний Bayer и AstraZeneca — ривароксабан и дабигатран. Эти молекулы до COVID-19 решали все проблемы. Через год они становятся дженериками, их будут продавать по цене воды и поэтому, когда наш инвестор из Сколково поддерживал компанию «ФармаДиол», он задавал вопрос «Куда мы идем?» — и мы не могли ответить, но с гордостью докладывали, что антикоагулянты — это круто. И тут выясняется, что люди, болеющие COVID-19, умирают от тромбообразования. А во всем мире есть один патентованный антикоагулянт, который по своим экономическим показателям достоин клиники в COVID-19. Сейчас компания «ФармаДиол» заходит в клинику лечения тромботических осложнений COVID-19. Если через полгода препарат получит одобрение Минздрава РФ, то «ФармаДиол» станет первым в мире инновационным патентованным антикоагулянтом, который честно прошел клинические испытания в лечении COVID-19. Но ни «ФармаДиол», ни «Скинпорт» (производитель наноигл — «Хайтек») не станут «единорогами», потому что они не являются кросс-функциональным мультиплатформенным решением. Через два года мы продадим «ПИК-ФАРМЕ», озолотимся, но никто никогда больше этих слов не узнает, не будет никакого «единорога» «Скинпорт». Будет очередной продукт великой «Астразенеки», который мы будем вместе гордиться. Хорошо это или плохо? Вам хорошо. Это я к тому, что «единорог» — вовсе не обязательно лучшее, что может с вами случиться.
«Единорог» получится, если объединить технологии. Например, есть другой кейс — масс-спектрометрическая диагностика COVID-19 профессора Евгения Николаева. Она мгновенна и имеет огромную пропускную способность. Можно роту солдат пропустить. Также в Сколтехе есть носимый монитор здоровья, который можно надевать на шахтера. Несмотря на то, что носимых устройств много в мире, на шахтера их нельзя надеть, потому что шахтер все время работает, потеет, нагибается, а этот гаджет можно. Изобретение профессора Михаила Беляева — он сделал искусственную интеллект-систему для диагностики легочных патологии для COVID-19. До этого у него были конечно патологии, туберкулез и рак легких, сейчас еще и COVID-19. «Единорог» получится, если объединить эти три технологии: берем шахтера, надеваем на него монитор айкьюбита, снимаем с него сигнал, если что-то там не так, то на выходе из шахты его ждет масс-спектр и компьютерная диагностика легких.
Ingen vet vem som kommer att bli "enhörningen" efter utsikten. По двум причинам. Первая, потому что система все время движется, параметры все время меняются и нет ничего постоянного, кроме изменений. Второе, если бы кто-то знал, что будет «единорогом», то сейчас бы его купили и он бы перестал быть «единорогом». В Сколтехе верят, что «единорогом» после пандемии станет компания, которая решит вот те проблемы, которые мы накопали в нашей схеме — это проблема приятного эффективного профессионального общения в ситуациях с опасностью социального заражения. Прежде всего, это большая тема хотеллинга. Я искренне верю, что послековидным «единорогом» станет компания, которая будет обеспечивать что-то типа хотеллинга — это будет система управления рабочими местами, скорее всего, с чужими офисами. К этой системе будут присоединены инструменты медицинской диагностики. Параллельно, конечно, человеку будут обеспечены инструменты комфортной удаленной работы. Он будет не только с кем-то там работать, но и еще выходить в те самые зумы. И в зумах большая тема — это виртуальная дополненная реальность и все виды онлайн-образования, коучинга, и, конечно, над всем этим будет царить COVIDTech.
Se även:
Hittade det påstådda riket för de försvunna hettiterna. Vad har arkeologer funnit?
Doomsday-glaciären visade sig vara farligare än forskare trodde. Vi berättar det viktigaste
Materiel runt ett svart hål erhölls först i ett laboratorium. Vad betyder det?