AnsvarsbegränsningPublikationen är en logisk fortsättning på den första delen, som finns tillgänglig pålänk. Material
Så sent som 1515, marknadsförare från Intel medseriösa personer visade de goda nyheterna för världen i form av ett tillkännagivande om en obegriplig lösning vid den tiden, eller en produkt eller teknologi under marknadsvarumärket 3D Xpoint. Det handlade om en ny klass! minne, som skulle implementeras i moduler kallade Optane. Pressmeddelanden lovade åtminstone ett mirakel följt av helgonförklaring av de som köpte den - de utlovade egenskaperna hos produkten i materialet såg så djärva och osannolika ut. Om marknadsföringen av en liknande produkt till marknaden anförtroddes åt evangelisterna från Apple, då “fan med erfarenhet” Jag skulle akut behöva leta efter en ersättare eller åtminstone ett abonnemang på gymmet med steroider.
Döm själv - de lovade minne 1000 gånger snabbare änNAND, 1000 gånger mer hållbar än samma NAND och 10 gånger tätare och följaktligen mer kompaktDRAM. Jag garanterar det med en skärmdump!
I strukturen av systemet tilldelades den nya produktenpositionering mellan det som är mer eller mindre tydligt för massorna, som RAM och solid-state-enheter. Någon sorts Michurin-genombrottshybrid förväntades med indikatorer som var oöverkomliga vid den tidenIOPSPriserna tillkännagavs måttligt inte.
En något djupare studie av pressmeddelanden med exemplet med företagslösningar antydde att Intel hade uppfunnit något slagscache, på teknik så snabbt att de kancachelagra även solid-state-enheter som vinner popularitet på grund av fallande priser! För den genomsnittliga användaren, som precis hade kunnat ansluta sig till en värld av snabba lagringsmedier, såg allt inte så mycket choklad som obegripligt ut - trots allt, bara igår, enligt deras förståelse, var det SSD-enheter som var toppen av prestanda i världen av lagringsenheter, och nu plötsligt Optane. Naturligtvis var allt klart för de tekniska specialisterna i förväg, men sådana personer är som bekant i minoritet. Resten förväntade sig verkligen något fantastiskt när det gäller lagring och tillgång till information.
Verkligheten visade sig vara något mer prosaisk. Mot bakgrund av företagskunder inom detaljhandeln erbjöds framtiden med NVME-moduler för16 GBför mer än 40USD och 32 GB för nästan 80USD för användning som cache på ett mycket okonventionellt sätt.
Miraklet var tänkt att bli en krycka främst förlångsamma hårddiskar, av vilka majoriteten av användarna på planeten jorden fortfarande är majoriteten idag. Så Optane skulle vid första anblicken bli en slags buffert mellan snabbt minne i RAM och en långsammare enhet. RAM är dyrt, anständigt stora SSD-enheter är dyra. Varför inte cachelagra bromsmediet med en revolutionerande hårdvara?
Men det föreslogs att göra detta något ologisktsätt. Huvuddraget i introduktionen av en cachningsenhet från Intel var dess användning i system baserade på 7:e generationens processorer (och inte alla) och högre, d.v.s. Målgruppen inkluderade endast köpare av ny och dyr hårdvara, som nästan garanterat använde en SSD-systemenhet. Som ett resultat av detta är den föreslagna “cachen dyr” i det nya moderna systemet behövde de det helt enkelt inte. Intel försökte flytta tyngdpunkten och sa att spelare skulle köpa en liten SSD för systemet och hårddiskar med stora utgåvor “igory” du måste fortfarande snabba upp det med något, och det är här Optan kan installeras.
Men “fick inte fart” därför attTekniken ignorerade trotsigt den gamla parken och var mycket sen i den nya på grund av den goda penetrationen av stora mängder RAM och SSD i kretsarna av lösningsmedelsentusiaster och sedan till allmänheten.
Förkasta sarkasm, bör det noteras att i sigtekniken fungerade och gjorde det möjligt att skapa media, om än inte i en så fantastisk hastighet som förväntat, men faktiskt - en oöverträffad hastighet, särskilt när man arbetar med direktåtkomst. Därför rullade de ganska snabbt, med ett öga på företagssektorn baserad på 3D Xpoint, ut den voluminösa Optane SSD 800P och den helt oanständigt snabba Optane SSD 900P. Men priserna..., och med 1000 gånger uthålligheten helt klartblev upphetsad, men enligt min personliga åsikt och 3dnewsTestet är något ofullständigt och resultatet från länken antyder tydligt att lagringsenheten med största sannolikhet var mjukvarubaserad och utfördes enligt en förutbestämd algoritm efter att ha nått ett specificerat antal cellöverskrivningar. Men utan att analysera kontrollprogrammet kan dessa påståenden inte verifieras.
Sammanfattning av marknadsföringsföretaget kansäg att Intel och kollegor kan skapa väldigt snabba företagsklasser, som i detaljhandeln bara kan vara en nischprodukt på grund av priset - antingen för rika professionella entusiaster eller i form av fragment för okonventionella cachningsuppgifter.
Caching är inte så enkelt. Även om genomförandet var sent, kan det ändå vara användbart för miljontals gamla system - trots allt, även de yngsta optanerna skulle ha tillräckligt med hastigheter för seriöst stöd för tidigare skivsystem, men Optan hade ingen plats att infoga där - NVME stöddes inte av alla moderkort, utan Intel bakade inte något annat genomförande. I samma system där trollstaven hade mycket att plugga in, men processorn passade inte med logiken tycktes det vara den vanliga bäraren av löjlig volym för idag. Generellt begränsade tillverkaren artificiellt cirkeln av potentiella köpare till de som inte var intresserade av produkten.
Hur är det med cachning? "Den var där" redan före Optan.Moderna operativsystem cachelagrar datautbyte med standardmetoder med varierande grad av effektivitet, obemärkt av användaren. I tider med knapp RAM-kapacitet kallades en mer eller mindre förståelig analog (precis en analog - implementeringarna är väldigt olika, men innebörden är likartad) av det som Intel tänkte ut baserat på Optan i Windows OSReadyboostoch såldes naturligt via flash-enheter (inte baramen mestadels), vilket kan vara mycket snabbare än att snurra hårddiskar. USB3.0 och allt det där. Särskilt avancerade entusiaster kunde slänga in en RAM-skiva som en booster, men här blev redan frågan om effektiviteten av att slösa dyrt minne på en sådan åtgärd en fråga.
Sfäriska oldfags i vakuum, kom ihåg näratt springa, säga, DOM från ramdrayv körde fett eftersom inte varje maskin hade tillräckligt med RAM för detta. Detta gjorde det möjligt att helt och hållet eliminera lastbromsar från en mycket långsam skiva i masskampsscenarier och att inte se den blinkande disketten i hörnet. dvs Men då var flaskhalsen NZHMD, men det fanns inga alternativ i konsumentsegmentet och ramdrayv var nästan det enda sättet att se långt utöver de hastigheter som NZHMD erbjöd. På samma plats var det möjligt att placera tillfälliga mappar och till och med att starta arbetsprogram, men frågan om icke-flyktighet förstöra allt. Som ett resultat föddes mutanter som Gigabyte i-RAM på bezrybe, men med ökningen av tillgången på RAM sköts de till marknadens periferi och glömmas av alla utom för mycket sällsynta nördar.
Inom företagssegmentet har cachingmjukvara funnits ganska länge, fungerar bra och är dyr. Men där är prisfrågan sekundär.
Produkter som PrimoCache fungerar framgångsrikt i detaljhandelssegmentet. Du kan se hur allt detta fungerar i praktikenhärVågen fungerar bra.Speciellt med tanke på att i det här fallet är ett 2-nivås cachingsystem implementerat - innan systemet bromsas ned genom att arbeta med disken, placeras data i RAM-cachen och skrivs till enheten i bakgrunden utan att orsaka obehag. Om data ännu inte har överförts till enheten, kommer den att läsas igen från cachen i RAM-minnet nästan omedelbart, och läsningen av de mest populära och omfattande data när du arbetar med PrimoCache sker från en kopia duplicerad på SSD, vilket i detta program kallas L2 cache. Dessutom är PrimoCaches driftschema relativt säkert om du inte rycker med att skjuta tidshorisonten för inspelningar som skjuts upp till hårddisken långt in i framtiden.
Det verkar - varför följde Intel inte den här vägen? Vad hindrade tillgängligheten av optan-caching gamla system och säkra en stor marknad? Tydligen först och främst orientering till företagsklienten. Men varför brygga den här ruden alls? Här, förresten, bör det noteras att Intel, även om det är väl implementerat multi-level cache-tekniken som har varit känd under lång tid, kunde inte låta bli noterat för originaliteten av implementeringen i dålig bemärkelse. Faktum är att cachning av hårddisken via Optan i de system där den skulle kunna användas, uppstod, dömd av manualerna, är mycket original - i motsats till duplicering av data populär hos operativsystemet på en ostörd disk, vilket det gjordes i PrimoCache, bestämde Intel att inte duplicera data , och bära.
dvs I teorin, med kollapsets sammanbrott i fallet med PrimoCache, förblev hela källinformationen på det cachade mediet helt, minus det faktum att det inte lyckades registreras från cacheminnet i RAM, och sedan startade systemet helt, om än från en långsam, men livlig och komplett bärare, Men när det gäller Intel, med systemets kollaps på olika fysiska medier, fanns det spridda data, och om det är möjligt att återställa någonting i detta fall är det en stor fråga, men det finns ingenstans att försöka.
Mot denna bakgrund slog AMD inte sig bakom och presenteradeStoreMi konceptlös lösning utan att glömma begränsningarna på processorlinjen och logiken: X399 eller 400, men låter dig använda alla SSD-filer som caching. Det är anmärkningsvärt att det återigen var tänkt att driva beslutet mot dem som det inte är särskilt nödvändigt för - köparna till de nya linjerna. AMD såg det på något sätt.
Mot denna bakgrund, PrimoCache för alla systemDet såg något mer mångsidigt ut än marknadsledarnas beslut som var orimligt rigid knutna till hårdvara. Till den nya körteln. Järn är inte billigt, särskilt när det gäller Intel. Men mer på det nedan.
Det bör också noteras att caching arbetar medGratis RAM erbjuds gratis för företag från Samsung och Samsung - det viktigaste kravet är att dessa tillverkares systemdisk finns tillgänglig. När det gäller den amerikanska cachen tillåter Momentum-programvaran att du kan arbeta utöver det viktiga systemet SSD med andra SATA-medier i systemet.
De där.valet är ganska stort och mot dess bakgrund är slutenheten hos Intels lösning inte helt klar, särskilt med tanke på de verkligt enastående prestandaegenskaperna hos deras produkter, som bara kan matchasde bästa företrädarna för NAND-konkurrenter i flerkanaligt SLC-läge.
Låt oss sammanfatta mellanresultatet. Användaren idag har ett mycket stort urval. Det är möjligt att avleda billiga SSD-enheter till systemet, som idag är massivt tillgängliga med otroliga hastigheter när det gäller NVME för relativt rimliga pengar. Detta är det mest korrekta, logiska och effektiva valet idag. Beroende på behoven för lagring av kalla data kan antingen HDD eller ytterligare SSD användas, eller RAID-uppsättningar från första och andra till smak och behovet av tillförlitlighet. Tja, eller externt lagringsutrymme, NAS, moln etc. Och med tanke på att sådana marknadsledare som Samsung också erbjuder en inbyggd cache som medföljer produkten - Intel-caching passerar klart kassan.
Den andra riktningen kan antascaching som Intel och AMD såg, men båda är knutna till hårdvara och implementeras tvetydigt. Som ett resultat faller lösningsmedlet i kategorin ovan, och resten - publiken. Och vid den tiden var DDR4 fortfarande så olämpligt, var prisökningen något avtagen av den globala övergången till nya plattformar för dem som de gamla fortfarande var relativt vanliga.
De som i allmänhet borde ha varit måletpubliken, nämligen ägarna till den gamla parken, förblev oförtjänt bortglömd av mainstream-producenterna. Och även om mainstreamen har andra mål, är, som nämnts, huvudsystemenheten fortfarande den gamla och långsamma hårddisken i världens PC-flotta, även om många andra delar av systemet skulle tillåta att den fungerar ganska bra även med moderna standarder.
Bara ignorera inte det faktum attEtt betydande antal sådana gamla maskiner kan ersätta hårddisken med SSD som inte alltid är möjliga på grund av subjektiva omständigheter, vilket huvudsakligen kan bestå i att allt är bra och känt för maskinen, lösenord är inmatade, filer är placerade på lämpliga platser och ominstallation av systemet med 0 kan vara stressigt alla sinnen. Direkt omlokalisering genom kloning är inte alltid lämplig, speciellt om det inte är en specialist som inte glömmer till exempel att avaktivera defragmentering på ett schema. I vissa fall kan flyttning till ett nytt järn i allmänhet vara en lokal katastrof, särskilt när det gäller bokföringstyp. Det är för denna publik att alla fördelar med Optana skulle vara, men de uteslutes från listan över potentiella konsumenter med en djärv svart markör, dvs. Begränsningar av artificiell plattform och pris, vilket gör det till och med på lång sikt mot bakgrund av fallande priser på traditionella SSD, verkar det ganska hopplöst.
För att ytterligare illustrera situationenmed cachning av den gamla och långsamma hårddisken, med hänsyn till dagens möjligheter för samma PrimoCache och en billig 16GB SSD från Kingston, kommer jag att ge bara några få skärmdumpar, noggrant tagna specifikt för dessa ändamål på en vanlig bärbar dator, där typisk SONO och underhållning arbetet utförs med en uppetid på ca 90 dagar..e. 3 månader. Resurskrävande uppgifter som videoomkodning eller modellering av storskaliga projekt utförs inte här. Jag är säker på att jag inte kommer att ta fel om jag antar att cirka 23 av alla hem- och kontorsdatorer används i ett liknande scenario.
Så gånger.
Och två.
Som framgår av programrapporten för 3 månader frånSystemskivan på operativsystemet försökte läsa 664 GB information och 643,61 av dem stod för den delade cachen dvs. nästan 97%. Och en tredjedel av alla data, eller nästan 222 GB, lästes från L2-cacheminnet. dvs Faktum är att från en långsam HDD läste systemet endast 3% av data - allting lästes från RAM och caching SSD med lämpliga hastigheter och användargränssnitt. I vardagliga termer bromsade inte Windows.
Det andra viktiga elementet i statistiken ärtotal begäran om inspelning av systemet - nästan 369 GB varav endast 223,43 eller 62,1% nådde den verkliga bäraren. Faktum är att vid något tillfälle förlorar skrivandet av en del av dataen relevans i det ögonblicket, om den fysiska posten ännu inte har gjorts från cachen till RAM och fördröjningstiden är inställd manuellt och jag har 60 sekunder, når dessa data inte före bäraren. I vårt fall, tack vare caching, registrerade vi inte mer än 100 GB. I fallet med SSD kan detta kallas att spara sin resurs, men idag är denna indikator av liten relevans.
I slutet kommer jag att notera att cachingDet hände på en bärbar dator med 16 GB RAM med en cache SSD på 16 GB och samma 16 caching GBs på en solid state-enhet sprang i 60 dagar uppetid. Vidare ersattes de irrelevanta data med nya, men om SSD var större skulle den så småningom duplicera nästan hela huvuddriften i den del från vilken aktiv avläsning går mer än 2-3 gånger. dvs Om vi lägger en 128 GB SSD i cachen så spelas det långsamt. Detta skulle vara Optan.
Men i verkligheten, som du vet, är allt liteinte som det verkligen är. De yngre versionerna av den mirakulösa Optan började plötsligt dyka upp på loppmarknader till ett pris av cirka 10 USD och ofta oanvända. nytt! Enligt Intel kan de inte användas för cachning utanför det naturliga ekosystemet. I bästa fall, på oförenliga system, kan de användas som en vanlig NVME-enhet i en bristfällig plats och med en rolig volym på 16 eller 32 GB. Som filmklassikern brukade säga - det här är inte allvarligt!
Och det kan förstås - ja, vem behöver detkosmiskt snabbt 16 GB på bakgrunden av en lösning som tenderar att 1 sannolikhet i en höghastighetsplats för mycket snabbare och mer voluminös, till exempel Samsungs övre serie för relativt tillräckliga pengar? Tja, verkligen konkurrenskraftiga enheter gör idag av Samsung, och om de också är i ett slag .... men vi blev distraherade.
Men sättet att använda Optan som Intel såg det, men helt orimligt stängt fönstret för möjligheter för användare av gamla system, det finns.
Och nu ska vi illustrera detta tillräckligtantik, men ändå ganska vanligt i SOHO-plattformen. Vi pratar inte om specifik hårdvara, utan snarare övergångsperioden från IDE-gränssnitt till SATA i tidiga skeden. För dessa ändamål hittade jag en helt fungerande couturebräda, d.v.s. från ASUS –M2NPV-VM.
Det var ganska billigt, men inte dåligten bas utrustad för den tiden för en kontors- eller hemmaskin: integrerad video med möjlighet att ansluta 2 bildskärmar, 8 GB DDR2-minne som stöds, videoutgång, 2xIDE, 4xSATA2 och till och med LPT (finansiärer kommer att förstå värdet av den tiden), USB, nätverk, ljud och 1394a räknas inte med.
I allmänhet, tillbaka 2006, samlade jag en mycket brakontor ombord i denna serie, som fortfarande löser ekonomiska och redovisningsproblem, om än i en något uppgraderad form - plattformen låter dig göra detta billigt och utan att flytta operativsystemet med alla tillägg.
Församlingens svagaste punkt idagEnligt standarder och uppgiftsprofil är drivningen just det. Det enklaste sättet att lösa problemet är att klona systemdisken på en SSD och sedan arbeta med snabba och billiga media idag, men det finns en nyans - även om SSD-resursen idag kan betraktas som en icke-problematisk fråga, misslyckas ändå SSD:er oväntat och oåterkalleligt.
Om du har regelbundna säkerhetskopior är detta inte möjligt alls.spelar ingen roll, men inte alla gör detta och inte alltid, särskilt hemma. På kontoret ska det förstås – Jag måste bara – att vara en ansvarsfull energianvändare, men i praktiken sitter han inte heller i alla och inte hela dagen lång, och där han sitter snålar de vanligtvis inte på matcher, och bakgrundsbackupen är oftast uppe och fungerar självständigt.
Det är lätt att se att testavgiften hargränssnittet SATA2, vilket ger oss en teoretisk 300 megabyte bandbredd per sekund ouppnåelig för massdrivningar av den tiden. Den typiska hårddisken av tiden i dagens populära test såg ut så här
Hjärtbrytande syn. Således hade åsnan Ea karakteriserat resultatet av loppet.
Moderna kollegor ser inte bättre ut.
Det är inte svårt att gissa att vi inte behöver sådan hockey idag. Men vad händer om bokföringsavdelningen snurrar på dessa gamla bromsar, och att flytta av någon anledning är olämpligt?
Svaret är faktiskt exakt ett och ett halvt eftersom... de har gemensamma rötter. Förbilänkvi fick reda på att för att ge en krycka till den långsamma,men hårddisken kan inte plötsligt misslyckas, inte ens genom en liten SSD som använder PrimoCache. Mjukvaran kommer att skapa en buffert från RAM, från vilken data kommer in i cachen på SSD:n och först då, i bakgrunden, kommer data att skrivas till hårddisken. I fallet med läsning efter den första läsningen kommer populär data att läsas antingen från en snabb cache i RAM eller... från en kopia på en cachande SSD lite mindre snabbt än från RAM, men med ganska solid-state hastighet. Den allmänna logiken återkallas nedan.
Den genomsnittliga och billigaste 16 GB SSD med SATA-gränssnittet visar dessa hastigheter på det aktuella systemet.
Detta är ett otvivelaktigt genombrott för att läsa från cacheminnet -vid ca 60! gånger snabbare än hårddisken. dvs populära data kommer att dupliceras på en caching SSD och när den är tillgänglig kommer den att läsas vid SSD-hastighet. Att skriva genom en sådan cache kommer att hända med en fördröjning och via SDD vid 30! gånger snabbare. Samtidigt finns det ingen risk för ett oväntat misslyckande av sådan SSD - om det händer, startar systemet tyst från huvud CDM, redo för drift. Långsam, men hel. Endast data som kommer att misslyckas kommer inte att skrivas från cachen till disken kan lida.
Jag skulle vilja notera det linjärtVi är inte intresserade av inspelningshastigheter av två skäl. 1 - Största delen av hushållsoperatörsoperationer med enheter kännetecknas av ett förfrågningsdjup på 1-4. Och i grund och botten är det 1. Det betyder inte att det inte finns några långa köer alls, men de uppträder sällan och linjärhastigheten är viktig för oss bara när måltecknet och läser en stor datarray som i SOHO ofta inte är så. Till exempel, låt oss ta Intels forskning på våra egna medarbetare med det genomsnittliga djupet av läsförfrågningar.
Men ködjupet vid lanseringen av den populära mjukvaran
Det viktiga här är – när arbetet påskyndasmed en förfrågningskölängd på 1-4, accelereras systemets lyhördhet för användaren radikalt. För användaren är filminspelningstider i minuter inte lika kritiska som frysningar i bråkdelar och sekunder när man arbetar med ett välbekant gränssnitt. Cachning eliminerar dessa andra långa frysningar till processorns förmåga att bearbeta användaruppgiften. De där. skivan upphör att vara en operativ flaskhals.
Det verkar, vad har Optan med det att göra? Varför läste vi så mycket text? 1... nr 2 te för den som läst klart - det visar sig att allt är möjligt!
Naturligtvis, bifoga NVME till ett styrelse somJag såg dinosaurier, det finns ingenstans direkt och det verkar - det finns inget behov - trots allt kan vi implementera caching, vilket är vad vi pratar om, med absolut någon konventionell SATA SSD, även på SATA2. Detta gränssnitt är inte en begränsning för uppgifter av godtyckligt arbete med små filer, varav den absoluta majoriteten. dvs Rymdlinjära hastigheter för moderna SSD i scenariot att arbeta med arrayer med små filer är inte efterfrågan, som dussintals processorkärnor som inte kunde använda deras programvara under en lång tid, men det såg ut och ser ut i syntetisk provning är alltid coolt!
Styrelsen är dock utrustad med en PCI Express x16 och x1 slot. Och om du i x16 kan bifoga ett grafikkort och till och med spela ett litet spel från det inte så gamla gamla förflutet, så är x1 ofta ledigt (om det inte ska minas) och dess en linje i teorin ska ha en bandbredd på 250 megabyte per sekund, vilket är ännu mindre än SATA2.
Detta är dock pciex, vilket betyder att du kan prova att installera en NVME-enhet där!
Självklart kommer det inte att fungera direkt eftersom Den fysiska implementeringen av kontaktgrupper i pciex och m.2 är annorlunda. Men kanske finns det alternativ?
De är och vänligt gjorda i Asien och presenteras på Ali för inte mycket dyrt. Det ser ut så här.
Beställ, vänta, hopp.
Under tiden, längs vägen, letar vi efter experimentell Optan och vi hittar den på närmaste Internet-loppmarknad för exakt 10 cu.
Ja, jag köpte en speciellt för detta material, men det var tydligen inte det enda erbjudandet och "det kommer att finnas fler av dem."
För att skriva material gick jag till picofinancialrisk, eftersom i händelse av fel varken Optan eller adaptern kommer att behövas särskilt eftersom Jag använder SSD med komplett caching-programvara och det kommer inte att finnas någon plats för mig att använda dem - kanske igen till loppmarknaden, men ...
Tack, Kharkiv medborgare, för ärlig försändelse -Jag hade inte möjlighet att kolla in posten, men Optan visade sig vara levande och du deltar nu i skrivandet av denna text. Kanske, om du läser oss, skriver du i kommentarer där dessa "skivor" kom ifrån till det priset, även om vi redan antagit att de verkligen var användbara för dem som installerades med systemet av någon anledning - lite och i loppmarknader de förekommer till priser som skiljer sig mycket från detaljhandeln. Kraftigt.
Så i teorin borde vi sätta in OptaneKinesisk adapter, adapter i pci-e x1 på moderkort, slå på moderkort och hoppas att hela strukturen kommer igång. Om manualerna inte ljuger kommer vi att lyckas. Under tiden tittar den här karaktären på manipulationerna med intresse och misstänker oss för piratkopiering av idén.
“På havet på havet finns en ö, på den ön finns en ek, under eken finns en kista begravd, i kistan finns en hare, i haren finns en anka, i ankan finns ett ägg, i ägget finns det en nål” (Med)
Nå då. De samlade bröstkorgen, dvs. systemenhet och förhoppningsvis tryck på strömbrytaren. Även om det i teorin borde fungera, men vid tidpunkten för tillverkningen av moderkortet kunde ingen i sitt rätta sinne bygga sådana strukturer, och ingen gav några garantier för framgång.
3-2-1 ... låt oss gå.
Och sedan det första stoppet. BIOS förväntas ignorera vårt hantverk. Det finns inget särskilt oväntat. Önskar att börja med sådan blindtarmsinflammation skulle vara för presumptuous. Vi går vidare.
Glömde att klargöra. För fullständighet valde vi Windows 7 Max 64-bitars Sp1 som operativsystem.
Och fick faktiskt ett hål från en munk - i listan över enheter visade sig vår tekniska lösning vara synlig men oidentifierad.
Och dessa två är runt hörnet.
Med åren måste jag erkänna att jag har glömt detWindows 7 lärde sig inte omedelbart att förstå NVME. Naturligtvis hade hon all rätt att göra detta - 2009 hade ingen ännu sett sådana besynnerliga delar av hårdvara - relativt moderna implementeringar var fortfarande 5 år gamla, och Microsoft uppfann motsvarande krycka först senare. Beskrivning av kryckanlänk, men otur – från och med idag finns inte patchnummer 29990941 för sjuan längre, men kan vi verkligen bli rädda för en så liten sak?
Och efter några sekunder hittar vi det vi letar efter på thehotfixshare.net/board/index.php?showtopic=22296, dra det på klotet dvs. OS och väntar på resultatet av en omstart.
Omstart är i systemet oss en ny identifierad enhet i avsnittet av enheter. Här kan de intresserade bekanta sig med den kompletta listan över enheter som användes under testningen.
Deras ansikten utstrålar glädje och lugn - effektuppnådd (med). Varför systemet så märkligt identifierade Optan för oss är inte så intressant att titta på diskhanteraren för att se till hur det finns saker. Ser fram emot att säga att media måste formateras och han såg något sådant.
Optane ovandel.I den här skärmdumpen visade jag specifikt två diskar - den andra är en vanlig 16GB SSD från Kingston, som användes i samband med PrimoCache i detta system för cachning tidigare. Som vi ser är 16 GB ett villkorligt begrepp i media. Detta beror framför allt på att tillverkare räknar gigabyte och megabyte som multiplar av 1000, inte 1024. För det andra visar de siffror vi ser att mediakontrollern i båda fallen utför Over-Provisioning på firmwarenivå, d.v.s. lämnar en del av bärarens användbara volym oåtkomlig för användaren för att säkerställa tillförlitlighet och stabilitet hos hastighetsindikatorerna. Hur regulatorn exakt använder det dolda området är inte viktigt för oss. Det är viktigt att i fallet med Optan är "underfyllningen" ganska påtaglig, ungefär 2,5 GB! De där. Användningen av junior Optans för systemändamål kan endast diskuteras för fall av ultrakompakta installationer av Windows 7, vilket av praktiska skäl kan vara meningsfullt i mycket högt specialiserade fall. Att komma på något så produktivt att M.2 också skulle vara en vanlig är en utmaning. Och om det inte finns någon standard M.2, så genom en design som vår, kommer inte alla UEFI att se Optan på POST-stadiet som en bärare i allmänhet - d.v.s. Det är inte tal om att ladda från den. I vårt fall, som en enhet, visas Optan vid laddningsstadiet för Windows-drivrutiner. Dessutom beror hela framgången för vårt företag nu på exakt när det blir förståeligt för operativsystemet.
Nu när vi gjorde rikare på Optan påkvartskortet med hjälp av en krycka är det dags att köra det välkända testet. I förväg bör det sägas att vid en sådan särskild styrelse som vår, vid utvärderingen av resultatet, bör en ändring göras till förare och hårdvara. Var uppmärksam - vi testar nu Optan som en vanlig enhet.
Start, start, resultat. Grundläggande tillverkarens specifikationer finns listade till höger.
För museet uppvisar plattformen är resultatet mycketäven anständigt. Vi kommer att försöka förstå det mer detaljerat. Låt mig påminna dig om att dessa siffror intresserar oss som order i första hand, eftersom deras repeterbarhet kan skilja sig från andra system. Och ju nyare systemet är desto högre prestanda blir det!
Maximal linjär läshastighet liteJag nådde inte den teoretiska maximin för vår pci-e x1 vid 250 megabyte per sekund i en riktning. Och när det gäller att läsa upp till 4kb block med ett djup på 1, ändras inte siffran nästan.
Online axel- och spridningstesthastigheter Opatnovav olika kaliber och läsaren själv kan jämföra vårt resultat med det som hämtats på den moderna hårdvaran, och vi står fortfarande att i ungefär 10 år, på grundval av en gammal, som mammutull, ser vi bara en rymdfarkost i arbetshastigheten med 4kb block jämfört med med HDD av den perioden!
Återigen för tydlighet.
I del 4kb block med ett ködjup på 1 höjdär cirka 312 gånger! Med tanke på att dessa operationer utgör majoriteten i det dagliga arbetet, bör svarets hastighet vid ett system med en sådan bärare bara vila på processorn. Men det här är om en sådan disk är systemisk, och de är kosmiskt av rätt mängd. I detta avseende är det nödvändigt att tänka på hur man överför delar av uppgifterna för att läsa systemfiler och annan programvara till Optan. Svaret kommer från tidigare material - PrimoCache och andra cachingprogram som kan använda snabba enheter som buffert.
I vårt fall såg PrimoCache regelbundet konstruktionen och var redo att använda den för caching.
I PrimoCache-systemfönstret ser det ut så här.
Så vi har kommit till slutet av allt kursarbete. PrimoCache identifierade rutinmässigt snabb Optan som en potentiell L2-cache och konfigurerades för att använda den.
Sanningens ögonblick kommer när du startar om eftersom...Vi vet inte i vilket skede av laddningen operativsystemet känner igen Optan som en bärare och följaktligen börjar PrimoCache använda den, men PrimoCache kan använda den cachande SSD:n redan under uppstartsprocessen - en del av det sker inte från den cachade hårddisken, men från den cachande SSD:n, dvs. Allt blir mycket snabbare vid uppstart. Effekt vid läscache via SATA SSD vid uppstarthäretablerades praktiskt och det är uppenbart.
Vi startar om och... Optanen i adaptern är ganskalyckas börja fungera - vi etablerar äntligen möjligheten att använda den som en cachingdisk för ett gammalt system med hårddisk som använder PrimoCache.
Till sist, som vi kommer ihåg, efter ett tagPrimoCache kommer att duplicera populära data på Optan och deras ytterligare läsning kommer att ske från det med mycket hög hastighet. Beroende på versionen av PrimoCache kan du cache både läsa och skriva. Den viktigaste skillnaden från modellen som Intel erbjöd för Optan är att Intels algoritm överför OS-data som är populär hos Optan, och PrimoCache duplicerar den. dvs I fallet med PrimoCache, om cachebäraren är trasig, kommer data inte att försvinna - systemet kommer att återgå till laddning med hårddisken och sakta arbeta med det.
Vilka är de slutliga siffrorna vi har till följd av idén? Skärmdumpar nedan.
Låt oss försöka lista ut dem.I vårt system är 2 GB antik DDR2 tilldelad för PrimoCache, och inom denna volym sker alla operationer med "disk"-undersystemet i huvudsak i RAM med lämplig hastighet. Det bör förstås att på mer moderna plattformar kommer hastigheterna att vara högre. När arbetet med data är slutfört kommer den tyst och omärkligt att lägga sig (i vissa fall genom Optan – mer om detta nedan) på den långsamma hårddisken, utan att skapa några besvär för användaren. Logiskt sett är detta en sorts ramdrive. Om en datamatris bearbetas som överstiger den tilldelade mängden RAM-minne, så kommer den inte att passa in i ramenheten och kommer att gå direkt till hårddisken, om den inte är uppdelad i filer, av vilka några får plats i den. De två mätningarna nedan visar detta perfekt. Samtidigt är det uppenbart att cachning inte är helt värdelös här - även i ett allvarligt fall går data till hårddisken mycket snabbare, och från den – minst 2-4 gånger snabbare än den uncachade. De där. Cachen lyckas delvis bearbeta något även i fallet med en stor array, speciellt när man skriver med Optan. Men, som vi skrev ovan, är sådana belastningar inte vanliga hemma och på kontoret och därför är det inte kritiskt att vänta på engångsbearbetning av sådana volymer, men systemsvaret vid typiskt arbete blir radikalt snabbare!
För att förstå vilket bidrag till det slutliga resultatet vårt Optan gör, kommer vi att inaktivera cacheminnet i PrimoCache i RAM och lämna endast Optan.
Som du kan se - situationen har förändrats mycket.
För fall av 50 och 100 megabyte, viVi observerar en låg sekventiell läshastighet och stark tillväxt i ytterligare passeringar. Detta kan förklaras av det faktum att den nybildade datasatsen läses för första gången, som samtidigt kopieras i Optan och läsas senare, men systemet ser inte detta och "tycker" att läsningen fortsätter direkt från C: -driften. Större testprover utan cache i RAM har tydligen inte tid under passagen för att fullt ut replikera till Optan, vilket leder till resultat som kan observeras från 500 MB.
Jag tror att det skulle finnas ett testalternativ för remsorpci-e x1-inspelning, då skulle tidpunkten för prestandafall inträffa just där, och i moderna system ligger detta långt bortom våra 250 MB i en riktning. Det är därför det är viktigt för PrimoCache att använda ett cachepaket i RAM och på en snabb enhet. När den väl har konfigurerats kräver den här programvaran praktiskt taget ingen uppmärksamhet i framtiden, och i händelse av en oväntad avstängning av operativsystemet börjar insamlingen av caching-arrayen på nytt utan användaringripande och i bakgrunden. En riktig array efter ett fel sätts ihop mycket snabbare än den primära – Tydligen finns det en viss beskrivning av det i djupet av mjukvaran och i händelse av ett fel dupliceras de data som redan beskrivits som aktuella. Det enda som kommer att märkas är en tillfällig återgång av driftshastigheten till HDD-nivån, men, som praxis visar, märks accelerationen efter bara några minuters drift.
Det är förmodligen så cachern tänkt det på något sättliten Optan som en produkt från Intel. Sedan antogs idén av AMD, men tydligen inte för att den verkligen behövdes, utan så att den helt enkelt inte var värre än en konkurrents – Marknadsavdelningen fick ett pris och kommer att fortsätta med det. Båda jättarna knöt tekniken till sin egen hårdvara när det gäller Intel eller en bunt hårdvara och ibland betald mjukvara när det gäller AMD.
Men allt kan startas förbi logikoligopol är ganska vanliga verktyg. Naturligtvis är PrimoCache inte den enda programvaran som kan cache långsamma enheter genom RAM och snabba enheter, men vi betraktar det här exemplet som en fortsättning på den tidigare tematikenav materialetoch vissa företagsprogramvaror inom detta område är inte ens tillgängliga för testning utan en hårdvarunyckel.
I fråga om testning bör vårt lilla test behandlas snarare som en indikator på en trend, snarare än som ett exakt resultat.
Но зачем у нас фигурировало на стене ружье т.е. SSD Kingston на 16 gb? Дочитавшим до этого места предлагается третий чай 🙂
В прошлом материале мы кешировали НЖМД именно через него. Это был копеечный вариант, коими были завалены барахолки и они будут продаваться еще т.к. при сегодняшних ценах на SDD 16gb просто не могут стоить дорого – флешки дешевле. Дешевле, но не быстрее. А даже 16gb SSD, как видно из теста выше, сильно быстрее любого, даже современного потребительского НЖМД. Есть конечно и гибридные SSD-HDD, но кеширующие буферы в них редко бывают значительными и настраивать их внутреннюю логику работы пользователю не предлагается.
Efter att ha anslutit den "fantastiska" Optan som en cacheskiva förblev Kingston inte anspråk på oss, men vi kommer att hitta en användning för det.
В нашей системе, как мы помним, всего 8 гб оперативной памяти ДДР2, часть из которых мы отводим PrimoCache на кэш первого уровня. Через него данные бегут на кэш второго уровня в виде Оптана и потом уже оседают на медленном НЖМД. В связи с объемом ОЗУ и аппетитами сегодняшних программ, браузеров в частности, отказаться от файла подкачки нам не удастся, да и не нужно. Версии PrimoCache выше 3 умеют кешировать и своп т.е. файл подкачки, но в нашем случае, мы можем еще более разгрузить системный диск и даже кэш, разместив своп на отдельном SSD. У нас это будет маленький Kingston.
Varför?
Åh, de kommer att skjuta! (C)
Если вчитаться в треды о логике работы со свопами в среде Windows, то в глубине комментариев Microsoft можно найти объяснение, что если в системе своп размещен на нескольких дисках, то Windows будет опираться в первую очередь на тот, который более свободен от запросов. Т.е. разместив своп на отдельном SATA SSD мы дополнительно разгрузим дисковую подсистему. Совсем отключать своп на системном медленном НЖМД не стоит т.к. некоторое ПО все равно требует его наличия, а если Microsoft говорит правду, то своп на быстром твердотельном диске будет куда производительнее, ведь он, ко всему, расположен на физически ином, чем системный носителе. Закешировать, к слову, можно и его, но это уже для совсем энтузисастов и по данным той же Microsoft в работе со свопом сильно превалирует именно чтение, которое мы пытаемся организовать с отдельного SSD.
Таким образом у нас получился Франкенштейн, где системным диском – старый НЖМД, который по условиям задачи трогать нельзя, он закеширован с помощью PrimoCache транзитом через ОЗУ Оптаном, а своп лежит на физически отдельном SATA SSD + 2 гб НЖМД под холодные данные, бекапы и прочее.
Som ett resultat, typiska uppgifter efter 2-3 avrättningarstöds av att läsa från Optan och då är de väldigt snabba. Vi är inte intresserade av specifika millisekunder. Subjektivt är det radikalt snabbare än den ursprungliga versionen med en system-hårddisk och märkbart snabbare än caching endast via SSD. Både i början och i arbetet. Och allt detta utan risk för dataförlust vid en defekt i Optan eller annan SSD!
Lösningen är verkligen inte massiv men extremt effektiv och jag är säker på att du troligen inte hittar det andra sådana experimentet på antikviteter med Optan
