</ img>
Alla de som gillar att skriva i kommentarerna till recensioner av tunna och vackra Android-smartphones "det skulle vara bättre om de gjorde det
Jag kan säga bestämt om utseendet på Highscreen Boostingenting. Den är svart, plastig, med rundade hörn. Plasten på baksidan är strukturerad; den känns inte den mest behagliga att ta på, men det är okej med tanke på enhetens pris. Kontrolltangenter på frontpanelen – sensorisk. Utöver dem kan du se titthålet på den främre 1,3-megapixelkameran, högtalarnätet och repor ( tyvärr är skärmen lätt mottaglig för mekanisk skada). Knapparna för skärmlås och volymkontroll finns på enhetens högra respektive vänstra sida. Båda sticker knappt ut över kroppen och är svåra att hitta vid beröring även efter en veckas användning av enheten. Vad som gör saken värre är det faktum att det i båda ändarna av Highscreen Boost finns utsprång som helt motsvarar båda knapparnas storlek. Fack för SIM-kort och minneskort är gömda under batteriet. Så här ser det hela ut.
</ img>
Smartphone-skärmen gör ett behagligt intryck iinomhus – bra betraktningsvinklar, anständig pixeltäthet (256 ppi), ärlig svart färg. Men här är problemet – den har extremt svag bakgrundsbelysning. Kommer du ihåg i min recension av Samsung Galaxy Xcover 2 att jag klagade på att skärmen var svår att läsa i solen? Titta nu på bilden nedan (Samsung Galaxy Xcover 2 till vänster, Highscreen Boost till höger) och föreställ dig vad ägaren till den här enheten kommer att göra när den efterlängtade soliga säsongen kommer.
</ img>
Den största skillnaden mellan Highscreen Boost ochAndroid-enheter med en liknande härstamning är att den har en processor som inte tillverkas av Mediatek (eller någon landsman), utan av Qualcomm. Hjärtat i modellen är MSM8225 Snapdragon S4 med en klockfrekvens på 1,4 GHz och en Adreno 203-grafikkärna. Allt detta stöds av 1 GB RAM (förresten, 4 GB inbyggt) och bar Android 4.1. Benchmarkresultaten kan ses i galleriet med skärmdumpar nedan. De är genomsnittliga (på ett bra sätt) i grafiktester (29,2 i Nenamark 2 och 22,3 i Open Citadel), över genomsnittet i AnTuTu Benchmark (7 206 poäng) och Vellamo (1 313 poäng). Men i vilket fall som helst är resultaten anständiga med tanke på priset på smarttelefonen – 9 000 rubel för Ryssland, vilket översatt till inhemsk valuta är nästan 2 400 UAH.
Jag lämnade den mest intressanta delen för ett mellanmål.– Batteri-liv. I AnTuTu Battery-testet fick Highscreen Boost 857 poäng, medan den vid maximal belastning laddade ur från 100 % till 19 % på 4 timmar och 44 minuter. I batteritestet visade GBL Mark 6 timmar och 39 minuter vid sändning av bilder i HD-upplösning vid maximal skärmljusstyrka med en frekvens på 60 fps. I mitt användningsscenario tog batteriladdningen ur inom tre dagar, eller ännu mer. Jag har inte sett några Android-smarttelefoner som är lika med Highscreen Boost när det gäller batteritid, det är ett faktum.
Så, om du tillhör den kategorinAnvändare för vilka enhetens pris och egenskaper är i första hand, medan varumärket inte spelar någon roll, och du letar efter en smartphone med maximal autonomi, bör Highscreen Boost anses vara en av huvudkandidaterna. Utöver utmärkt autonomi kommer användaren också att få mycket anständigt prestanda och bra skärmupplösning enligt priskategoriens standarder. Men den viktigaste kontraindikationen för köp av Highscreen Boost är en svag skärmbelysning, som blir ett stort problem med början på soliga dagar. Eftersom under sådana förhållanden blir skärmbilden Highscreen Boost helt oläslig.
