Ju Young Lee— Chef för Laboratory of Network Sciences and Information Technologies vid Innopolis University, docent.
Anseende: virtuellt och verkligt
Anseende är användarens uppfattning av andra människor.I verkliga livet händer detta överallt.Oavsett om du misstänker det eller inte, när du först träffar en person har du vissa förväntningar eller föraningar om honom. Sedan, när du pratar eller interagerar, uppdaterar du den här vyn. Alla dessa faktorer spelar in i rykte.
Anseende handlar inte bara om människor, men också om företag, myndigheter och alla strukturer som vi samverkar med.Jag använder inte sociala nätverk ofta och jag vet baramest populära: Facebook och Instagram. I dem kommunicerar människor med hjälp av kommentarer och fotografier. Begreppet rykte används inte i stor utsträckning på dessa populära plattformar eftersom de flesta av interaktionerna där är mellanmänskliga. På Facebook öppnar vi inte ett bankkonto, gör transaktioner eller hanterar ekonomi. I bred bemärkelse behöver vi inte mycket förtroende för att kommunicera på dessa plattformar för om vår samtalspartner visar sig vara en dålig person har vi inte mycket att förlora.
Riktningssystemet används huvudsakligen på kommersiella platser som Amazon och eBay i USA eller Ozon och Yandex.Market i Ryssland.Detta kräver förtroende mellan säljaren ochköpare. Om du betalar pengar och varorna inte skickas förlorar du något. Därför är rykte och förtroende viktigt av ekonomiska skäl. Vanligtvis använder dessa plattformar ett centraliserat ryktesystem, som du förmodligen är bekant med. Amazon har till exempel ett femstjärnigt betygssystem där du kan skriva till säljaren efter att ha tagit emot varan och ge den ett betyg. Detta är ett av de vanligaste ryktesystemen. Den är centraliserad eftersom den tar kontroll över algoritmen. Om du ger tre stjärnor och sedan någon annan ger fyra eller fem, kommer systemet automatiskt att genomsnitta dessa värden och visa resultatet för andra användare. Denna typ av bedömning är mycket effektiv för kommersiella webbplatser.
Det finns också decentraliserade eller distribuerade ryktsystem.De används där det inte finns någon centralauktoritet, till exempel i peer-to-peer fildelningssystem. Det finns ingen myndighet här som kommer att berätta om en annan användares rykte. Men alla har sin egen uppfattning om den eller den personen. Jag kan ha interagerat med en användare som inte skickade filen till mig eller som hade en mycket långsam anslutning. Och en annan kunde ha en mycket trevlig upplevelse av att interagera med honom. Så vi har olika uppfattningar om den här personen och hans rykte är inte det aritmetiska genomsnittet av våra åsikter.
Jag försöker lista ut vilka algoritmer som används i populära nätverk.Till exempel Stack Overflow eller Quora (populärtfråge- och svarssystem - "High-Tech"). Det är här du ställer en fråga och sedan svarar folk på den. Om ett svar blir mer populärt ökar författaren sitt anseende. Detta är ett allmänt schema, men varje plattform använder olika algoritmer. Vanligtvis är deras schema baserat på feedback mellan användarinteraktioner: om interaktionen var framgångsrik ökar ryktet, annars minskar det.
Vi har nyligen utvecklat en algoritm som är helt oberoende av denna typ av feedback.Det enda vi använder är tid ochinteraktionsfrekvens. Hur ofta vi interagerar påverkar verkligen rykte. Det spelar ingen roll om det är bra kommunikation eller inte, det viktigaste är dess antal och frekvens. Vi jämförde vår utveckling med den vanliga Stack Overflow-algoritmen på en enda dataset. Det visade sig att deras resultat är mycket lika. Det innebär att utan kunskap om användarens uppfattning av andra deltagare kan man helt enkelt bestämma sitt rykte.
AI, falska konton och kampanjer
Nyligen har sociala nätverk blivit viktiga på grund av det stora antalet registrerade användare.Nu politiska partier och kommersiellaorganisationer har en ny kanal för inflytande på alla dessa människor. Tidigare, om ett företag ville marknadsföra en produkt, använde det TV-reklam eller banderoller vid sidan av vägen. Men sedan sociala nätverk blev populära har alla insett att reklam på dem är mycket effektivare. Marknadsföring inom ett socialt nätverk är billigare och information sprids mycket snabbare. Nu räcker det att skapa en liten nyhet istället för att köpa en dyr TV-spot.
Huvudrollen i populariseringen av sociala plattformar spelades av den yngre generationen.När jag var yngre hatade jag att läsa tidningar ochannan press. På sociala nätverk är allt annorlunda. Om någon säger att något intressant är på gång kommer ryktet att spridas väldigt snabbt. Det är därför sociala nätverk har ersatt traditionella tidningar och tidskrifter.
Nu kan AI skapa ett falskt konto och bedriva sin egen verksamhet.Sedan sociala plattformar har blivit viktigainformationsmedium används de för att påverka människor i politiska syften. Med deras hjälp försöker partier locka folk till sin sida. För att göra detta sänder de en selektiv del av informationen som är till nytta för dem. Detta implementeras med hjälp av AI och inlärningsalgoritmer. Det viktiga här är att välja rätt grupp människor. Om du vill bli framröstad måste du välja rätt person. De ska inte vara din ivriga motståndare eller supporter. Detta kan ha motsatt effekt. Det är nödvändigt att välja människor "på gränsen" som kan ändra sig. Och naturligtvis är sådana människor lätta att identifiera utifrån deras intressen och interaktioner på sociala nätverk.
Övervakning i sociala nätverk, Korea och sårbarheten hos personuppgifter
På stora medier och sociala plattformar är det omöjligt att undvika informationsläckor.För först och främst lägger du det där.För det andra, även om stora företag som Facebook säger att de inte kommer att dela din information, kommer deras långa och förvirrande användaravtal som ingen faktiskt läser att tillåta det att hända.
Huvudproblemet i skandalen med Cambridge Analytica är att det analytiska företaget fick tillgång till vänner och alla kompisaruppgifter.De utvecklade en applikation som bestämdeanvändarnas politiska åsikter. Facebook skulle bara ge information om personer som använde den. Även om läckan inte inträffade finns det många algoritmer som skulle göra det möjligt att dra slutsatser om hela nätverket utifrån data om en del av det.
Överföringen av information till tredje part är inte något nytt eller sällsynt.Facebook är ett företag, inte en NPO, och det behöverfå en vinst. För att göra detta måste du dela en del av informationen med andra företag. Exakt hur hon gör detta, hur mycket och vilken information hon ger ut är det ingen som vet. Så användaren måste vara medveten om denna fara redan från början. Allt som har med sociala plattformar att göra är nytt. Därför vet inte regeringen hur de ska reagera på sådana skandaler. Lämplig policy har ännu inte utvecklats. Just nu är den enda som kan skydda din data du. Jag vill inte säga att man inte ska använda sociala nätverk. De är väldigt bekväma och låter dig få nya vänner. Men det kommer inte att vara möjligt att helt förbjuda överföring av information till tredje part - detta kommer att hända konstant. Därför behöver vi rätt inställning till den här typen av situationer – inte på individnivå, utan på myndighetsnivå.
I Korea finns det en mycket populär Kakao Talk-budbärare.Många trodde att staten tittade igenomkorrespondenshistorik i den för att ta reda på hur folk känner om den nuvarande regeringen. På den tiden vägrade några av mina vänner att använda vissa ord. De förvrängde namn och ord för att undvika observation. Jag tror att regeringen i många länder faktiskt gör detta. Naturligtvis utan att erkänna det offentligt, eftersom det är olagligt. Men kan regeringen effektivt använda denna information? Om du anklagar någon baserat på ett foto från en privat chatt måste du erkänna att du olagligt övervakade den personen. Vi vet aldrig vad som verkligen pågår inom statliga strukturer. På individnivå finns det inget sätt att förändra situationen.
Om du har tillräckligt med information kan du ta reda på allt om en person om du behöver det.Samma fall med Cambridge Analytica:De har precis utvecklat en app – ett litet psykologiskt test som gör slutsatser om personlighet baserat på några frågor. Detta gjorde det möjligt för dem att fastställa respondenternas politiska bakgrund och använda denna i valkapplöpningen. Att veta var du bor och vilket universitet du gick på kan avgöra hela din kulturella bakgrund. Även med en liten mängd information - vem du pratar med, vilka dina vänner är - kan du sluta dig till så många saker. Det är därför användarinformation på sociala medier har blivit kritisk.