"En vetenskapsman måste inte bara komma på en idé, utan hitta talanger och pengar"
— Varför gick du från vetenskap till
– Min familj är verkligen väldigt akademisk,de nuvarande och tidigare generationerna var alla involverade i vetenskap. Jag tog examen från fakulteten för fysik vid Moscow State University, och medan jag studerade arbetade jag i ett mycket starkt laboratorium. Jag hade turen att befinna mig i en vetenskaplig miljö där det redan har skett en omvandling av vetenskaplig verksamhet från typisk för Sovjetunionen till modern, när vetenskapsmän är som entreprenörer.
Modern vetenskap borde vara global, över denarbetande sinnen från olika delar av världen. Men nu är det också mycket konkurrenskraftigt - en vetenskapsman måste inte bara komma på en idé, utan också hitta talanger som hjälper till med forskning, pengar för genomförande. I Ryssland och andra länder i världen finns det ingen top-down statlig finansiering eller inte tillräckligt. Alla går igenom bidragssystemet, forskare måste sälja idén till juryn.
Maria Khokhlova, medgrundare av TraceAir, en webbaserad plattform för övervakning av drönarekonstruktioner
”Det är väldigt likt hur idéer fungerar i näringslivet. Varför stannade du inte inom vetenskapen?
– Jag trodde inte att det finns något alternativ– alla förebilder för mig var från den vetenskapliga världen. Men jag började märka att jag i vissa saker inte skulle bli en stor vetenskapsman - jag saknade något och ville inte. Den akademiska atmosfären är stängd – det är en bubbla, folk där inne kanske inte vet att det finns ett alternativ. Det är klart att man kan gå in i branschen, men jag hade en önskan om att skapa något ovanligt som löser stora problem.
Sedan barnsben har jag haft klichéer från 90-talet om att affärer ärdet är läskigt och farligt. Men under de senaste 10-15 åren har fördomarna börjat försvinna, och själva sfären har utvecklats väldigt mycket. Det är tydligt att i väst började denna väg mycket tidigare. Jag hade tur: en organisation inom Moscow State University Science Park skickade studenter som är engagerade i forskning med en tillämpad aspekt på affärsresor. Jag kom till Silicon Valley, såg vad innovativt entreprenörskap är och efter den här resan öppnades mina ögon.
Samtidigt startade jag mitt eget företag —anpassad mjukvaruutveckling. Det fanns ingen innovation i detta, bara en aktivitet för att tjäna pengar, men jag insåg att kompetensen fanns där – jag kunde hitta kunder, förstå deras behov och skapa en lösning som skulle hjälpa dem.
— Varför är det viktigt att säga att man kan gå från vetenskap till företag?
– Det finns välkänd statistik: 7-8 % av världens befolkning är entreprenörer med ett visst tankesätt och karaktär. Denna andel är mer eller mindre densamma i alla slumpmässiga urval, och även bland forskare.
Jag uppmanar inte forskare att massivt förändra området, vetenskapenmycket annorlunda än tillämpad verksamhet. Men att en sådan övergång är möjlig är en upptäckt för många. Det finns också övergångar i motsatt riktning – de gick från entreprenörskap till vetenskap för att göra mer grundläggande saker och gräva djupare.
I Amerika är dessa två världar lite närmare, eftersomatt det inom vetenskapen är allt svårare att få finansiering. Därför börjar stora forskare och forskare på mellannivå förstå att det är möjligt att nypa bort tillämpade ingenjörsarbeten från vetenskapliga områden och göra affärer för dem. Och det kan till och med vara i form av forskningsfinansiering.
"Jag uppmanar inte forskare att massivt förändra området, men det faktum att en sådan övergång är möjlig är en upptäckt för många"
Är det lättare i affärer?
– Det är jättesvårt varken där eller där.Vetenskapen har också förändrats radikalt under de senaste 20 åren. Nu kan ingen vetenskapsman räkna med att finansieringen kommer att falla på honom från himlen, det är bara hans förmåga att få bidrag. Och det här är väldigt likt hur en startup letar efter en investerare.
Jämförbar och konkurrens:det finns mycket fler vetenskapsmän än pengar - den globala budgeten för vetenskap har minskat under de senaste 15-20 åren. Sannolikheten att ett bidrag kommer att ges är mindre, vetenskapen blir mycket konkurrenskraftig.
"Forskare som går in i affärer måste kunna ta många risker, inte vara konservativa"
Vem ska gå in i affärer? De som det passar i form av karaktär, uppgifter, färdigheter?
– Man måste förstå varför man gör det, varför man ska gåkompromissa med komforten. Snarare pratar vi om karaktärsdrag och i mindre utsträckning färdigheter. Forskare har en nyckelfärdighet - den vetenskapliga kunskapsmetoden. Forskaren kanske inte ens är medveten om det, men han gör det varje dag, hela tiden testar han hypoteser, tänker i siffror, modeller och mätningar, gör experiment och ändrar sin hypotes för att få ny kunskap.
Denna process är grundläggande och grundläggande, men dettidigare, som standard, var det inte speciellt för affärer som ett systematiskt tillvägagångssätt. Denna färdighet är mest användbar i situationer med hög osäkerhet – det vill säga när företaget precis börjar arbeta. Du vet inte vad som kommer att finnas på marknaden, kommer du att kunna bygga en produkt, attrahera ett team, pengar och kommer allt att fungera? Men under dessa förhållanden är det nödvändigt att flytta, utan att bränna genom finansiering och krafter, få nya svar. Detta är väldigt likt det som händer inom vetenskapen.
Och då behöver vi kompetens för företagare, ochdet finns i allmänhet inga vetenskapsmän - detta lärs inte ut vid de naturvetenskapliga fakulteterna. Det är förresten inte fallet i västerländska institutioner, de undervisar i presentationer eller förhandlingar. Men forskare lär sig snabbt – det är inga raketer att bygga.
För att gå från vetenskap till företag måste det finnaslusten eller önskan att göra fler bidrag snabbare eftersom inflytandehorisonten inom vetenskapen är mycket långa. När jag gjorde min avhandling hade jag en känsla av att detta skulle vara användbart, om det utvecklades, decennier senare. Jag kände mig obekväm med den här tanken. Men för vissa är det helt normalt, eftersom den grundläggande vetenskapens horisont är decennier eller mer. Du måste också kunna ta mycket risker och inte vara konservativ.
– Är rädslan för forskare som har svårt att gå i affärer ett rent ryskt drag? Eller beror det på landet?
– Alla har en rädsla – alla människor är obekvämakomma ur din komfortzon. Men utgångsläget kan vara annorlunda. I Ryssland började de i 10-15 år att popularisera kurser, IT-branschen och medvetenhet om entreprenörskap.
I Amerika är det lika läskigt att öppna ett nytt företagmen infrastrukturen för detta är lite mer förberedd. Där förstår en affärsman att han är duktig på att göra research och inte särskilt bra på att föra förvaltningskonton eller planera ekonomi, men det finns definitivt sådana människor och du kan anställa en vd, lära dig av kurser.
"Alla har en rädsla - det är obekvämt för alla människor att lämna sin komfortzon"
- Efter en sådan övergång förändras inte forskarnas motiv? När allt kommer omkring, inom vetenskapen är målen utveckling för att lösa problem, men i näringslivet vinst?
- Ofta ämnet som du behandladeentreprenörskap förändras i förhållande till vad du gör inom naturvetenskap. Jag är laserfysiker och i näringslivet är jag engagerad i byggautomation. Det händer att detta är ett tekniskt entreprenörskap, som är kopplat till det du höll på med inom vetenskapen. Till exempel, min klasskamrat gör en djupteknologisk startup baserat på hennes avhandling. De gör riktigt komplexa apparater för väderstationer, de säljer små mängder mycket unik utrustning. Och de har naturligtvis ändrat utbudet av saker de lär sig – marknadsföring, försäljning, förhandlingar. Men motivationen har inte förändrats – det är inte för att tjäna en miljon dollar.
Oftast har företag ett uppdrag – saker medlång horisont, till exempel byggautomation. Och för att nå dit behöver du arbete, pengar, investeringar. Men detta är ett medel, inte ett mål. Detta är typiskt för forskare inom näringslivet; huvudmålet för deras företag är uppdraget. Och det finns fler av dem på sistone.
— Av det du berättar verkar det som att vetenskap och näringsliv är två väldigt lika sätt att förverkliga sig själv. Varför lämnar människor fortfarande vetenskapen – handlar det om pengar, ambition, byråkrati eller något annat?
– Svaret blir olika för alla.Som alla viktiga händelser i livet, uppstår det på grund av flera faktorer. Vissa ville inte fortsätta sin vetenskapliga väg eftersom ett visst laboratorium eller område verkade föga lovande. Eller så kanske byråkratin var fruktansvärt irriterande - jag har inte hört talas om det, men jag kan föreställa mig. I stora vetenskapliga institut kan det kosta så mycket att beställa en skruv att det är lättare att köpa den själv. Jag vill ha mer dynamik.
Men det finns också omvända situationer.Forskare är de coolaste människorna eftersom uppgifterna och målen de sätter upp är så ambitiösa att genomförandehorisonten är mycket suddig. Det här är väldigt tålmodiga människor - de är så nyfikna att de är redo att gå mot målet länge.
— Tror du inte att vetenskapen kommer att förlora för många viktiga personer?
- De går inte.De begåvade vetenskapsmännen och stjärnorna som jag har haft möjlighet att kommunicera med eller arbeta med är så fokuserade människor att ingenting kommer att föra dem vilse. Jag tvivlade på om jag kunde bli en vetenskaplig stjärna. Och de som inte tvivlar kan inte övertygas eller lockas bort.
"Forskare är de coolaste människorna, eftersom uppgifterna och målen de sätter upp är så ambitiösa att implementeringshorisonten är mycket suddig"
"Väget för företag som väljer vägen för innovativa lösningar, eftersom det är riskabelt"
Blir företag mer vetenskapliga?
– Ja, här passar ett lite hackigt ord –innovativt, men det fångar essensen. Det vill säga när ett företag har ett problem kan det lösa det på ett traditionellt eller innovativt sätt. Det här är vägskälet för ett företag – det kan anställa fler och investera i samma sak eller investera i innovation: anlita experter, skapa vetenskapliga laboratorier för att lösa problemet på ett helt annat tekniskt sätt.
Till exempel inom läkemedelsindustrin finns detproblemet med antibiotika, det var ett stort steg för mänskligheten, överlevnadsgraden ökade. Men sedan blev det mycket antibiotika, de började användas kaotiskt, kroppen vände sig vid det och slutade svara. Nu kan du fortsätta att producera samma sak eller uppfinna något nytt, och det här är hela vetenskaplig forskning, skolor och kliniska prövningar.
Vägen till företag som väljer innovativa lösningars väg, eftersom det är riskabelt. Du kan investera och få ingenting, men om du lyckas kan resultatet ge en enorm potential.
– Ser du en trend där stora företag förnyar sig, anställer forskare?
— Många företag anställer faktisktundersökning skapas hela laboratorier. Och här, utan negativ klang, går vetenskapens frihet förlorad. På ett vetenskapligt universitet eller institut är du absolut öppen för alla svar – du ställer bara frågan "tänk om?"
I kommersiella företag, innovativaaktiviteten syftar till att erhålla ett specifikt resultat och inte till en öppen studie. Kommersiella företag anammar också allt oftare Lean Entrepreneurship-upplägget, där man försöker testa grundläggande hypoteser på billigast möjliga sätt och komma på nästa.
Om du rör dig i små steg - testning, hypotes, frysning, förändring av hypotesen och vidare - kan du inte dö. Och det kallas inte det vetenskapliga tillvägagångssättet för intet – forskare gör samma sak.
- Vilken verksamhet i Ryssland sysslar främst med detta?
— Det är väldigt svårt att dra gränser här.Ju större marknaden är, desto mer manöverutrymme och fel. Innovativa projekt i Ryssland har en liten marknad, så det är undergång eller dysterhet. I Kina, Indien, USA finns det fler möjligheter för innovation att slinka igenom. Samtidigt, i Ryssland, finns det naturligtvis företag som i stor utsträckning använder innovationer i sin verksamhet.
Läs mer:
Skapat en kompakt kärnreaktor för säker energiproduktion
Ovanliga strukturer som finns på kanten av solsystemet. Bara Voyagers har varit där.
Svart hål "spottade ut" riven stjärna tre år efter att ha svalt