Lanseringen av ett 4G-nät vid en underjordisk tunnelbanestation i Kiev ser ut somen ganska löjlig idé för en stad med
Ur genomsnittspersonens synvinkel är det inte alls klart varförMobilt internet i tunnelbanan är begränsat till tekniker från det senaste decenniet (EDGE), skapade långt före tillkomsten av YouTube och sociala nätverk och inte innebär till exempel videoöverföring för masskonsumenten. Naturligtvis ska den genomsnittliga personen inte förstå vare sig tekniken eller förutsättningarna för den nuvarande situationen, men detta stör inte på något sätt förekomsten av en enkel tanke som irriterar tunnelbaneresenärer varje dag: ”Varför i helvete kan min operatör inte ge mig vanligt internet om det redan är 2020? » Att alla operatörer är på lika villkor och alla inte tillhandahåller sådana tjänster samtidigt betyder som regel ingenting för konsumenten. Han har sitt eget, som det verkar för honom, speciella och djupt personliga problem, som består i en dålig operatör. Företaget sysselsätter slackers, parasiter, giriga människor, lekmän som inte känner till moderna tekniska möjligheter och regelrätta tjuvar som regelbundet stjäl pengar från hans konto. Detta är all vår konsuments sorg och smärta. Multiplicerat med frånvaron av försök att ta reda på vad som händer. Vad finns det att förstå? Och så har allt länge varit klart för alla, eller hur?
Därför lanserar vi 4G på en station (vi tar inte betaltnu med hänsyn till markstationer, som lyckligtvis för invånare på huvudstadens vänstra strand ligger nära Kievs tunnelbana - de har säkert fortfarande anslutningar) ser ut som en ren PR-kampanj. I själva verket är det så, men för PR (och ännu mer för en idé som kan föra alla tre operatörerna till barrikaderna) är detta ett ganska blekt nyhetsflöde. För det här handlar inte om PR, utan snarare om politik. Liksom i fallet med lanseringen av 3G, som försenades i vårt land med drygt tio år, ligger kärnan i problemet i bristen på den nödvändiga politiska viljan. Kommer att ge lämpligt tillstånd att distribuera ett sådant nätverk. Till och med de gamla romarna, som lade grunden till modern rättsvetenskap, ställde frågan "cui prodest" (vem gynnas), vilket gör det lätt att avgöra den skyldige. Om vi pratade om någon sorts efterbliven afrikansk bananrepublik (med all respekt för Afrikas folk och bananer), skulle jag hypotetiskt föreställa mig att hela poängen är vem som gynnas av denna situation. Detta kan till exempel vara någons fickföretag med monopol (naturligtvis på grund av historiska omständigheter) rätt till tillgång till infrastrukturen hos ett så känsligt företag av strategisk betydelse (kommer ni alla ihåg att tunnelbanan är ett enormt bombskydd i händelse av krig?) hur är tunnelbanan? Kommer någon trots allt att betala för hyran för all kommunikationsutrustning som behövs? Det här är ganska mycket pengar och mycket enkelt ur moderna företags synvinkel, som kommer att pågå under lång tid. Men tack och lov, vi lever inte i en bananrepublik, så vi avfärdar omedelbart sådana antaganden som uppenbart falska.
Den officiella stötestenen är den enklaett politiskt beslut som borde godkänna storleken på samma tillträdesavgift för teleoperatörer och deras entreprenör (som för övrigt är känt sedan länge – Huawei blev bolaget till följd av ett beslut i juli 2019). Detta beslut måste fattas av kommunfullmäktiges suppleanter vid nästa möte, som äger rum den 12 mars. Eller inte acceptera det (vi har ett fritt land, ingen har rätt att bestämma vad suppleanter ska rösta på).
Därför är faktiskt hela poängen med denna ”lansering” som inte är särskilt tydlig för lekmannen bara annat än tryck på suppleanter, skapade helt och hållet med lagliga metoder i det civila samhället.
Det är viljan att använda det tillgängligaPR-verktyg och att väcka uppmärksamhet i media tvingade operatörer att gå samman och gå till detta gemensamma (och lite skamliga för dess omfattning) evenemang. Förra gången i mitt minne hände något liknande i omfattning, vi observerade president Janukovitjs öppnande av en överfart på Moskovskaya-torget. Detta är bara omfattningen av presidenten och ett seriöst statligt projekt - öppnandet av en transportförbindelse i huvudstaden (i själva verket måste flera sådana byten startas ett år enbart i huvudstaden, och detta är inte chefens sak av staten, men av lokala myndigheter).
Vad kommer att hända under det optimistiska scenariot?utvecklingen? I det här fallet lovar operatörerna officiellt att distribuera 4G… vid 8 stationer i Kievs tunnelbana i slutet av första halvåret 2020 och i slutet av detta år för att täcka hela storstadstunnelbanan med ett 4G-nätverk. Planen ser inte särskilt snabb ut, men här är det värt att återigen komma ihåg att vi talar om en känslig anläggning, vars tillgång till infrastrukturen är begränsad till endast några timmar om dagen och sent på natten. Det är detta som gör processen långsam. För de som av någon anledning inte är bekanta med Captain Obvious kan vi tillägga att det inte blir någon separat avgift för att använda 4G i tunnelbanan. Allt kommer att debiteras enligt normala användarpriser. Jag skulle inte ha nämnt detta om jag inte regelbundet hade ställts inför sådana frågor i livet (ibland blir det till och med läskigt att vi andas samma luft som människor som ställer sådana frågor 2020, men vi kan inte ta bort orden från låten).
Hur fungerar 4G i tunnelbanan?Det här är frågan som verkligen borde vara av intresse för våra mest nyfikna läsare i världen. Faktum är att data överförs genom samma passiva antenner (du kan se hur de ser ut på bilderna nedan, men i allmänhet kan de ses av alla som kommer in på stationen om de tittar upp framför trappan) installerade vid stationer nu. Först nu arbetar de (förutom Akademgorodok-stationen, där de faktiskt lanserade 4G-nätverket) i EDGE, och 4G kräver ytterligare utrustning. Som installeras i stationens tvättstugor. De visades inte (även om det säkert hade varit intressant), eftersom målen var annorlunda – problemen ligger som jag redan sa i politikens plan, inte tekniken.
</ img>
</ img>
</ img>
</ img>
</ img>
</ img>
Vilka frågor skulle faktiskt vara intressanta att få svar:
- Hur ser infrastrukturen för mobilt internet på stationer och i tunnlar ut?
- Vilken utrustning används för detta (och hur mycket)
- Hur trafiken fördelas mellan alla abonnenter på de tre operatörerna
- Vilka toppbelastningar kan sådan utrustning motstå (hur många anslutningar, vilken volym överförd data)
- Vilka parter och företag som är involverade i processen med att organisera mobilt internet utöver de tre operatörerna och utrustningsleverantören. Och vad är deras roller och expertis
Att få svar på alla dessa frågor är, är jag rädd, extremt svårt.svår. Operatörerna kommer att nicka åt entreprenören (alla stora skott faller på dem, och inte på utrustningstillverkaren, och speciellt inte på tunnelbaneförvaltningen; ingen kommer att tänka på politiker alls, men de bestämmer verkligen ingenting här, de samlar bara in pengar från konsumenter). Entreprenören gömmer sig bakom beställarens intressen och ett undertecknat sekretessavtal (beställarnas intressen kommer i första hand - detta är normal praxis). Metropolitan kommer att gömma sig bakom sin strategiska status som en känslig anläggning och på sätt och vis blir det också rätt förstås. Men nu vet du vad som egentligen hände och varför.