Nio månaders strid kommer att trötta ut även de mest motståndskraftiga soldaterna, men varför pratar ingen om teknik?
Diskutera
Innehållsförteckning
- Även järn blir trött
- Vad är det för fel på leveranser till Ukraina?
- Perspektiv
Nåväl, på länge har vi inte fördjupat oss i verkligheten.NWO förvandlas till en rutin - inga förhandlingar, inga framsteg vid fronten. Försvarsmakten i Ukraina startade höstkampanjen ganska glatt, men nu finns det nästan ingenting kvar av den. Fronten stagnerar och även de mest patriotiska "experterna" på båda sidor är rädda för att beröra prognoser med en tremeterspinne.
Varför blir allt som det blir?politisk synvinkel kommer du att få veta i alla informationskällor. Och idag kommer vi att prata om tekniska aspekter, eftersom vi har vårt eget svar på denna fråga.
Även järn blir trött
Det är uppenbart att båda sidor inte kan attackera. Det finns många anledningar till detta, och de är inte bara förluster.
De flesta amatörer som gillar att mäta sina betyg efter kvantitet, kilometer och millimeter tar inte hänsyn till en sådan faktor som slitage. Till exempel:
Nästan alla stridsvagnar i sovjetisk stil är utrustade med 2A46-vapen och deras variationer.
-
Det maximala skottet för stridsvagnsvapen med högexplosiv fragmentering är cirka 400 skott och med subkaliber (BOPS) - cirka 200
-
Motorresurser, som V-84-uppgraderingar, alla de senaste ändringarna (inklusive V-92), på ryska stridsvagnar är cirka 1000 timmar, och ukrainska 5TDF har ännu mindre
-
Resursen för artilleripipor av haubitser gör det inte hellerimponerande - pipan på NATO-superhaubitsarna M777 behöver bytas efter 2500 skott, och D-20-haubitsarna (som sitter på Acacia självgående kanoner och används mest av allt av alla parter) tål cirka 1000 skott
Både Ryssland och Ukraina på 2000-talet och senarearbetat med modernisering, inte bara införa nya typer av vapen, utan också förbättra de gamla – och öka deras resurser i första hand. Och fortfarande, ingenting förbättras radikalt här. Men vi har knappt berört detta ämne, för i kriget behöver vi inte bara stridsvagnar och haubitser. Fighting är hundratals namn på olika underbarn.
12
V-92 - motor för T-90 och några senare T-72B3s, en avlägsen ättling till V-2 för BT-7, T-34 och KV stridsvagnar
Vad är 1000 motortimmar?Det handlar om cirka 40 000 km terrängkörning, det vill säga man kan köra genom ekvatorn. Låter solidt. Men trots allt är detta med en lugn rörelse och, naturligtvis, med hänsyn till en erfaren förare, som kommer att tjäna korrekt och kommer att hantera försiktigt. Bara i stridsverkligheten bråkar de inte med motorn. Och vi tror fortfarande inte att någon kan placeras i positionen som en mekanisk förare - ibland med minimala färdigheter (starta, gå av, sväng).
Samtidigt har alla stridsvagnar i sovjetisk stil inteett extra kraftverk för manövrering av kontrollerna - allt drivs av motorn, som också måste arbeta i försvar, ibland hela dagen. Därför är 1000 timmar inte så mycket (och detta är inte en resurs för alla ändringar ännu). Ja, motorerna byts ut, men striderna har pågått i 9:e månaden.
Varför gör vi det här?Och dessutom är tekniken uppenbarligen "trött" - med en sådan intensitet "brinner dess resurs ut" inom några veckor, ja, som mest månader. Båda sidor har för länge sedan anslutit lagringsbaser och föraktar inte att slåss med cast-offs: vissa är sovjetiska, andra är Nato. Men nyckelordet i båda fallen är "cast-offs".
Motolyga eller MT-LB: både en traktor, en bepansrad personalbärare och en universell plattform för luftvärns- och pansarvärnssystem - en arbetshäst på båda sidor av konflikten
På grund av detta lider nivån av mekanisering.enheter - det finns inte tillräckligt med stridsvagnar, pansarvagnar, infanteristridsfordon, motoriserade ligor och andra traktorer, ingenjörsfordon och lastbilar (logistikvägarna är redan mycket utdragna - Ural- och KamAZ-lastbilar är inte järn. Det vill säga järn, men inte så mycket). Det finns också flyg, och dessa problem med fallande plan - där är resurser och underhållskrav två huvud högre.
Som ett resultat är ingendera sidan aktivt förberedd ochför att attackera snabbt flyter striderna alltmer in i ett positionsformat med tunna räder av specialstyrkor och lätt infanteri. Uppenbarligen beror utfallet till stor del på vem som kommer att kunna fylla på med nya banor och hjul snabbare och i seriösa volymer, men än så länge är ingenting särskilt synligt här.
Läs också
Vad är det för fel på leveranser till Ukraina?
Här kommer många att märka - "så trots allt får Ukraina så mycket från Amerika och Europa." Det stämmer, men det finns många nyanser.
De talar om 250 M1117 enheter av sådana pansarbilar förAPU och andra formationer i Ukraina. Vanligtvis kallas de pansarvagnar, men detta är MRAP – en teknik för lokala asymmetriska konflikter (avancerade amerikaner mot skäggiga män i tofflor, till exempel). För kombinerad vapenstrid saknar sådan utrustning eldkraft och rustning
Ukrainas allierade i den nionde månaden är fortfarande räddaskicka ett allvarligt offensivt vapen. Och det här handlar inte om operativt-taktiska missiler (hur mycket löser Ryssland med operativt-taktiska missiler?), utan om mer "jordiska" frågor. För att uttrycka det enkelt, Ukrainas väpnade styrkor behöver larver - en hel del, nya, som skulle vara mer eller mindre moderna.
De senaste veckorna i form av storslagna segrarlyckades få 28 slovenska T-55S och 45 T-72. Skynda dig inte att skratta åt T-55 - det här är en israelisk modernisering med en 105 mm L7-kanon, adekvat dynamiskt skydd, värmepaket och varningssystem. Men för ett krig 2022 är detta fortfarande en sådan sak. T-72 är också en utdragbar sak. Faktum är att T-72A och T-72B är ganska olika stridsvagnar när det gäller stridskapacitet, för att inte tala om de ryska uppgraderingarna av T-72B3 och T-90.
Läs också
Att dra sig samman från de europeiska (tidigare länderna i Warszawaavtal) av 72ki lagringsbaser, att kasta dem i strid "nakna", utan betydande uppgraderingar, är en mycket kontroversiell fråga. I databasen är det bra stridsvagnar, men de är bra med det sena 1970-talets mått mätt.
T-55S
Pansarbilar hyllas ofta i telegramkanalerMastiff, MaxxPro, och nu började de även skicka M1117. Men du måste förstå att alla dessa är MRAP-pansarfordon - en teknik för att konfrontera partisaner, i ett krig mot bakhåll och minor på vägarna. Användningen av MRAP-klassen i modern kombinerad vapenstrid är en sådan sak. Ingen betraktar MRAP som en "första linjens" teknik, det är en djup rygg (konvoj, eskort, patrull).
I APU är denna teknik i huvudsakett surrogat för pansarvagnar och infanteristridsfordon - det attackerades både nära Kharkov och nära Cherson. MRAPs har inte hög eldkraft, designfunktioner gör det inte möjligt att installera automatiska pistoler och launchers för ATGMs. I grund och botten är de utrustade med 12,7 mm maskingevär eller 40 mm automatiska granatkastare - precis lagom mot afghanska lerhyddor, men för strid i sovjetiska byggnader med höghus och industrizoner är detta ganska svagt.
USA har själva gjort mycket "mrap" för Irakoch Afghanistan, och trots det faktum att de lämnade en avsevärd del av dem i Afghanistan (även om de slog dem ganska mycket), finns det fortfarande tusentals sådana maskiner, och amerikanerna behöver dem egentligen inte idag. De planerade att utrusta de bakre tjänsterna med MaxxPro som avvisats av armén (istället för M113), och med den tyngre M1117 förstod de inte alls vad de skulle göra - och nu blev det möjligt att göra sig av med dem på ett lönsamt sätt.
MRAP MaxxPro - många av dem fungerar idag som surrogat för pansarvagnar för Ukrainas väpnade styrkor
Modern NATO BTR modulär:i versioner för raidoperationer är detta skydd från 14,5 mm i alla projektioner och 30 mm i frontalprojektion, en dynamisk baldakin från RPGs, och ibland även KAZ (aktivt skyddskomplex - antimissiler från styrda pansarvärnsmissiler). Den moderna BMP är ännu coolare - det här är mycket sega fordon. Båda har enorm eldkraft med programmerbar ammunition och pansarvärnsmissiler.
Ukraina får inget sådant, utan motiveringarPå detta sätt har USA ganska vanliga sådana - för ny utrustning, den kan inte servas. Ja, NATO-fordon är mycket enhetliga, men de har olika fjädringar och transmissioner. Det här problemet kunde dock ha lösts för så länge sedan. En annan sak är att västländer rustar upp med sådan utrustning långsamt - sådana maskiner uppgår till dussintals, och Ukrainas väpnade styrkor behöver dem i hundratals.
Läs också
Men de skickar inte ens äldre bilar, vilketbättre än den befintliga BTR-70/80 eller BMP-1/2, och samtidigt finns det gott om dem. Och generellt sett var det under den senaste perioden möjligt att modernisera hundratals maskiner och utrusta dem med APU, men… inget av detta har gjorts.
Polska Rosomak baserad på det finska pansarfartyget Patria är ett av de bästa moderna pansarfartyget
Tankar är en ännu mer smärtsam fråga.Zelensky frågar efter tyska Leopard-2:or, men får slovenska T-55:or. Med en allvarlig ökning av stridsförmågan hos Ukrainas väpnade styrkor - det gäller ammunition och lätta vapen, luftförsvarssystem - får Ukraina fortfarande inte tung utrustning för offensiven och förväntas inte.
Perspektiv
Den nuvarande konflikten är otroligt underhållande för militärteoretiker (för dig och mig tror jag inte längre - alla är trötta). Mycket av det som händer är naturligtvis extravaganza.
Under andra världskriget försågs länder med maximalten ekonomi laddad för militär produktion, samtidigt som den minimerar icke-militära industrier. Intensiteten i striderna var sådan att utrustningen sällan levde för att slitas ut - jag hade en chans att läsa hur besättningen bytte tre stridsvagnar på Kursk Bulge (och några lyckliga och flera besättningar).
T-72 är för närvarande huvudstridsvagnen på båda sidor av konflikten. Dessa är de bästa fordonen som Ukraina kan räkna med i utbudet av sina allierade.
Det militärindustriella komplexet i fredligt läge klarar inte avproduktionsvolymer av både fullvärdiga enheter av utrustning och reservdelar. Idag är all överlevande utrustning som började slåss i februari i behov av reparation - från medium till major, och båda sidor har svårt med detta.
Att köpa utländska vapen är mycket svårt idagför Ryska federationen, och Ukraina pressade inte de allierade att ta emot tunga offensiva vapen. Det faktum att den genomgår relativ ersättning (tyska självgående vapen, amerikanska haubitsar har redan reparerats) gör det inte möjligt att ta initiativet till slutet - uppenbarligen skyndar de allierade inte på den ukrainska segern, tvärtemot bravuruttalanden .