Vilka moderna vapen levde inte upp till förväntningarna under fientligheterna i Ukraina

De var med rätta stolta över det här vapnet, de skulle besegra Nato, men i slutändan var det ingen mening med det? Diskutera

Innehållsförteckning

  • TOS Solntsepek
  • Attackflygplan och attackhelikoptrar
  • elektronisk krigföring
  • Operativ-taktiska missiler

Händelserna i Ukraina har redan blivit en testplats för många system, och på båda sidor. Många av dem har aldrig använts i "stora konfrontationer" tidigare, vilket betyder att de nu är ett seriöst test.

Efter mer än sex månader kan vi redan provauppskattar mycket. Men, naturligtvis, först och främst är vi intresserade av det faktum att lite motiverade dess rykte: ett vapen för vilket frågor uppstod - behövs det överhuvudtaget?

TOS Solntsepek

Patrioter i kommentarerna börjar svära åt författaren i ett raseri på grund av intrånget i det heliga efter 3… 2… 1…

Vad är det

TOS-1A Solntsepek.Enligt funktionsprincipen är detta en MLRS, men skalen är termobariska. Explosionen av sådan ammunition skapar en kraftigare temperatur- och sprängvåg jämfört med en konventionell landmina. Effekten av en sådan explosion är också längre, och "dragningen" av luft till explosionens epicentrum skapar både en vakuumeffekt och en "andra stötvåg" - en tryckökning leder till bristningar av lätt utrustning och kroppsvävnader .

TOS-1A Soltsepek, ja, här är han

anna-news.info

Hög temperatur värme, tryck, dubbel chockvåg - praktiskt taget inget skydd skyddar mot termobar ammunition. Hurra-patrioter skrevs med kokande vatten från dessa system - nu ska vi steka alla Pindos, vi kommer att bränna alla Natu, och våra namn kommer att skrivas på ruinerna av Fashington. USA var verkligen rädd för systemet - det är omöjligt att ge ens potentiellt skydd från det, även om USA självt har termobariska bomber ännu värre.

De tidigare TOS-1 Buratino-komplexen är de mestkända, men i själva verket var de mer av en förproduktionsmodell för utveckling av nya vapen. Men TOS-1A Solntsepek är redan en version som syftar till serieproduktion, och framför allt i trupperna. Sedan förra året har de kompletterats med en hjulversion av TOS-2 Tosochka – på ett hjulchassi (Solntsepek på T-72-chassit), baserat på erfarenheter från Mellanöstern.

Läs också

Vad som diskuteras

Experter har haft frågor om systemet tidigare.Först och främst är problemet på kort avstånd - Solntsepekas raketer flyger max 6-7 km (Pinocchio - i allmänhet 3800 m). Som jämförelse kan nämnas att även regements MLRS Grad opererar 20 km bort.

Och så här fungerar Sunflower

Detta innebär att de till och med arbetar på framsidanfiendens kant (vi kan säga att TOC är ett attackvapen), de är själva farligt nära - ett välsmakande mål för attackflygplan och speciellt helikoptrar (de används inte särskilt ofta, men de är det). Dessutom övervakas himlen av drönare, som snabbt kan hitta och ge artilleriets exakta koordinater – under gynnsamma förhållanden kan den reagera snabbt. Och så ska de själva skjuta upp en raket.

En annan fråga är bokning.Om besättningen är skyddad i nivå med nästan en stridsvagn, men själva blocket med guider har bara skottsäkert skydd, medan det innehåller ammunition med en extremt destruktiv stridsspets. I det här fallet blir TOS ett välsmakande mål för sabotage- och spaningsgrupper, vars överflöd bland ukrainare kan inte råda någon tvekan om - alla som är vänner med Internet har redan sett detta.

De officiella recensionerna för KBT är fulla av bravaderofficiella eller nästan officiella uttalanden, men i inofficiella finns det mycket information om förlusterna av denna utrustning (ofta i gott skick) och dess användning främst i östra Ukraina under attacken mot befästa försvar i Donbass (Peski). Annars är effektiviteten hos ett dyrt (6,5 miljoner dollar för en uppsättning bärraket och lastare) och svårt att underhålla fordon inte hög.

TOS och Tosochka

Det här vapnet har ett mycket begränsat användningsområde jämfört med konventionella MLRS, vilket gör det ganska specifikt - mer information kommer förmodligen att bli efter... allt detta.

Attackflygplan och attackhelikoptrar

Baserat på erfarenheterna från de senaste konflikterna skapades denintrycket att utan flyg kommer en modern soldat på jorden inte ens gå någonstans. Tja, förmodligen var det flyg att lösa ett stort antal uppgifter ... om fienden inte har något eller nästan inget luftförsvar. Men i det här fallet har båda sidor tillräckligt med luftförsvar både vad gäller kvalitet och kvantitet av komplex.

Ja, de saknas verkligen för en sådan sträcktfront, men detta är ett problem när fienden använder missiler – men antalet förlorade flygplan och helikoptrar på båda sidor är imponerande. Redan i sommarverksamheten sjönk flygaktiviteten så mycket att även videon med användning av flyg i samma Telegram kunde räknas på fingrarna.

Su-25

Tja, handen på hjärtat, stormtroopers redanvarit begravd under lång tid. Deras huvudsakliga uppgift är att stryka frontlinjen i försvaret eller arbeta på ett grunt taktiskt djup. Primära vapen är ostyrda missiler, pansarvärnsmissiler och autokanoner. Samtidigt är attackflygplanet i sig inte ett svårt mål för luftförsvaret - flygplanet är väl synligt, och hur bepansrat det än är, går det ändå vilse som alla andra.

De senaste fyrtio åren kämpade de bra inlokala konflikter, men det fanns moderna fientligheter av ungefär lika motståndare – och nu motiverade de de värsta förväntningarna. Ja, rustningen på dessa flygplan tål ofta en träff från en MANPADS eller en skur från en ZUshka, men det betyder att du behöver mixtra med dem lite mer, det är allt.

Attackera drönare, även om de drar på sig själva en gång5 är mindre stridsbelastning, men det är svårare att skjuta ner - liten och gjord av kompositmaterial, väldigt få radarer kan upptäcka dem i tid. Jämfört med attackflygplan är deras överlevnadsgrad högre.

Su-25 efter att ha blivit träffad av MANPADS kan "överleva"… men inte alltid

Foto © Ryska federationens försvarsministerium

Och detta är inte att nämna det faktum att UAV är mycket billigare.(även modern och sofistikerad jämfört med även den inte nya Su-25). Och viktigast av allt, de behöver ingen pilot: en välutbildad pilot kan arbeta fram markmål med hög kvalitet (och detta är + ungefär en tredjedel / en fjärdedel av kostnaden för själva flygplanet).

Förlusten av en UAV är mindre smärtsam i alla avseenden, och en liten stridsbelastning täcks av förmågan att arbeta non-stop (en person bör vila).

UAV är inte rädd för att arbeta i de mest ogynnsammaförhållanden (piloten kan tappa nerverna), vid bedömning av situationen och sökande efter mål - datorn och operatören som sitter i säkerhet är också effektivare än att lita på pilotens öga, särskilt under fiendens eld.

Med helikoptrar är situationen liknande – ja, för storaLuftvärn, långsammare skivspelare, målet är svårare, men här kommer MANPADS-operatörer och kanonvapen i förgrunden. Alla såg bilderna av ryska helikopterpiloter som skjuter upp missiler från en pitch-up för att öka sin flygräckvidd - ingen vill komma in i operationsområdet för Stingers eller den ukrainska Igla MANPADS. Så läget är inte bättre här.

Tunga turkiska Akinci kan till och med utrustas med SOM kryssningsmissiler

Det måste antas att attackflygplan och helikoptrar inI framtiden kan de ockupera nischen "koloniala vapen" för lokala krig, antiterroristoperationer och uppgörelser i tredje världens länder. Om UAV inte helt ersätts i nischen för taktiskt flyg alls.

elektronisk krigföring

Medel för elektronisk krigföring.Jag minns hur kommentatorerna bad till dem - de säger att dessa Bayraktar är för oss: de kommer att lägga elektronisk krigföring där, de kommer att sätta dem ur spel ... det är en sak. Praxis har visat att detta var ett väldigt naivt sätt att tänka.

EW är en hel rad verktyg och aktiviteter, ochinte något specifikt vapen - det här är stationer och ombordutrustning för flyg- och markutrustning, och till och med handhållna "EW-guns". EW-åtgärder reduceras huvudsakligen till:

Elektronisk krigsföringsstation EW 1RL257 "Krasukha-4"

  • En elektromagnetisk puls som kan inaktivera kommunikation och informationsutbyte

  • Störningar som stör driften av elektroniska system (kommunikation, navigering, omborddatorer), fienden kan inte använda allt detta normalt, så hans stridsförmåga minskar kraftigt

Läs också

  • UAV-avlyssning, när drönarkontrollen kan "tas bort" från en fiendeoperatör, landa bilen själv och troféera eller förstöra

  • Elektronisk intelligens att upptäckaaktivitet av radarstationer för olika ändamål och slå till dem, störa driften av luftförsvaret, samt styrmedel för flygplan/helikoptrar, motbatteriradar, störa deras drift

Även en mobiltelefonsignal kan orsaka en eldstorm över positioner innan samtalet avslutas.

  • Slutligen, skydd från fiendens elektroniska krigföring - du tror inte att han kommer att svälja allt?

Det kan inte sägas att elektroniska krigföringssystem fungerar dåligt: ​​återigen, eftersom elektronisk krigföring är en massa saker.

Det bör dock noteras att förväntningarnade, milt uttryckt, motiverade inte neutraliseringen av UAV. Redan erfarenheten av kriget i Karabach 2020 har visat hur naiva förväntningarna är att de lätt kommer att neutralisera alla dessa "radiokontrollerade flygplan", som bara kan driva spökar över öknen.

EW kan inte täcka en bred front, ochhuvudsaken är att det inte är ett selektivt vapen. Aktiviteten i din egen elektroniska krigföring kommer att hindra dig från att själv använda elektroniska och fiberoptiska komponenter. Dessutom visade sig elektronisk krigföring vara maktlös mot satellit och digital kommunikation.

EW station "Repellent". Används av den armeniska sidan i Karabachkriget - åtminstone en installation gick förlorad

Den elektroniska krigföringsdoktrinen föddes tillbaka på radiotiden, ochIdag klarar denna massa av dyr och komplex utrustning på vissa ställen inte enkla och inte så dyra medel som fungerar på lite olika principer. Link 16 digital säker kommunikation gör att även luftvärn kan användas - som till exempel NASAMS-systemen som levereras till Ukraina, som i jämförelse med de flesta analoger nästan inte är rädda för elektronisk krigföring.

Operativ-taktiska missiler

Många experter är överens om att Ryska federationen har förbrukat olika missiler (ballistiska missiler och kryssningsmissiler) värda cirka 8 miljarder dollar. Vad är slutresultatet?

Vi har berört det här vapnet med jämna mellanrum tidigare.artiklar, så jag vill inte skriva om det igen och igen. Men låt oss beteckna att operativt-taktiska missiler är det mest kraftfulla vapnet efter kärnvapen, de skapades som ett alternativ till kärnvapen i icke-kärnvapenkrig, eller som ett tillägg till kärnvapen.

Läs också

I teorin bör taktiska missilangrepp:

  • Inaktivera helt, eller i stor utsträckning, luftförsvarssystem

  • Attackera militära infrastrukturanläggningar. Eller, enklare, att lämna fienden utan bränsle och granater (reservdelar, bränsle, utrustning)

  • Tillfoga betydande förluster genom strejker mot kluster av utrustning och arbetskraft

  • Störa driften av civil infrastruktur relaterad till militären - gör militära fabriker energilösa, immobilisera järnvägar, gör landningsbanor oanvändbara, etc.

Iskander-M

Ungefär ett och ett halvt tusen av dessa missiler förbrukades:Iskanders (landbaserad), Dolkar (luft), Caliber (sjö) - allt är därifrån, om du fortfarande inte förstår. Som ett resultat var det till sommaren nödvändigt att använda antiskeppet Oniks, som inte var avsedda för sådant arbete (de bombade järnvägstransformatorstationer i västra Ukraina), den extremt föråldrade Kh-22 och till och med missiler från S-300.

S-300 och ättlingar är luftvärn, men i allmänhet kan dearbete på markanläggningar. Det enda är att missiler av detta syfte har en specifik stridsspets med fragment för att förstöra flygplanets ram. Mot markmål är effektiviteten hos sådana missiler försumbar.

Resultat:fienden är inte bara inte besegrad på mer än sex månader, han attackerar också med jämna mellanrum. Hans fabriker fungerar, hans luftförsvarssystem är intakt och har förmodligen redan återhämtat sig åtminstone i volym före den 24 februari. Transportinfrastrukturen har lån och hyresavtal, och de ökända "beslutscentrumen" fattar beslut.

Vad är detta om inte misslyckandet med hela konceptet med användning av operativa-taktiska missiler?