Vem vinner om Ryssland och Nato utbyter kärnvapenangrepp

Militärkrönikören Michael Peck, en regelbunden bidragsgivare till 19FortyFive, som specialiserar sig på

om granskningar och jämförelser av de väpnade styrkorna i olika länder berättade han vad som kunde hända i händelse av ett taktiskt kärnvapenangrepp från Nato mot Ryssland.

Enligt Peck är Ryssland kapabelt att stå emot sådantstrejk - taktiska kärnvapen är inte ett seriöst verktyg i den här situationen. Men sådana handlingar från Nato kommer att ha motsatt effekt och allvarliga negativa konsekvenser för Europa.

Först och främst handlar det om de baltiska länderna.Peck beskrev en möjlig krigsplats som han trodde kunde hända i denna region: Nato skulle inte kunna undertrycka den ryska armén och skulle tvingas inleda ett taktiskt kärnvapenangrepp. Enligt Peck kommer Natos taktiska kärnvapen inte att kunna nå sina mål och i slutändan kommer detta inte att lösa alliansens problem. Som svar kommer Ryssland att inleda sin egen kärnvapenangrepp.

Experten anser att i en sådan situation, den huvudsakligaMålet för den ryska sidan kommer att vara 5 militärbaser belägna i de baltiska staterna. Tillsammans med alliansens styrkor kommer civil infrastruktur och befolkningen i dessa länder att drabbas. ”NATO:s infrastruktur är sårbar, skadorna på den även av ett begränsat antal kärnvapenattacker kan avsevärt minska hela alliansens militära potential. Mot denna bakgrund kan Ryssland stå emot kärnvapenanfall av jämförbar styrka, säger Peck.

Som ett resultat sammanfattade experten att Nato behöver koncentrera en stor grupp av konventionella trupper i de baltiska staterna, detta är vad som minimerar den möjliga skadan från en sammandrabbning med Ryssland.

Källa: 19FortyFive